Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117, Tchouks
Connexity Wrote:Pour ce qui concerne les voyages avec correspondance, je ne peux que prendre l'exemple d'une entreprise qui n'a pas l’hypocrisie de survaloriser les prétendus qualités multimodales de son application tout en proposant sur le site de son agence de voyage une location de voiture à tarif préférentiel à la sortie du train, à savoir la Deutsche Bahn. Lorsque vous achetez un billet longue-distance, l'achat d'un billet pour les transports locaux est systématiquement proposé en prévision du dernier kilomètre.
Connexity Wrote:Car ce dernier kilomètre peut aussi s'effectuer en bus ou en car qu'en train régional (voir avec de l'autopartage, ce sur quoi les CFL luxembourgeois sont assez précurseurs). Voilà qui ravirait les nombreux voyageurs ayant déjà dû acheter un ticket de métro en gare Montparnasse. Si une entreprise - de préférence SNCF - parvenait à implémenter ce système, je parierai qu'il s'imposerait naturellement aux nouveaux entrants, considérant sa praticité.
Connexity Wrote:Enfin, pour ce qui concerne la rupture de correspondance, je pense en effet qu'il faut imaginer un système d'assurance qui prendrait en charge les voyageurs dès lors qu'un opérateur fait défaut et que cela engendre un surcoût pour le voyageur. Cette garantie serait financée par une taxe prélevée sur les billets, au prorata de l'importance de chaque opérateur, voire de leur historique en terme de retard (histoire de pénaliser les spécialistes des difficultés rencontrées lors de la préparation du train).
Connexity Wrote:C'est une remarque très juste. Toutefois, on peut espérer qu'avec le déploiement progressif de la technologie NFC sur les smartphone et les systèmes billettiques, une solution pourrait être trouvée par ce biais...
Connexity Wrote:Il n'y a pas de besoin d'exprimer une telle suffisance
Connexity Wrote:C'est une remarque très juste. Toutefois, on peut espérer qu'avec le déploiement progressif de la technologie NFC sur les smartphone et les systèmes billettiques, une solution pourrait être trouvée par ce biais...
Connexity Wrote:En effet, et vous en faisiez mention dans un de vos précédents messages. Toutefois, vous auriez pu en expliquer les modalités dès le départ, plutôt que de vous en tenir à un énoncé qui dans l'absolu n'apporte pas grand chose au lecteur qui s'intéresserait à la question.
De surcroît, alors que je parle d'assurance commune à tous les opérateurs à l'attention du au voyageur impacté par une perturbation ; vous faîtes mention à une sorte de Verkehrsverbund national.
Mathieu Wrote:Le problème de ce fonctionnement, c'est qu'il avantage nettement ceux qui font des trajets directs. Et comme l'offre TGV a été conçue avant tout pour relier Paris au reste de la France...
OCCITAN Wrote:Viadi, on pourrait aussi à contrario se demander, si, cette organisation en gestions indépendantes des chemins de fer, avec sa régionalisation, ses TGV, un minimum de trains inter-cités, parsemés d'opérateurs "concurrents" n'introduit pas, de fait, un fonctionnement basique, orienté uniquement sur un type de relations très fréquentées, sur des itinéraires élémentaires. (…) Je me demande si l'effet réseau qui est si cher à plusieurs d'entre nous, et certainement à quelques autres, est à éviter absolument, de peur peut-être que tous ceux qui hésitent entre train et voiture, soient bien persuadés que la route reste "la seule solution" !
Connexity Wrote:En préambule, je ne suis pas persuadé qu'une règle homogène de tarification soit nécessairement la plus adaptée pour l'ensemble du territoire. En effet, dans un système de transport intégré, la tarification serait aussi bien applicable dans les trains régionaux que dans les modes de transport locaux. Dès lors, le barème kilométrique deviendrait complexe à mettre en œuvre et une tarification zonale semble plus adaptée. Ceci dit, cela ne peut être valable - à moins de recourir au nid d'abeille dont la simplicité d'utilisation n'est pas évidente au premier abord - qu'autour d'un bassin de vie, et pourrait donc coexister avec un barème kilométrique pour des relations inter-bassins de vie.
Connexity Wrote:les cartes de réduction constituent effectivement une fausse solution à un vrai problème, à savoir l'utilisation du train par les occasionnels.
Connexity Wrote:les régions font l'erreur dans leurs gammes tarifaires de comparer leurs tarifs au coût kilométrique moyen de l'utilisation de la voiture. Ce raisonnement est erroné. À partir du moment où l'on fait le choix de posséder une voiture, on s'acquitte d'une somme forfaitaire (l'assurance, la révision, le contrôle technique bi-annuel...) et chaque kilomètre parcouru par la suite ne se fait qu'à coût marginal. Le train doit donc se comparer à ce coût marginal, de l'ordre de 0,10 à 0,15 centimes du kilomètre. Avec un Rennes - Saint-Malo à 15€ à plein tarif, on équivaut déjà au coût d'un aller-retour en voiture.
Connexity Wrote:l'achat d'un billet pour les transports locaux est systématiquement proposé en prévision du dernier kilomètre.
Mathieu Wrote:L'Allemagne a un énorme avantage sur la France pour proposer ce système : l'intégralité du réseau de transport en commun est sans aucune ligne de contrôle "physique". Même si SNCF arrivait à inclure un ticket de métro dans ses billets grandes lignes, elle devrait trouver un moyen de délivrer le titre de transport au voyageur, et ça pour chacune des villes.
viadi Wrote:Les néerlandais ont des formules basées non pas sur des trains fixes mais des heures d’utilisation, renchérissant le voyage en pointe.
Mathieu Wrote:viadi Wrote:Les néerlandais ont des formules basées non pas sur des trains fixes mais des heures d’utilisation, renchérissant le voyage en pointe.
Seulement pour les abonnés / titulaires d'une carte de réduction, le prix des billets à l'unité pour les occasionnels est le même quels que soient le jour et l'heure (et le trajet réel emprunté entre A et B : que je fasse Rotterdam - Amsterdam via Gouda ou via Leiden c'est le même prix, alors que si je veux faire Chambéry - Lyon j'ai 4 tarifs différents selon si j'emprunte un train direct, via Amberieu, via Grenoble, ou via Aix-les-Bains)
Connexity Wrote:Ces propos transpirent le bon sens. Une tarification simple des transports collectifs sera toujours trop onéreuse pour la collectivité. Des formules de post-paiement sont donc la solution pour proposer un parcours fluide à l'usager et une tarification au plus juste. Cela obligerait certes à multiplier les lignes de contrôle physique, mais pour le coup, leur acceptabilité serait plus importante étant donné qu'elles offriraient un réel service à l'usager. Je ne comprends pas que personne n'arrive à copier dans son intégralité le modèle de la Oyster card londonienne, qui s'est globalement substitué à la fois aux titres occasionnels et aux abonnements pour les voyageurs plus réguliers.
Par ailleurs, l'ensemble des cartes de transport françaises reposent sur une même norme d'encodage, le format Calypso, et l'ensemble des systèmes devraient théoriquement pouvoir être compatibles. Mais il subsiste toujours un problème de paramétrage des équipements, qui sont excessivement onéreux à remplacer... C'est ce qui malheureusement va freiner l'option du QR-Code lu par le valideur, à moins, comme le propose désormais la société Airweb, d'apposer aux principaux points d'accès des stickers à flasher lors de la montée.
Arnaud68800 Wrote:https://www.lefigaro.fr/voyages/conseils/correspondances-tgv-ter-pourquoi-c-est-l-enfer-20220119
En insistant bien sur la responsabilité de l'État quant à cette situation kafkaïenne, et non de SNCF, qui n'y est pour rien.
cisalpin Wrote:Arnaud68800 Wrote:https://www.lefigaro.fr/voyages/conseils/correspondances-tgv-ter-pourquoi-c-est-l-enfer-20220119
En insistant bien sur la responsabilité de l'État quant à cette situation kafkaïenne, et non de SNCF, qui n'y est pour rien.
On est bien d'accord , ce n'est pas la faute de la SNCF ;
conséquence néfaste d'une décentralisation mal contrôlée , la France est divisée en petits territoires où des roitelets édictent leur loi , sans coordination avec les voisins ...
néanmoins , dans le lien précédant fourni par renaud56 , la directrice sncf de la communication Normandie justifie et avalise cette situation absurde ...
François Wrote:Je ne suis pas d'accord avec cette affirmation. D’une part la liberté tarifaire donnée aux régions a permis une baisse des prix des billets conséquents (on est passé d'un tarif km à un forfait pour faire simple). Les clients régionaux sont donc gagnants.
François Wrote:D'autre part, la différence de prix dans ce cas là est bien la conséquence d'un système billettique SNCF qui n'est plus adaptée. En effet, le paramétrage des bornes "nationales" est décorrellée des bornes "nationales". Il y a bien sur une difficulté technique mais cette situation arrange bien la SNCF qui peut vendre des billets plus chers sur ses bornes (mais certains esprits chagrins estimeront que j'exagère, on va donc laisser le bénéfice du doute à la SNCF ). Enfin, il est peut être temps pour la SNCF de sortir de son modèle du tout yield management (et tout TK) et de s'acheminer vers un mix lui permettant de faire fluctuer ses tarifs en tenant compte de l'offre et de la demande
CC72052 Wrote:Vous n'avez visiblement pas compris le cas normand. Tous les trains en Normandie (hors TGV évidemment) sont à tarification régionale. Le problème c'est que cette région autorise deux tarifications régionales sur ses trains Nomad, une avec son barème régional et une avec sa gamme tarifaire yieldée....ce qui n'est évidemment pas très clair pour ses clients et ça, SNCF n'y peut pas grand chose, puisqu'elle n'est pas décisionnaire sur la tarification des régions. En Normandie, suite aux décisions de la région, il faut donc vérifier avant d'acheter son billet quelle sera la tarification régionale la plus intéressante, ce n'est évidemment pas banal.... A noter que la tarification régionale normande yieldée permet des trajets Paris - Caen à partir de 15 euros, alors que l'on est à 36 € avec le barème régional normand.
François Wrote:En effet l'erreur de la région a été de ne pas imposer une seule tarification sur ces trains, comme sur ses TER. Elle paye un fort déficit (que l'état n'a pas compensé totalement) alors que la SNCF veut appliquer ses tarifs (et fait compenser le déficit d'exploitation à la région).
Rien de nouveau sous le soleil concernant le "plus de trajets" promis avec cette refonte : il est toujours impossible d'acheter un trajet avec plus de 2 correspondances.
wonderwallbya Wrote:Rien de nouveau sous le soleil concernant le "plus de trajets" promis avec cette refonte : il est toujours impossible d'acheter un trajet avec plus de 2 correspondances.
Retourner vers Forum Transport Ferroviaire
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Google [Bot], Majestic-12 [Bot]
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978