SETRA S415 NF Wrote:D’ailleurs le rapport d’activité 2019 n’est toujours pas sorti alors que l’an dernier il était sorti le 19/09/2019
Je ne serai pas surpris que les réunions de la CCSPL aient été, comme beaucoup d'autres, retardées par la crise sanitaire...
Pour ce qui est de la ligne M9, je trouve qu'elle ne justifie pas d'être exploitée à 100 % (ou presque) en articulés et encore moins le week-end, ou, elle bénéficie d'une fréquence trop élevée (10 min en journée la semaine). Il est vrai que la ligne est courte, mais en HC, on a parfois des trajets qui ne totalisent même pas 5 montées ! Cette ligne a notamment été créée dans un cadre de PRU concernant le quartier de Montreynaud et dans une volonté de revoir sa desserte en prenant exemple, entre autres, sur l'ancienne ligne 9 des années 80-90 au trafic important et considérée à l'époque comme l'une des lignes phare du réseau. Le problème est que lors des décennies suivantes, le quartier a perdu la moitié de sa population et il est évident que cela a un impact concret sur la fréquentation des lignes qui le desservent. Bref, tout cela pour dire qu'il n'y a rien de très étonnant à ce que la M9 soit "décevante" quant à sa fréquentation, malgré une offre (à mon avis du moins) disproportionnée.
Concernant la T2, rien n'est très surprenant non-plus. La ligne a fortement perdu en attractivité depuis l'ouverture du dernier tronçon avec, en grande partie, ce terminus à la Cité du Design jugé comme ridicule et inadapté par bon nombre d'usagers et même de personnels exploitants et interdisant également l'utilisation des rames TFS. De mon point de vue, l'idéal aurait été de la laisser comme elle était (Châteaucreux <> Terrasse / Hôpital Nord) et, au Nord, limiter la T3 à la Terrasse. Alors oui, certes, on se retrouve avec 3 lignes simultanément sur une section qui ne génère déjà pas énormément de trafic, mais notre T2 regagnerait très probablement en intérêt avec des contraintes d'exploitation en moins.