[2014] IC Massif Central

[Alex]

En gros la ligne est complétement morte ? C'est ça ? Une ligne qui, quand je la prenais, était toujours bondée, est supprimée ? Pour soi-disant un manque de fréquentation ???
Quand je pense que l'exploitation des grandes lignes classiques a été confiée à l'état et qu'il voulait "pérenniser les liaison existantes et redynamiser la desserte"...
Pour le moment, je ressent l'effet parfaitement inverse !

EDIT: "un remplacement d'X73500 par des rames corail", c'est plutôt une bonne chose qu'il n'ait pas eut lieu, un matériel neuf, beau et confortable remplacé par un vieux truc des années 1960 avant jésus christ très peu confortable, a moins que ce soit des corail rénovés.

Surtout pas des rames Corail, ce fut le cas après la disparition du turbotrain, et bien c'est c'est pas un matériel adapté pour cette liaison.

[BaptisteM23]

Non puis, c'est tout sauf confortable. J'en ai pris un, il y a quelques temps sur la ligne Lyon -> Genève, et bien les sièges étaient peut-être très confortable pour l’époque, mais comparé aux AGC ou aux A-TER aujourd’hui c'est zéro.

[Train-Corail]

Je n'ai pas dis les Corail pour le Bordeaux-Lyon mais pour l'Aubrac (Clermont-Ferrand-Béziers).

[BaptisteM23]

Oui, je sais, mais cela ne change rien au fait que c'est une bonne chose qu'il n'est pas eut lieu (après chacun ses gout)

[Alex]

Je n'ai pas dis les Corail pour le Bordeaux-Lyon mais pour l'Aubrac (Clermont-Ferrand-Béziers).

C'est vrai qu'entre ça et les 3 A-TER, la différence est terrible.
Finalement je ne pensais pas en 2004 que la disparition du turbotrain causerait tant de mal à la ligne.

[Arnaud68800]

EDIT: "un remplacement d'X73500 par des rames corail", c'est plutôt une bonne chose qu'il n'ait pas eut lieu, un matériel neuf, beau et confortable remplacé par un vieux truc des années 1960 avant jésus christ très peu confortable, a moins que ce soit des corail rénovés.

Un Corail pas confortable ??? Je pense que je ne suis pas le seul â être choqué par cette affirmation... On croirait lire Willy Colin, le fameux président de l'AVUC...
Corail est la contraction de Confort et de Rail. Ces voitures ont des bogies Y32 remarquables, filtrant parfaitement les imperfections de la voie. Seuls les TGV (de tous types) font mieux avec leur suspension pneumatique. Ajoutons à cela la généralisation de la climatisation (un luxe en 2nde classe à l'époque) et des sièges au moelleux incomparable et ne cassant pas le dos comme ceux de la plupart des automoteurs TER modernes, et nous obtenons une des plus grandes réussites de l'industrie ferroviaire française et des bureaux d'étude de la SNCF. La qualité de leur construction fait qu'elles ont très bien résisté au temps (je ne suis pas pressé de voir à quoi ressemblera un AGC dans 30 ans, avec leurs garnitures qui vibrent déjà de partout).

Pour info, les voitures Corail ont été livrées entre 1975 et 1989. Pour comparer, les premiers TGV (les PSE) datent de 1978 à 1986.

Ce n'est pas parce qu'un matériel a un aspect vieillot et paraît "moche" au commun des mortels que c'est forcément de la m**de. Les voitures Corail ont profondément marqué les chemins de fer français (au même titre que le TGV) de par la qualité de leur roulement et du net gain de confort qu'elles ont introduit. Bien qu'elles soient aujourd'hui au crépuscule de leur carrière, elles restent énormément appréciées des usagers.

En même temps tu n'as pas eu de chance en découvrant les Corails sur la ligne Lyon - Genève car les rames de la Région Rhône-Alpes sont dans un état lamentable aussi bien à l'extérieur qu'à l'intérieur. Va en prendre un en Alsace, en Normandie ou un Téoz rénové et ta vision sera sûrement différente...

[PBejui]

Bonjour !
Quelques objections pas trop méchantes :
- Oui, les voitures Corail ont bien vieilli (sauf cas peu glorieux de sellerie à bout de souffle)... mais elles ont vieilli. Le bogie Y 32 date de 40 ans : c'était le temps des Renault 16, pour se situer par rapport à une concurrence qui, elle, a passablement évolué depuis. J'ai été assez frappé, voici déjà 10 ans, par la différence de niveau de bruit extérieur entre les tranches de voitures Corail et DB plus récentes de certaines compos mixtes de Paris - Strasbourg.
Deux façons de voir :
1 : les Corail sont excellentes par défaut et en restant franco-français.
2 : Les Corail sont plus acceptables aujourd'hui après 38 ans de présence que l'étaient les Ocem au même âge, quand sont apparues les Corail (les voitures d'avant-guerre étaient encore nombreuses en 1975).
- Ce n'est pas la fin des RTG (rappel : apparues 2 ans avant les Corail et déjà climatisées en 2è cl...) qui a provoqué l'effondrement de Lyon - Bordeaux, mais tout un amalgame ou cercle vicieux, engagé bien dix ans plus tôt, de désaffection de la clientèle (sauf pointes, donc majorité d'abonnés à faible contribution), désintérêt de l'exploitant, dégradation des fréquences et recul de la rentabilité. La gestion par activités a inévitablement mis en évidence la médiocrité des résultats et a conduit à la prise en charge des TET par l'Etat, histoire de repousser un peu les échéances : 3 ans (2011-2012-2013), ce qui est bien peu, même pour des pros de la com, quand on parle de "pérennité". La tendance actuelle au désengagement donne lieu à de remarquables exercices d'hypocrisie administrative pour amener "naturellement" au resserrement progressif du périmètre, d'entente entre AO et opérateur. Ledit opérateur ayant plus ou moins implicitement vocation à concentrer les protestations, afin de "couvrir" sa tutelle politique...

[Jojo]

Bonjour !
Quelques objections pas trop méchantes :
- Oui, les voitures Corail ont bien vieilli (sauf cas peu glorieux de sellerie à bout de souffle)... mais elles ont vieilli. Le bogie Y 32 date de 40 ans : c'était le temps des Renault 16, pour se situer par rapport à une concurrence qui, elle, a passablement évolué depuis. J'ai été assez frappé, voici déjà 10 ans, par la différence de niveau de bruit extérieur entre les tranches de voitures Corail et DB plus récentes de certaines compos mixtes de Paris - Strasbourg.

En effet, le bruit de roulement est important à l'extérieur; à l'intérieur aussi mais seulement à haute vitesse (à 160 un ZGC est bien plus silencieux) : Avec une voie en rails courts, ça restera pour le voyageur plus silencieux qu'un AGC.

[Arnaud68800]

Bonjour !
Quelques objections pas trop méchantes :
- Oui, les voitures Corail ont bien vieilli (sauf cas peu glorieux de sellerie à bout de souffle)... mais elles ont vieilli. Le bogie Y 32 date de 40 ans : c'était le temps des Renault 16, pour se situer par rapport à une concurrence qui, elle, a passablement évolué depuis. J'ai été assez frappé, voici déjà 10 ans, par la différence de niveau de bruit extérieur entre les tranches de voitures Corail et DB plus récentes de certaines compos mixtes de Paris - Strasbourg.
Deux façons de voir :
1 : les Corail sont excellentes par défaut et en restant franco-français.
2 : Les Corail sont plus acceptables aujourd'hui après 38 ans de présence que l'étaient les Ocem au même âge, quand sont apparues les Corail (les voitures d'avant-guerre étaient encore nombreuses en 1975).

Je suis tout à fait d'accord, je voulais juste montrer que les Corails ont encore d'indéniables qualités face à certains automoteurs modernes et que ce n'est pas parce qu'elles peuvent paraître moches et surannées à côté de ces derniers qu'elles en sont pour autant pourries.
Le bogie Y32 voit maintenant sa conception remonter à 40 ans, certes, mais un bogie d'AGC ne lui arrive même pas à la cheville quant à ses capacités à filtrer les secousses. Les X72500, X73500 et TER 2N NG sont de ce point de vue là mieux armés pour rivaliser avec les Corails ; espérons que les Regiolis et Regio2N feront encore mieux.

[BaptisteM23]

EDIT: "un remplacement d'X73500 par des rames corail", c'est plutôt une bonne chose qu'il n'ait pas eut lieu, un matériel neuf, beau et confortable remplacé par un vieux truc des années 1960 avant jésus christ très peu confortable, a moins que ce soit des corail rénovés.

Un Corail pas confortable ??? Je pense que je ne suis pas le seul â être choqué par cette affirmation... On croirait lire Willy Colin, le fameux président de l'AVUC...
Corail est la contraction de Confort et de Rail. Ces voitures ont des bogies Y32 remarquables, filtrant parfaitement les imperfections de la voie. Seuls les TGV (de tous types) font mieux avec leur suspension pneumatique. Ajoutons à cela la généralisation de la climatisation (un luxe en 2nde classe à l'époque) et des sièges au moelleux incomparable et ne cassant pas le dos comme ceux de la plupart des automoteurs TER modernes, et nous obtenons une des plus grandes réussites de l'industrie ferroviaire française et des bureaux d'étude de la SNCF. La qualité de leur construction fait qu'elles ont très bien résisté au temps (je ne suis pas pressé de voir à quoi ressemblera un AGC dans 30 ans, avec leurs garnitures qui vibrent déjà de partout).

Pour info, les voitures Corail ont été livrées entre 1975 et 1989. Pour comparer, les premiers TGV (les PSE) datent de 1978 à 1986.

Ce n'est pas parce qu'un matériel a un aspect vieillot et paraît "moche" au commun des mortels que c'est forcément de la m**de. Les voitures Corail ont profondément marqué les chemins de fer français (au même titre que le TGV) de par la qualité de leur roulement et du net gain de confort qu'elles ont introduit. Bien qu'elles soient aujourd'hui au crépuscule de leur carrière, elles restent énormément appréciées des usagers.

En même temps tu n'as pas eu de chance en découvrant les Corails sur la ligne Lyon - Genève car les rames de la Région Rhône-Alpes sont dans un état lamentable aussi bien à l'extérieur qu'à l'intérieur. Va en prendre un en Alsace, en Normandie ou un Téoz rénové et ta vision sera sûrement différente...

J'ai évoqué ici les corail d'origine non rénovés (comme ceux sur la ligne Lyon - Annecy ou Montluçon - Paris par exemple), mais je ne ne parle pas des corails rénovés, comme les corail livrée Normandie par exemple. Après je ne suis jamais monté dedans, donc, je ne peux encore rien dire, mais j'ai déjà vu l'interieur, et ça effectivement l'air d'être aussi confortable qu'un AGC (à part, peut-être, le TGV, rien n'est plus confortable qu'un AGC).

Par ailleurs, je connais les 2NNG, les A-TER et les X-TER, et tous ont des sièges absolument confortables, même si, selon-moi, ça ne vaut pas les AGC. Donc je ne vois pas quel automoteur récent casserait le dos.

[Arnaud68800]

J'ai évoqué ici les corail d'origine non rénovés (comme ceux sur la ligne Lyon - Annecy ou Montluçon - Paris par exemple), mais je ne ne parle pas des corails rénovés, comme les corail livrée Normandie par exemple. Après je ne suis jamais monté dedans, donc, je ne peux encore rien dire, mais j'ai déjà vu l'interieur, et ça effectivement l'air d'être aussi confortable qu'un AGC (à part, peut-être, le TGV, rien n'est plus confortable qu'un AGC).

Par ailleurs, je connais les 2NNG, les A-TER et les X-TER, et tous ont des sièges absolument confortables, même si, selon-moi, ça ne vaut pas les AGC. Donc je ne vois pas quel automoteur récent casserait le dos.

En réalité, ces rames que t'appelles non rénovées l'ont déjà été à la fin des années 90 ; il ne s'agit évidemment pas de l'aménagement d'origine. La rénovation des rames ne change rien au confort puisque les organes de roulement et les sièges restent les mêmes (à part dans les Téoz où l'on a mis des sièges de TGV et dans les voitures Haute-Normandie où l'on a mis des sièges de TER 2N NG améliorés). Il ne s'agit que d'une modification esthétique avec de nouvelles couleurs, de nouveaux tissus sur les sièges, voire des modifications dans la disposition de ceux-ci, la pose de moquette en seconde classe, etc... Et l'esthétique ne change rien aux qualités intrinsèques des Corails, que sont le confort de roulement. Bref ce que je voulais dire, c'est que le confort d'un train ne se limite pas à son aspect visuel.
Il est indiscutable que chaque type de trains ont été conçus pour des utilisations différentes. Ainsi les TGV et Corails ont été conçus pour des trains grandes lignes longue distance, les X73500 pour desservir des lignes faiblement fréquentées plus ou moins longues, les X72500 pour des trains moyenne distance moyennement fréquentés, les AGC pour des trains courte distance avec de nombreux arrêts et moyennement fréquentés (même si ces derniers font aujourd'hui beaucoup de relations longue distance grâce à leur fiabilité) et les TER 2N (PG et NG) pour des relations courte et moyenne distance très fréquentées.


Pour en revenir à la liaison Bordeaux - Lyon (on était un peu HS là), puisque l'itinéraire via Montluçon semble malheureusement abandonné, pourquoi ne pas mieux exploiter l'itinéraire via Ussel (Ventadour) ? On pourrait imaginer un train bi-tranche en UM de X72500 de Lyon à Meymac qui se sépareraient à cette dernière gare, une rame se dirigeant vers Bordeaux via Brive et l'autre vers Limoges. Avantages : on dessert plus de localités importantes que via l'itinéraire Nord, dont Clermont-Ferrand et Brive, et il n'y a qu'un rebroussement pour la tranche Bordeaux (à Tulle) et aucun pour la tranche Limoges.
Il ne s'agirait pas pour autant d'abandonner la ligne via Montluçon puisqu'un TER inter-régional Montluçon - Lyon pourrait être mis en place par les deux régions concernées, en correspondance avec un TER Limoges - Montluçon. La section Bordeaux - Limoges voit déjà passer plusieurs circulations TER par jour : à la rigueur, la perte de l'IC pourrait être compensée par un TER supplémentaire.
Au final, la relation Bordeaux - Lyon en IC serait rétablie, Bordeaux - Clermont serait régularisée et on aurait deux relations par jour pour Limoges - Lyon : en direct via Ussel et Clermont et en correspondance rapide à Montluçon.
Bien sûr, il ne s'agit que d'une idée, et je doute que l'Etat me lira...

[PBejui]

Arnaud, le montage que vous proposez est très rationnel, mais il suppose une dégradation considérable des performances, surtout sur une éventuelle branche Limoges. En cause : les performances médiocres du tracé de Clermont - Tulle, complètement "out" depuis l'ouverture de l'A 89.
Si on s'en tient au sujet IC du Massif Central, le Ventadour est aujourd'hui dans la même situation que l'Aubrac, pour les mêmes raisons : un car intercités serait à la fois plus rapide et plus économique, même s'il fallait le tripler une quinzaine de fins de semaines par an.
En fait, le seul intercités qui aurait encore une certaine raison d'être à l'intérieur du Massif serait le Cévenol, s'il n'était pas plombé par le ralentissement des gorges de l'Allier (et par le détour via Lyon imposé par voyages-sncf.com, qui feint de ne pas connaître la géographie) : la "tentation" de l'autoroute ne vaut que pour le bout en bout (Clermont - Nîmes), et l'écart reste raisonnable du fait de la mixité de l'itinéraire routier : autoroute Clermont - Marvejols (env 2h00 en car), puis RN 88 et surtout RN 106 très sinueuse jusqu'à Alès.
Même situation pour Clermont - Toulouse, même si ce n'est pas administrativement IC : l'itinéraire routier (A 75 Clermont - Séverac, puis RN 88 vers Rodez et Albi, puis A 68) est suffisamment détourné pour que le ferroviaire reste acceptable,alors que l'itinéraire routier court via Aurillac est à peu près aussi interminable que celui du train.
J'observe d'ailleurs que les actuels statuts IC ou TER ne sont que l'héritage de situations anciennes : comme on n'a pas créé de train express sur Clermont - Toulouse entre 1935 (lancement du Clermont - Bordeaux) et 1954 (lancement du Cévenol), les "vieux" autorails Clermont - Toulouse sont naturellement tombés dans la corbeille TER voici 25 ans...

[sanglier08]

d'être aussi confortable qu'un AGC (à part, peut-être, le TGV, rien n'est plus confortable qu'un AGC)

Sur une voie en état très correct, Reims-Charleville, le TGV Duplex est à mille lieu au niveau du confort de l'AGC, idem pour le corail, entre Reims et Rethel, où il est entre 160 et 140 km/h, le corail ne secouait pas trop, le TGV lui est imperturbable, l'AGC cela tape sec.
A vitesse plus réduite Rethel Charleville, entre 140 et 120km/h avec pas mal de courbes et contre courbes, l'AGC fait aussi bien que le corail (le corail était très désagréable dans la courbe de Launois), et le TGV est toujours a des années lumières au dessus.
Après en ressenti extèrieur, le corail est une horreur, je maudis le Paris-Le Mans, seuls trains que j'attends trop bien de mon domicile.

pour les AGCs, je doute qu'ils survivent 30 ans sans profond rétrofit

[BaptisteM23]

d'être aussi confortable qu'un AGC (à part, peut-être, le TGV, rien n'est plus confortable qu'un AGC)

Sur une voie en état très correct, Reims-Charleville, le TGV Duplex est à mille lieu au niveau du confort de l'AGC, idem pour le corail, entre Reims et Rethel, où il est entre 160 et 140 km/h, le corail ne secouait pas trop, le TGV lui est imperturbable, l'AGC cela tape sec.
A vitesse plus réduite Rethel Charleville, entre 140 et 120km/h avec pas mal de courbes et contre courbes, l'AGC fait aussi bien que le corail (le corail était très désagréable dans la courbe de Launois), et le TGV est toujours a des années lumières au dessus.
Après en ressenti extèrieur, le corail est une horreur, je maudis le Paris-Le Mans, seuls trains que j'attends trop bien de mon domicile.

pour les AGCs, je doute qu'ils survivent 30 ans sans profond rétrofit

Je n'ai jamais pris de TGV, donc je ne sais pas le confort qu'ils ont. Donc à part le TGV, rien, absolument rien n'est plus confortable que les AGC (surtout pas les corails et les autorails style X2200 et encore moins les X2800, X4500 etc etc...)

[Alex]

L'idée de passer par Ussel est intéressante, mais je reste persuadé que l'avenir de la liaison passe par Montluçon. Le mieux serait peut être une à deux relations quotidiennes du type ventadour avec changement à Meymac pour les deux tranches, et des TER Limoges St Germains des Fossés. La on aurait quelque chose de cohérant.

Quand à la solution par car, si on pousse l'idée pour les IC, on le pousse aussi pour le reste des relations TER.

[Alex]

Je n'ai jamais pris de TGV, donc je ne sais pas le confort qu'ils ont. Donc à part le TGV, rien, absolument rien n'est plus confortable que les AGC (surtout pas les corails et les autorails style X2200 et encore moins les X2800, X4500 etc etc...)

Comparé un TER des années 80 et le récent AGC, c'est quand même osé.

Au fait pourrait tu nous décrire plus exactement la réponse de la région auvergne s'il te plait?

[Arnaud68800]

d'être aussi confortable qu'un AGC (à part, peut-être, le TGV, rien n'est plus confortable qu'un AGC)

Sur une voie en état très correct, Reims-Charleville, le TGV Duplex est à mille lieu au niveau du confort de l'AGC, idem pour le corail, entre Reims et Rethel, où il est entre 160 et 140 km/h, le corail ne secouait pas trop, le TGV lui est imperturbable, l'AGC cela tape sec.
A vitesse plus réduite Rethel Charleville, entre 140 et 120km/h avec pas mal de courbes et contre courbes, l'AGC fait aussi bien que le corail (le corail était très désagréable dans la courbe de Launois), et le TGV est toujours a des années lumières au dessus.
Après en ressenti extèrieur, le corail est une horreur, je maudis le Paris-Le Mans, seuls trains que j'attends trop bien de mon domicile.

pour les AGCs, je doute qu'ils survivent 30 ans sans profond rétrofit

Tout à fait d'accord avec toi. Mais notre ami semble être un grand fan d'AGC, donc après tout, respectons ses choix (mais quand même, dire que RIEN à part le TGV n'est plus confortable que l'AGC et surtout pas un Corail, je ne pensais pas lire cela un jour, sachant qu'en ce moment, je compare les deux quotidiennement puisque je finis tranquillement ma nuit dans les moelleux sièges des Corail chaque matin et me fait secouer dans un B81500 en mode électrique chaque soir, assis sur des sièges inconfortables comme pas possible...)
Le seul truc qui m'échappe un peu, c'est juger le confort sur le seul critère de l'esthétique du train...

[Train-Corail]

Le Ventadour ne serait-il pas maintenu uniquement dû à François Hollande à l’Élysée ? On se souvient du Corail Paris-Ussel qui devait être un train fantôme entre Montluçon et Ussel qui a survécu pendant l'ère Chirac, et même jusqu'en décembre 2007...

[BaptisteM23]

D’accord :

Bonjour,

Je vous remercie de votre réflexion argumentée sur le sujet des relations ferroviaires Lyon – Limoges – Bordeaux.

Sur l’année 2013, la relation INTERCITES Lyon – Bordeaux est modifiée en raison de travaux de modernisation des lignes par RFF avec SNCF (notamment sur la région Auvergne). En conséquence, les trains INTERCITES concernés ont pour départ et terminus Limoges.

A compter du nouveau service en 2014 puisque les travaux prennent fin début décembre 2013, la relation sera rétablie et permettra d’avoir une relation Lyon – Bordeaux via Montluçon comme sur l'année 2012.

[Alex]

D’accord :

Bonjour,

Je vous remercie de votre réflexion argumentée sur le sujet des relations ferroviaires Lyon – Limoges – Bordeaux.

Sur l’année 2013, la relation INTERCITES Lyon – Bordeaux est modifiée en raison de travaux de modernisation des lignes par RFF avec SNCF (notamment sur la région Auvergne). En conséquence, les trains INTERCITES concernés ont pour départ et terminus Limoges.

A compter du nouveau service en 2014 puisque les travaux prennent fin début décembre 2013, la relation sera rétablie et permettra d’avoir une relation Lyon – Bordeaux via Montluçon comme sur l'année 2012.

Merci Beaucoup. Quand on sait que les travaux pourraient être repoussés, j'ai du mal à accordé du crédit à cette déclaration, mais on verra bien, et on croise les doigts.

[Arnaud68800]

Arnaud, le montage que vous proposez est très rationnel, mais il suppose une dégradation considérable des performances, surtout sur une éventuelle branche Limoges. En cause : les performances médiocres du tracé de Clermont - Tulle, complètement "out" depuis l'ouverture de l'A 89.
Si on s'en tient au sujet IC du Massif Central, le Ventadour est aujourd'hui dans la même situation que l'Aubrac, pour les mêmes raisons : un car intercités serait à la fois plus rapide et plus économique, même s'il fallait le tripler une quinzaine de fins de semaines par an.
En fait, le seul intercités qui aurait encore une certaine raison d'être à l'intérieur du Massif serait le Cévenol, s'il n'était pas plombé par le ralentissement des gorges de l'Allier (et par le détour via Lyon imposé par voyages-sncf.com, qui feint de ne pas connaître la géographie) : la "tentation" de l'autoroute ne vaut que pour le bout en bout (Clermont - Nîmes), et l'écart reste raisonnable du fait de la mixité de l'itinéraire routier : autoroute Clermont - Marvejols (env 2h00 en car), puis RN 88 et surtout RN 106 très sinueuse jusqu'à Alès.
Même situation pour Clermont - Toulouse, même si ce n'est pas administrativement IC : l'itinéraire routier (A 75 Clermont - Séverac, puis RN 88 vers Rodez et Albi, puis A 68) est suffisamment détourné pour que le ferroviaire reste acceptable,alors que l'itinéraire routier court via Aurillac est à peu près aussi interminable que celui du train.
J'observe d'ailleurs que les actuels statuts IC ou TER ne sont que l'héritage de situations anciennes : comme on n'a pas créé de train express sur Clermont - Toulouse entre 1935 (lancement du Clermont - Bordeaux) et 1954 (lancement du Cévenol), les "vieux" autorails Clermont - Toulouse sont naturellement tombés dans la corbeille TER voici 25 ans...

Certes, mais pour faire Lyon - Bordeaux plus rapidement, il y a un TGV qui passe par Montpellier et Toulouse (qui, soit dit en passant, met quand même plus de 6h) ou bien l'avion ; ce dernier représentant encore pour longtemps le choix prioritaire du voyageur pressé... En proposant ce tracé, je me suis douté que l'itinéraire via Ussel devait être moins performant que celui via Montluçon, bien que les distances doivent être équivalentes. L'objectif est de rationnaliser les deux axes IC transversaux du Massif Central et d'améliorer le remplissage du train en passant par Clermont. Je pense que Brive + Clermont + Vichy ont plus de potentiel que Limoges + Guéret + Montluçon (peut-être que je me trompe).
D'ailleurs, l'axe Nord est aussi concurrencé par la route : la RCEA, qui permet de faire un trajet Limoges - Montluçon - Gannat - Lyon entièrement en 2x2 voies (via A20, N150, A714, A71 et A89), avec plus de la moitié sans péages. De ce point de vue là, il y a donc égalité entre les deux itinéraires concernant la concurrence routière.

[b3su]

bonjour
Pour faire Paris Troyes, le corail surclasse de loin les AGC au point de vue confort.

[Arnaud68800]

La RCEA est loin d'être achevée en 2x2 voies à l'est de Montluçon, le pire est que toute l'infrastructure existe, mais il n'y a qu'une voie sur de longues sections qui comptent parmi les plus dangereures routes de France avec des automobilistes exaspérés de suivre des camions pendant 15 ou 20 minutes sans aucune possibilité de dépassement.
NKM avait envisagé de privatiser cet axe pour accélérer la fin des travaux prévisible dans 10..ou 20 ans...

Oui mais je parlais de la section qui double la voie ferrée. A l'Est de Montluçon, la RCEA remonte vers Moulins alors que la voie ferrée va sur St- Germain-des-Fossés via Gannat. Et justement, ce sont donc les autoroutes A714, A71 et A719 qui reprennent ce tracé, plutôt que la RCEA.

Celui qui veut faire Lyon - Limoges en voiture entièrement en 2x2 voies prendra soit l'A89 jusqu'à Brive puis remontera vers Limoges par l'A20, soit l'A89 jusqu'à Clermont, puis l'A71, l'A714, la N145 jusqu'à la Souterraine puis redescendra sur Limoges par l'A20. Cela revient donc au fait que de toute façon, les deux itinéraires sont doublés en intégralité par des autoroutes / 2x2 voies beaucoup plus performantes...

Petit HS sur la RCEA à l'Est de Montluçon : à priori on se dirige vers une concession avec péage dans l'Allier (tronc commun) et à la poursuite du financement public en Saône-et-Loire (pour les deux branches Chalon et Mâcon), avec le rythme d'escargot que l'on connaît (merci M. Montebourg, alors que l'on roulera bientôt en toute sécurité sur une autoroute dans l'Allier, il y aura toujours des morts en Saône-et-Loire...)

[BaptisteM23]

Tout à fait d'accord avec toi. Mais notre ami semble être un grand fan d'AGC, donc après tout, respectons ses choix (mais quand même, dire que RIEN à part le TGV n'est plus confortable que l'AGC et surtout pas un Corail, je ne pensais pas lire cela un jour, sachant qu'en ce moment, je compare les deux quotidiennement puisque je finis tranquillement ma nuit dans les moelleux sièges des Corail chaque matin et me fait secouer dans un B81500 en mode électrique chaque soir, assis sur des sièges inconfortables comme pas possible...)
Le seul truc qui m'échappe un peu, c'est juger le confort sur le seul critère de l'esthétique du train...

Inconfortable comme pas possible? A moins que tu t’assoies à chaque fois sur les strapontins qui eux sont durs comme du bois, je ne comprends cette réaction. Les sièges des AGC sont modérément moelleux, comparés au corail qui sont trop moelleux.

Mais c'est vrai que pour moi, l’esthétique et la modernité du train influe sur le confort des sièges : Si le train est beau et moderne alors les sièges sont confortables, et si le train et moche et vieux, alors les sièges sont pourris. Après, c'est vrai que les AGC secouent beaucoup à croire que les bogies ont été conçus pour amplifier les secousses, mais pour moi, ce n'est qu'un détail.


Pour en revenir à la desserte Limoges -> Lyon, je pense qu'il faudrait prolonger le train 868700 jusqu’à Clermont-Ferrand en correspondance avec les trains Clermont-Ferrand -> Lyon.

Dans le sens Limoges -> Lyon si les régions ne veulent garder que les arrêts principaux les horaires seraient ceci (sauf le samedi):

TER 868700 LMMJVD Limoges-Bénédictins 11h41 - Saint-Sulpice-Laurrière 12h01/07 (rebroussement) - Guéret 12h38/12h39 - Montluçon 13h32/35 - Commentry 13h44/13h45 - Gannat 14h31/32 - Riom-Châtel-Guyon - 14h45/46 - Clermont-Ferrand 14h57 Ce train serait assuré en X73500 de la région Auvergne actuellement utilisés entre Montluçon et Clermont. Le départ et l'arrivée seraient avancés de 30 min afin de pouvoir assurer la correspondance pour Lyon

Correspondance pour Lyon ensuite :

TER 875712 LMMJVD Clermont-Ferrand 14h57 - Riom-Chatêl-Guyon 15h05/06 - Vichy 15h27/28 - Roanne 16h15/17 - Tarare 16h46/47 - Part-Dieu 17h20/23 - Perrache 17h31

Pour le samedi, étant donné que le 875712 ne circule pas, les horaires cités un peu plus haut pourraient être appliqués avec une heure d'avance.

Dans le sens inverse (Lyon -> Limoges) la correspondance depuis Lyon qui pourrait être utilisée serait celle-ci

TER 875736 Q Perrache 14h29 - Part-dieu 14h37/40 - Tarrare 15h16/17 - Roanne 15h47/49 - Vichy 16h33/34 - Riom-Châtel-Guyon 16h55/56 - Clermont-Ferrand 17h06

Correspondance pour Limoges ensuite :

TER 873058 Q Clermont-Ferrand 16h58 - Riom-Chatêl-Guyon 17h09/10 - Gannat 17h23/24 - Commentry 18h10/18h11 - Montluçon 18h20/18h23 - Guéret 19h16/19h17 - Saint-Sulpice-Laurrière 19h48/54 (rebroussement) - Limoges-Bénédictins 20h14 Ce train serait assuré en X73500 de la région Auvergne actuellement utilisés entre Montluçon et Clermont. Le départ et l'arrivée seraient retardés de 10 min afin de pouvoir améliorer la correspondance depuis Lyon

Ce serait déjà un début pour relier le Limousin à Lyon.

[Train-Corail]

Après différentes recherches horaires sur VSC pour la date du 08/12/2013 voilà ce qu'on obtient (c'est loin d'être glorieux!):

IC 4490 "Le Ventadour" du vendredi: Bordeaux 7h32 - Clermont-Ferrand 13h43
IC 4595 "Le Ventadour" du dimanche: Clermont-Ferrand 14h25 - Bordeaux 20h55
IC 4480: non rétabli !!! Même situation qu'au SA 2013: IC 4482 Bordeaux-Limoges + car + car + train
IC 15940/1 "L'Aubrac": horaires inchangés
IC 15957/15952 "Le Cévenol": horaires non disponibles