Arnaud68800 Wrote:Très bien, je vais donc arrêter de prendre les TC et ressortir ma voiture du garage pour me rendre au bureau les jours où je ne télétravaille pas. Après tout, ça me fera gagner près de 30 minutes de sommeil le matin et autant de temps de détente le soir, le tout avec une meilleure fiabilité par rapport à la ligne N du Transilien, sachant que les embouteillages sont limités pour ce trajet de banlieue à banlieue en grande couronne.
Et pourquoi pas ? Par contre, financièrement, ça ne sera pas du tout comparable, et le TC offrait un réel bénéfice là-dessus en contrepartie d'un trajet un peu rallongé (sans compter que le trajet est plus sécuritaire, et permet d'effectuer d'autres activités que la conduite).
Arnaud68800 Wrote:C'est vrai que c'est tellement plus confortable pour sa petite personne de privilégier au quotidien les modes de transport individuels, quels que soient leur nombre de roues et l'énergie pour les propulser.
Ah mais pardon, c'est vrai qu'il y a deux poids deux mesures, parce que le vélo c'est le bien et la voiture c'est le MAL absolu, donc l'automobiliste qui privilégiera la voiture aux TC pour son confort sera forcément vu comme un sale beauf égoïste (et en plus si c'est un Diesel, oulalà, n'en parlons pas), alors que le cycliste qui en fera de même avec son vélo sera érigé en modèle.
J'avoue ne pas comprendre ce concept d'opposition entre un mode de déplacement individuel et un mode collectif, sans jamais prendre en compte l'empreinte de chacun des modes (spatiale, économique, nuisance/pollution...). En appliquant ce raisonnement, se déplacer à pieds serait comparable à se déplacer en voiture, or il n'en est absolument rien.
Arnaud68800 Wrote:Non mais tu es vraiment sérieux là ?
Rail45 est un professionnel des transports urbains qui est confronté quotidiennement aux incivilités émises par les automobilistes et les cyclistes à Paris
Malheureusement, être un professionnel des transports urbain et avoir une vision objective sont deux choses bien différentes. L'humain est, par nature, subjectif (je le suis donc également), et un professionnel des transports urbain n'a pas pour mission dans son métier d'essayer de décompter de la façon la plus objective possible l'ensemble des infractions commises par l''ensemble des usagers de la rue.
Arnaud68800 Wrote:et tu oses remettre sa parole en doute sans avoir assisté aux faits qu'il décrit ? Ça va très loin en matière de mauvaise foi, il y a une palme d'or à décerner ! Et après tu oses dire que ce n'est pas dans tes habitudes, c'est l'hôpital qui se fout de la charité !
Merci, mais je ne peux accepter, et te retourne donc sans problème cette palme d'or.
Arnaud68800 Wrote:Je te propose de lui acheter toi même une dashcam et de la lui envoyer.
Impossible, la RATP s'y oppose. C'est dommage, cela pourrait simplifier grandement la vie des conducteurs de bus et des usagers. Par exemple,
à New York, leur installation sur seulement 123 bus a permis en 2 ans de dresser 100 000 PVs (!) pour stationnement illégal sur couloir de bus, et les lignes équipées ont vu leur vitesse commerciale augmenter.
Arnaud68800 Wrote:Quel intérêt de prendre son vélo pour un trajet très court en ville ? La marche fait très bien l'affaire.
Le gain de temps.
Arnaud68800 Wrote:Le vélo ne protège pas plus de la pluie
La marche non plus
Arnaud68800 Wrote:ne permet pas de porter plus de courses qu'un piéton avec son caddie.
Mais encore faut-il avoir son caddie sur soi, alors que les saccoches sur un vélo sont toujours installées, ce qui permet donc de faire des courses sans les avoir planifiées au préalable.
Arnaud68800 Wrote:Pour le plaisir ? Le principe est alors le même, à un degré certes moindre (car pas de pollution et moins d'espace occupé sur la chaussée), que l'automobiliste qui sort sa voiture uniquement pour le plaisir de conduire (qui sera lui pointé du doigt).
Donc si je te suis, il ne faudrait sortir et se déplacer que dans un but précis et fonctionnel ? Terminé les promenades en ville par exemple ? Ne serait-ce pas un peu extrême ?
Qui seraient les "ayatollahs du vélo en ville", et pourquoi cet article aurait-il dû les faire réagir ?
Arnaud68800 Wrote:Le constat est très très nuancé... Pourtant, le journal en question est connu pour sa ligne éditoriale progressiste.
Le constat ? Quel constat ?
Harold92 Wrote:Pour la mauvaise foi, la palme d'or ne suffit pas: quand on en vient à effacer une partie de ses messages afin demander au contradicteur de citer à nouveau cette partie supprimée, c'est que quelque chose ne tourne pas très rond quelque part.D'où ma suggestion du 1 Rue Cabanis ( en vélo bien sûr!).
Ces attaques personnelles sont d'un goût... allez, je remets le lien vers
la partie de message que j'aurais effacée. Eh oui, je n'ai rien effacé, et ce n'est pas de moi.
viadi Wrote:Ah, rien de tel que la délation 2.0, jeter en pature une personne sans qu'elle ne puisse se défendre...
Au diable le respect de la vie privée, le droit à l'image et la présomption d'innocence.
Ne pas oublier non plus de transmettre à la commission du parti qui décidera des suites à donner.
Voyons voir, dans un premier temps les caméras c'est le mal ultime, dictature etc...
viadi Wrote:Mais peut-être que sur les véhicules de transport cela aurait une utilité (avec exploitation des images par l'autorité jidiciaire).
Par exemple sur l'accident de Millas, on aurait rapidement constaté que c'est la conductrice du car qui n'a pas respecté la signalisation, comme dans la majorité des accidents aux passages à niveaux.
Evitant ainsi une fermeture par une décision judiciaire de la ligne pendant 2 ans, avec une conséquence écocidaire, et des règlementations toujours plus drastiques sur les passages à niveaux pénalisant encore plus le chemin de fer.
...oh puis finalement ça peut s'avérer utile et il n'est plus question de délation ou de dictature ? Cocasse.
Attention aussi à ne pas confondre délation et dénonciation, qui sont deux choses bien différentes.
Arnaud68800 Wrote:Moi je relève aussi et surtout ceci :
L'augmentation exponentielle du nombre de cyclistes dans la cité néerlandaise n'est pas sans poser de redoutables problèmes d'urbanisme.
Rien d'étonnant, et rien au regard de ce que l'augmentation exponentielle du nombre d'automobilistes dans les villes françaises a posé comme problèmes d'urbanisme depuis 70 ans, puisque l'espace nécessaire par les utilisateurs de ces deux modes de déplacement est sans commune mesure.
Arnaud68800 Wrote:Les autres utilisateurs des routes amstellodamoises le savent : dans les rues de la capitale néerlandaise, la "petite reine" porte bien son nom. Gare à celles et ceux qui se mettent en travers de sa route. Mais ce qui fait le folklore d'Amsterdam menace de tourner au cauchemar quotidien. Les deux-roues connaissent un succès qui dépasse aujourd'hui la municipalité.
Oui, c'est une vision très française des choses, que beaucoup de touristes ont lorsqu'ils se rendent aux Pays-Bas pour la première fois : ils découvrent que le vélo est un mode de déplacement comme un autre, et que s'aventurer en tant que piéton sur une piste cyclable, c'est comme s'aventurer en tant que piéton sur une voie de circulation automobile : pas une très bonne idée.
Mais ce qui est formidable, c'est que les deux cohabitent pour autant bien mieux que piétons et automobilistes, comme on le voit sur ces images
https://www.youtube.com/watch?v=pqQSwQLDIK8 (saurez-vous retrouver qui sont les touristes parmi les piétons ?
)