Tunnel sous la bastille: c'est fini

[gavouze]

annoncé sur M6 Grenoble ce soir (archives dispos qq part sur m6.fr)


causes = finances publiques et cout de la gestion des routes nationales (une partie est désormais faite pas les conseils généraux).
aussi peut être le début des tractations pour les municipales, l'ades en faisant probablement un casus belli.

une bonne nouvelle pour les transports en commun, ça va peut être débloquer certains projets (en particulier prolongement de la B vers st égrève)

[Sylvain]

Il a aussi été annoncé :

-les bus et cars sur la Bande d'Arrêt d'Urgence de l'A48 entre St Egrève et Grenoble dès 2006 (et ailleurs juste après)
-l'extension du réseau tram d'une bonne dizaine de km (vers Sassenage, le Canton, la B au Polygone, une première phase d'Ysis jusqu'au Fontanil...ou Voreppe)
-et aussi, l'intention d'acheter des trolleybus !!!

(ainsi que d'autres choses, mais je m'en souviens plus!)

Une bonne journée pour les transports à Grenoble!

[MAXXIMUM]

ben dites moi c'est noel avant l'heure .
le transports en commun ne s'en porteras que mieux

[hippocampe]

je pense que c'est effectivement une bonne nouvelle, dans tous les cas ce tunnel aurait vite été saturé, la meilleure solution serait d'organiser des transports réellement alternatifs à la voiture, c'est à dire encore plus de lignes, plus directes et qui s'étendent de plus en plus en dehors de l'agglomération....
sans parler bien sûr de mesure de type PDE pour inciter les gens à prendre les tc (ou aussi les pistes cyclabes) plutôt que la voiture quand les 2 sont envisageables ... j'espère qu'on y arrivera !

[Jean Max]

C'est une bonne nouvelle

La ligne B va êre prolongée jusqu'au Polygone Scientifique en 2008, et ensuite vers Fontanil et Voreppe

Les prolongements de la ligne A ne sont pas détaillés et ne seront pas réalisés avant 2011.

Il est aussi question d'un barreau soit sur le cours Jean Jaurès soit sur le boulevard Gambetta en 2010 ainsi qu'un d'un nouveau réseau tram en 2010.

[vallfred]

On peut penser que les élections ne sont pas pour rien là dedans.
Mais même si 50% de leur annonces sont honorées, c'est toujours ça de gagner.
Le mieux est d'améliorer les TC avant de faire un tunnel.
Cela permet aux personnes de découvrir les TC à la place de leur voiture qui n'avance pas et lorsqu'ils s'y sont habitués, il pense moins à la voiture même quand le tunnel sera percé.
Si le tunnel se fait en 1er, les utilisateurs d'auto vont être confortés dans leur choix et ne verront pas le développement des TC.

[phil]

Citation :
"Mais même si 50% de leur annonces sont honorées, c'est toujours ça de gagner.
Le mieux est d'améliorer les TC avant de faire un tunnel."



Hum...hum... ça c'est le scenario pas optimal du tout. Le mieux c'est d'améliorer fortement les TC, construire un vrai réseau cyclable et se passer du tunnel. En developpant correctement TC et vélo, on se passe naturellement du tunnel. Percer le tunnel, même après avoir amélioré TC et vélo, c'est rester dans une optique de facilitation du mode de transport automobile alors que le vrai enjeu est le report modal significatif et durable, report uniquement atteignable par l'amélioration forte et réelle des modes alternatifs (actuellement largement sous-développés). Percer le tunnel, ce serait aussi quelque part une conséquence de l'échec du développement des modes alternatifs. Et puis aussi y'en a marre d'entendre des tas d'annonces en faveur des TC et du vélo et ensuite de ne pas voir la totalité des projets annoncés réalisés (ou alors complètement hors délai). La question des transport mérite plus que d'être réduite à simple fond de commerce électoral...

En tout cas, maintenant que l'on sait que la rocade nord ne se fera pas dans l'immédiat, il faut en profiter pour développer réellement les TC et le vélo : saisir la dernière chance et "mettre le paquet", il n'y a plus de raison d'être frileux.

Car il faut bien reconnaitre que jusqu'à présent, tout ce qui a été fait en faveur des TC et du vélo, c'est plutot gentillet (d'un point de vue développement de ces modes avec ambition de les hisser au rang de modes réellement compétitifs par rapport à la voiture). Attention, je ne dit pas que rien a été fait. Mais plutot que le peu qui a été fait reste très largement insuffisant. Au mieux on rattrappe un peu de l'énorme retard accumulé dans les décennies précédentes, au pire on fait n'importe quoi ou on continue à développer des aspirateurs à voitures.

De toute façon, il suffit de voir la nature des aménagements réalisés jusqu'à aujourd'hui : il n'y a pas vraiment de réelle volonté de reconquête d'espace occupé par la voiture (dans une optique réalisation nécessaire TC et vélo), ou alors très légère : on se contente de prendre de temps en temps un peu de place à la voiture à des endroits où son emprise était de toute évidence sur-dimensionnée. Mais si l'on manque de place pour développer le Vélo ou les TC alors on fait des aménagements incomplets ou de piètre qualité...

Donc au final, je reste plutot sceptique et je demande à voir. Cela dit, ce décalage temporel de la rocade nord est quand même un début de bonne nouvelle...

[genetechno]

Certes il faut développer les TC et les vélo mais il n'y a pas
que ces modes de transport dans la vie. Tu vois un livreur utiliser
les transports en commun ou son vélo?

Je ne suis pas pour le tunnel non plus mais réduire les développements
à ces deux modes de transport serait une erreur.
La voiture n'a certes pas d'avenir dans son fonctionnement actuelle mais
elle a un avenir si elle devient 100% écologique (energie et son)

[gavouze]

les livreurs seraient bien plus heureux s'il y avait 30% de véhicules en moins.

actuellement le constat est qu'on sature les axes routiers
soit il faut faire des évolutions pour augmenter les capacités des axes routiers
soit il faut faire en sorte que les besoins baissent


ce qui est incohérent dans la politique grenobloise (notamment), c'est d'avoir un discours qui veut concilier les 2 (tout en faisant baisser les nuisances, le tout avec un désengagement de l'état, faudra m'expliquer comment résoudre ces quadratures ...), ce qui est incohérent.

le vélo n'est pas LA solution.
mais le vélo, la marche, les TC, le covoiturage, l'autolimitation (je sors pas ma voiture 15x par jour), tout ça c la solution.

et même sans nuisances (à grande vitesse - 90? -le bruit est principalement du aux frottements), la voiture reste à mon avis inadaptée aux déplacements urbains.

[velo_love]

Bonsoir,

...De toute façon, il suffit de voir la nature des aménagements réalisés jusqu'à aujourd'hui : il n'y a pas vraiment de réelle volonté de reconquête d'espace occupé par la voiture (dans une optique réalisation nécessaire TC et vélo), ou alors très légère : on se contente de prendre de temps en temps un peu de place à la voiture à des endroits où son emprise était de toute évidence sur-dimensionnée. Mais si l'on manque de place pour développer le Vélo ou les TC alors on fait des aménagements incomplets ou de piètre qualité...

Voici les conclusions sur le schéma directeur cyclable 2000-2005 de la Métro :

- 2000 : transfert de la compétence « aménagement et jalonnement d’itinéraires cyclables d’intérêt d’agglomération ». -> la Métro programme la réalisation de 117 km d’itinéraires cyclables pour la période 2001-2004.
- fin 2004, 50 km aménagés sur le schéma directeur (dont mixité et zones 30).
- 15 km supplémentaires d’ici fin 2005 (travaux en cours ou programmés)
- 15 km à l’étude pour une réalisation d’ici fin 2006.
- Restent 37 km d’itinéraires cyclables programmés non-réalisés. Ces derniers étant les plus complexes à aménager (largeurs contraintes), il est très souvent nécessaire de pénaliser d’autres modes : voies VP, stationnements, mixité avec les bus, avec les piétons…) ->
arbitrage difficile qui conduit au report ou à l’abandon du projet.

Ca s'appelle juste de la volonté politique que ce soit pour les piétons (zones 30), les cycles (zones 30 + aménagements cyclables) que les tc (sites propres). Réduire la place à 50 % d'un moyen de transport qui occupe actuellement 90% de l'espace pour même pas la moitié des déplacements ne me paraît pas être une chose illogique.
-- JM

[velo_love]

Bonsoir,

Certes il faut développer les TC et les vélo mais il n'y a pas que ces modes de transport dans la vie. Tu vois un livreur utiliser les transports en commun ou son vélo?

Je ne pense pas que quiconque sur ce forum ait eu cette idée pour le moins saugrenue de vouloir mettre tout le monde sur un vélo ou dans un tc ! Il est évident que certaines professions, certaines personnes ont besoin de leur voiture. Mais ce n'est pas le cas pour tous loin de là. Dans ma boîte, de plus de 8 personnes sur 10 (sur 1600 personnes) pratiquant l'autosolisme en 2000, on est passé à un peu moins d'une sur 2 à mi 2005 (sur 2100 personnes). C'est bien la preuve qu'il y avait une tripatouillée de gens qui utilisaient leur voiture de façon irrationnelle.

Je ne suis pas pour le tunnel non plus mais réduire les développements à ces deux modes de transport serait une erreur.

Mais que faire alors comme projet routier qui permette de réduire la place de la voiture en ville ? Je ne vois pas. Quitte à avoir des sous (et pour l'instant, il me semble qu'on vit un peu à crédit), autant les affecter au développement des TC, des cycles et des piétons. Il sera suffisamment tôt pour éventuellement revenir sur le développement de projets routiers.
Je reprends une phrase que j'avais écrite ici http://www.lineoz.net/forum/viewtopic.php?t=8694&postdays=0&postorder=asc&start=0

Est-ce anormal de vouloir privilegier des gens (les usagers des TC) qui mettent une heure pour faire un trajet St Martin le Vinoux / Meylan, par exemple, alors qu'en voiture on met 15 mn ?

On reviendra donc sur les projets routiers quand tout le monde sera à égalité

La voiture n'a certes pas d'avenir dans son fonctionnement actuelle mais elle a un avenir si elle devient 100% écologique (energie et son)

Pour moi, la voiture propre n'existera jamais. Elle sera peut-être moins sale mais elle aura toujours un gros inconvénient en ville : la place qu'elle occupe. Je me permets de me citer dans un article publié dans ADTC-Infos (No 101) :

Mais en matière d’encombrement spatial, rien ne fera changer l’occupation au sol d’une voiture :
25m2 à l’arrêt voie d’accès comprise,
49,5m2 (resp. 103,5m2) à 30km/h (resp. 50km/h), distance d’arrêt comprise

-- JM

[phil]

Bonsoir,

Les réponses de gavouze et velo_love précisent et complètent tout à fait ma pensée : il n'est bien évidemment nullement question de mettre tout le monde sur un vélo ou dans les TC, ni d'interdire les voitures.

C'est juste que, compte tenu des désiquilibres qui existent entre les modes de déplacement, du retard de certains modes et des budgets forcément limités, il apparait bien plus pertinent de développer Vélo et TC. Ces deux modes ne sont pas les seuls, mais, parmi les alternatives à la voiture, ceux qui nécessitent le plus d'investissements (la marche aussi, le covoiturage utilisant les voiries existantes, et l'autolimitation découlant en grande partie de la qualité des alternatives proposées). De plus, si l'on considère également les facteurs encombrement, bruit et efficacité énergétique, il ressort clairement que la voiture n'est pas le mode de déplacement le plus approprié au milieu urbain.
(Encore une fois, pour être bien clair, il existe des types de déplacements qui sont nécessaires à faire en voiture et il n'est pas question de les remettre en cause.)

Je ne me cantonne donc pas au vélo et aux TC. D'ailleurs, je suis aussi automibiliste à mes heures perdues. J'essaye seulement d'utiliser le plus rationellement possible ma voiture.

Enfin, pour rebondir sur le vélo et les TC, je pense que leur combinaison (càd faire un trajet en Velo+TC) n'est pas assez mise en valeur. Le vélo est quasiment imbattable pour les déplacements courts. J'entend par "court" une distance jusqu'à 5km, ce qui est largement raisonnable car à la moyenne de 15 km/h, ça fait 20' de vélo pépère sans forcer (perso, ça ne me dérange pas de faire + long, mais je suis bien conscient qu'on ne peut pas demander à tous les cyclistes potentiels de faire +). Donc, pour des trajets dont les distances seraient "trop longues" pour être faites uniquement en vélo, ou pour des trajets "trop tordus" en TC, la combinaison velo+TC a tout son intétêt. D'où (encore et toujours) la nécessité d'avoir des réseaux TC et cyclables performants...

[engine-54]

si on fait un petit constat de l'existant, carte à l'appui, et avec relief s'il vous plait, de notre cuvette, on peut constater :

- l'A48 est large;
- l'A480 ne peut certainement pas être élargie car coincée entre Drac et constructions, avec des ponts calibrés à la largeur actuelle (à moins de travaux colossaux et quelques milliers de $);
- la Rocade Sud, c'est pareil
- l'échangeur A480 - Rocade, ça n'est même pas un plat de nouille, c'est une assiette de tortellini , et il n'y a plus rien à faire pour l'aggrandir... le passage sous le cours Jean Jaurès, le "Rondeau", rond d'asphalte...
- l'A41... si elle est aggrandi, ça déplace le problème vers les points noirs situés plus haut...

bref, il n'y a pas de raison valable à vouloir aggrandir les chaussées, hormis la création d'une voie réservée aux bus, car il n'y a plus de place.

De même le tunnel, si vous vous souvenez des projets publiés dans le Métroscope, je m'imagine très mal un échangeur géant et fonctionnel aux portes de Grenoble, sous les fenêtres des gens de Saint Martin le Vinoux (cet endroit est assez agréable) et de la feu ou future cité Jean Macé. Pareil du coté de Meylan, où serait-elle donc passée cette rocade...

Avez-vous lu l'édito d'un monsieur Dreyfus, dans les Affiches de Grenoble # 4228 de cette semaine? concernant l'affaire du tunnel... dramatique! pour lui notre ville est en gros au bord de la paralysie sans tunnel et sans A 51, sans autoroute de contournement... à moins qu'il ait la faculté de pousser la montagne, en tout cas il n'a pas l'air d'être l'ami des bus, ni du vélo; il devrait pourtant essayer, lui qui doit être proche de la CCI, il remarquerait tout le temps de travail qu'on gagne à se déplacer dans une ville désespéremment plate à vélo! Zut y'a pas la clim' en série

Vivement plus de pub sur les TC et sur l'intermodalité pour qu'on s'y retrouve, les plans du réseau affichés dans les classes pour que les gosses sachent se débrouiller, de vraies pistes cyclables et pas des pièges à bagnole...

[Sylvain]

De même le tunnel, si vous vous souvenez des projets publiés dans le Métroscope, je m'imagine très mal un échangeur géant et fonctionnel aux portes de Grenoble, sous les fenêtres des gens de Saint Martin le Vinoux (cet endroit est assez agréable) et de la feu ou future cité Jean Macé. Pareil du coté de Meylan, où serait-elle donc passée cette rocade...

Elle serait ressortie en gros au niveau de l'hopital Nord, sur la RN90, le long de celle-ci et de la zone boisée (enclavée), jusqu'à la Carronnerie.
Moi, une question que je me pose, c'est : Il y a juste au bord de l'emprise de la rocade nord, un Monument Historique, classé en 1986 : la Casamaures. N'y a-t-il pas de contraintes autour de monuments historiques, puisque la loi du 25/2/1943 prévoit "un périmètre de visibilité de 500m autour des momuments classés afin de protéger leurs abords." ?
Ou alors on aura fait comme dans le passé : Une soixantaine de mètres de remparts gallo-romain dont 3 tours avaient été inscrit à l'inventaire supplémentaire des Monuments Historiques en 1957. 5 ans plus tard, ils ont été ignoblement réduits à néant pour permettre la percée de la rue de la République (le long de la Maison du Tourisme) et la réalisation du parking souterrain Lafayette.

Bref, après à peine le tunnel sous la Bastille enterré, on entend parler du tunnel soue le Vercors (tangentielle Nord-Sud TNS), par l'intermédiaire de la mairie de Sassenage (voir le dernier Métroscope, rubrique CItéScope, rubrique de la commune de Sassenage http://www.la-metro.org/fr/images/metro ... escope.pdf -1,5Mo, page 5). La mairie cherchait à en savoir plus sur ce qui plane sur son territoire, avec le projet de TNS. En effet, depuis la révision de son PLU en 2001, Sassenage demandait que l'Etat précise les fuseaux concernant le territoire, pour ne pas geler l'urbanisation de la plaine (Argentière-Poya), largement couverte par le fuseau donné en 1994. Début juin, le maire a réçu une réponse : 2 options ont été arrêtées, réduisant la largeur du fuseau sur Sassenage (voir carte dans le lien ci-dessus) : Dans une variante courte, la TNS quitterait l'A480 à l'échangeur des Martyrs et elle s'enfoncerait tout de suite, au carrefour Argentière-Maladière. Dans la variante longue, elle irait s'enterrer sous le Vercors au nord de Sassenage (donc quitterait l'A48/A480 plus au nord, je suppose. Le débouché sud de cette TNS se ferait au niveau de Comboire ou de la Rocade Sud.

Vlà encore un beau proojet pharaonique, intimement lié à l'A51, si elle veut être un peu moinsridicule en tant qu'autoroute de délestage de la vallée du Rhône : en effet, la traversée de Grenoble est un sacré point noir. Seulement, le trafic de transit envisagé ne justifie absolument pas un tel truc!

Bref... Je savais pas que ce projet était si vivant!

[velo_love]

Bonsoir,

Bonsoir,
...Enfin, pour rebondir sur le vélo et les TC, je pense que leur combinaison (càd faire un trajet en Velo+TC) n'est pas assez mise en valeur...

On doit avoir l'esprit tordu dans l'agglo pour ne pas voir l'attrait du multimodal ainsi décrit par Phil et que je partage totalement. Alors que la Métro laisse crever les MétroVélos (Grenoble est la seule ville où ce genre de services se casse la figure), les Lyonnais lancent les Vélo'V, admirable moyen de promouvoir les déplacements TC+vélos : je sors de chez moi, je prends un vélo'V que je laisse à l'arrêt de bus/métro/tram, je fais mon trajet en TC, je reprends un (autre) vélo'V pour arriver à destination. On combine les avantages des deux : c'est formidable !
-- JM

[genetechno]

Bonsoir,

Bonsoir,
...Enfin, pour rebondir sur le vélo et les TC, je pense que leur combinaison (càd faire un trajet en Velo+TC) n'est pas assez mise en valeur...

On doit avoir l'esprit tordu dans l'agglo pour ne pas voir l'attrait du multimodal ainsi décrit par Phil et que je partage totalement. Alors que la Métro laisse crever les MétroVélos (Grenoble est la seule ville où ce genre de services se casse la figure), les Lyonnais lancent les Vélo'V, admirable moyen de promouvoir les déplacements TC+vélos : je sors de chez moi, je prends un vélo'V que je laisse à l'arrêt de bus/métro/tram, je fais mon trajet en TC, je reprends un (autre) vélo'V pour arriver à destination. On combine les avantages des deux : c'est formidable !
-- JM

3 choses en ont fait la réussite à lyon:
- politique tarifaire très intéressante (on peut s'en sortir à 10€ par an)
- lancement au début des beaux jours
- lancement de suite en grande envergure

par contre coté intégration de vélo à lyon ça reste encore la
misère et qualques accident ou PV pourrait vite enrayer la machine

[gargamel_bleu]

Les métrovélos sont ils un tel echec que ca?
Car j'en vois très souvent et je me disais au contraire que ca marchait bien.

[Arnaud]

Voici un message pris sur les infos de Yahoo.fr ce matin

Le Vélo'v, un moyen de transport alternatif au succès fulgurant à Lyon

LYON (AFP) - Une initiative originale a transformé Lyon cet été en capitale du vélo, suscitant un engouement tel qu'il a fait d'un mode de déplacement réservé aux loisirs une alternative aux transports en commun, mettant le système, et parfois les nerfs des utilisateurs, à rude épreuve.

Le "vélo'v" (prononcez "V-love") est un concept innovant proposé par le Grand Lyon à JCDecaux en échange de l'exploitation du marché publicitaire des panneaux urbains et des abribus pendant treize ans.

"Nous devions renouveler ce contrat et, à l'occasion de l'appel d'offres, nous avons demandé aux candidats de trouver une façon de développer le vélo en ville, comme moyen de transport +doux+", explique le maire PS de Lyon, Gérard Collomb.

JCDecaux n'en est pas à son coup d'essai. La société a déjà testé ses vélos en libre-service en Autriche (Vienne) et en Espagne (Cordoue, Gijon). Mais pour Lyon et la ville mitoyenne de Villeurbanne, elle propose une expérience à plus grande échelle.

"En mai dernier, nous avons lancé l'opération avec 1.200 vélos dans 120 stations, utilisables 24 heures sur 24", précise Franck Ponsonnet, directeur régional de JCDecaux. Fin octobre, ils seront 2.000 répartis dans 180 stations, puis 3.000 en 2006 et enfin 4.000 en 2007.

Le système, qui a compté 10.000 abonnés dès le premier mois, en enregistre aujourd'hui 25.000. L'effet de mode a joué, avant que n'intervienne un phénomène plus profond. "Le vélo a totalement modifié le comportement des gens", souligne Gilles Vesco, vice-président du Grand Lyon.

"On observe une certaine forme d'addiction aux Vélo'v, les gens ont besoin de leur +gym douce+ avant d'aller travailler", ajoute-t-il.

Les engins au large cadre rouge ont pris possession de la ville, on les voit partout. Les Lyonnais, qu'ils soient jeunes ou d'âge mûr, l'empruntent pour aller travailler, pour aller faire leurs courses (grâce au large panier installé sur le guidon), pour s'aérer, et même, pour les noctambules, en bande, en solo ou en duo, au sortir des boîtes de nuit.

Le succès est tel que nombre de villes intéressées ont envoyé des délégations: Marseille, Barcelone, Montpellier, Washington... et même Amsterdam.

Revers de la médaille, les utilisateurs demandent au vélo la même fiabilité que les transports en commun qu'ils ont délaissés. Chaque dysfonctionnement est donc particulièrement mal ressenti et les plaintes sont nombreuses: stations vides aux endroits stratégiques ou aux heures de pointe, vélos détériorés (pneus crevés, pédales ou chaînes démontées), "bugs" informatiques, etc.

"Le plus gros problème, admet Franck Ponsonnet, c'est la régulation. Nous veillons à réapprovisionner régulièrement les stations vides, et nous avons même embauché un ingénieur chargé des flux".

Quant à la maintenance, elle occupe près d'une trentaine de personnes à plein temps. Entre l'achat et l'entretien, chaque Vélo'v coûte 1.000 euros par an.

Reste à savoir si les Lyonnais, qui ont pris l'habitude de pédaler en ville par temps chaud et sec, résisterons aux frimas. "Dans les pays scandinaves, les gens sortent couverts et pédalent quand même, rappelle Gilles Vesco, pourquoi pas à Lyon?".

Source : www.Yahoo.fr

[velo_love]

Bonsoir,

Les métrovélos sont ils un tel echec que ca?
Car j'en vois très souvent et je me disais au contraire que ca marchait bien.

Par rapport à l'ancien gestionnaire qui était l'association Un P'tit Vélo dans la Tête, oui, on peut dire que ça commence à devenir un échec. Par exemple, pour louer un vélo plus de 7 jours, il faut déposer un chèque de caution. Jusque là, rien de grave. Mais le problème, c'est que le chèque est encaissé par le Trésor Public. Et pour ravoir son chèque, il faut attendre 45 jours ! Pour un étudiant, qui plus est étranger, c'est un frein. D'autant plus que 50 euros de caution, c'est quasiment le prix d'une (mauvaise) occasion. Ce serait bien de changer le gestionnaire ; celui-ci me paraît super bien, n'est-ce pas M. Chiron http://www.movimento.coop/
Et l'expérience de Lyon montre qu'en mélangeant vélo et TC, on démultiplie l'attrait de chacun.
-- JM

[m@rco]

Mais le problème, c'est que le chèque est encaissé par le Trésor Public.

Qu'est ce qu'il vient faire la, lui ?

[velo_love]

Bonsoir,

Mais le problème, c'est que le chèque est encaissé par le Trésor Public.

Qu'est ce qu'il vient faire la, lui ?

Ben quoi, tu n'as jamais laissé un chèque à ton Trésor :
Cher Trésor, j'espère qu'il fait beau à @cp.finances.gouv.fr. Ici, ce n'est pas terrible. Trouve ci-joint mon dernier tiers. Ne t'inquiète pas pour moi, les patates ne sont pas chères actuellement...
Sérieusement, les MétroVélos sont gérés par le SEMITAG d'où la relation avec le TP qu'il n'y avait pas avant la gestion avec l'assoc du P'tit Vélo.
En passant, j'ai retrouvé quelques chiffres de comparaison entre 2003 (gestion assoc) et 2004 (gestion Semitag) :
- nb de contrats de location : -20,40%
- journées de location : - 11,50%
- recettes : -18,40%
- budget de fonctionnement annuel : +334,0%
- points de location : 1 contre 4
Ceci dit, le système de caution rigide et peu attractif n'explique pas tout... Après tout, le rôle de la Semitag n'est peut-être pas forcément de faire de la location de vélos

[m@rco]

Sérieusement, les MétroVélos sont gérés par le SEMITAG d'où la relation avec le TP qu'il n'y avait pas avant la gestion avec l'assoc du P'tit Vélo.

C'est bien ceci que je ne saisis pas (j'pensais que la Semitag etait une "SEM locale"), mais bon c'est pas bien grave ; cela doit venir du fait que je ne fais pas assez de velo et que mes neurones ne sont pas suffisamment rafraichis...

[gavouze]

la grosse différence avec lyon, c que des points de locs, il y en a partout dans lyon.
c à mon avis un point clé de fonctionnement (le vélo étant perçu ici comme le dernier maillon du transport - faisant suite TC ou voiture-, il faut bien que son maillage soit fin)

après, le vrai succès viendra de la non dégradation des vélos.

si ne serait ce qu'une fois par mois une bande de décérébrés démolit tout une station, le système partira en couilles.


je trouve ça très très bien qu'on "ose" ce genre de choses, mine de rien c'est un pari loin d'être gagné.

sur le peu que j'avais vu (une cinquantaine de vélos sur 3 sites), 1 seul abimé (pb sur le "guidon de contrôle"), et pas forcément par détérioration.

en fait, tant que tout sera impeccable, les dégradations seront à mon avis mineures et ponctuelles (il faut donc faire à la newyorkaise, ie réparer/nettoyer au plus vite et surtout systématiquement).

[velo_love]

Bonsoir,

Sérieusement, les MétroVélos sont gérés par le SEMITAG d'où la relation avec le TP qu'il n'y avait pas avant la gestion avec l'assoc du P'tit Vélo.

C'est bien ceci que je ne saisis pas (j'pensais que la Semitag etait une "SEM locale"), mais bon c'est pas bien grave ; cela doit venir du fait que je ne fais pas assez de velo et que mes neurones ne sont pas suffisamment rafraichis...

Meuh, non, la marche à pied aussi rafraîchit les neurones
Je ne me rappelle plus exactement le pourquoi du comment de la relation entre la gestion des Véloparcs et le Trésor Public ni des termes exacts. Mais cela vient du fait que la SEMITAG est effectivement une SEM... donc une entité publique, locale ou non. Faudra que je fouille dans mes archives ! Ou s'il y a quelqu'un qui connaît les détails...
Désolé du peu d'éclaircissements.
--JM

[Sylvain]

La réaction de la CCI Grenoble. Du classique : Obnubilé par la route, ils ne saluent même pas les développements des transports collectifs

Abandon de la Rocade nord : l’avenir économique de Grenoble condamné

Réaction de Gilles Dumolard, président de la CCI de Grenoble.

"En réaction à l’annonce faite par les collectivités locales de surseoir à la réalisation de la Rocade nord (dont le tunnel sous Bastille), je manifeste mon indignation devant le refus des responsables locaux de tenir leurs engagements sur des projets qu’ils ont votés dans le cadre du Plan de Déplacements Urbains (PDU) et dont l’économie de notre région a un besoin vital. Est-ce à dire que le PDU, par son équilibre entre transports en commun et circulation routière, était un marché de dupes ? Une fois de plus, le moindre prétexte, en l’occurrence le prétendu désengagement de l’Etat sur le financement de cette infrastructure, sert à remettre en cause des projets déterminants.
Les élus locaux ont su formidablement se mobiliser pour attirer Crolles2, construire Minatec ou encore faciliter le pôle de compétitivité Minalogic, et je salue leur engagement et leur volonté pour avoir fait aboutir ces projets. Mais, à quoi cela sert-il si on décourage la communauté économique et scientifique en repoussant en permanence des décisions pourtant nécessaires, vitales pour la création locale d’activités et pour l’emploi de demain !!!

Mon seul credo est de rappeler que les entreprises, pour travailler et durer, ont besoin de livrer leurs marchandises, de recevoir leurs approvisionnements, d’accueillir leurs visiteurs et que leurs salariés se déplacent jusqu’à elles. Oui, il est essentiel de trouver des solutions efficaces de transports en commun pour les salariés. Mais il est autant essentiel de développer des liaisons routières fluides pour les livreurs, artisans, médecins, commerçants…, ceux pour lesquels la flexibilité est essentielle, afin de réaliser leurs activités d’assistance, de conseil, d’accueil de leurs clients et consommateurs.

L’achèvement de la Rocade nord ne poursuit qu’un seul objectif : faire passer hors de la ville de Grenoble les véhicules qui circulent dans l’agglomération ou qui la contournent, du même coup soulager la Rocade sud aujourd’hui totalement saturée, et donc redonner de la fluidité et de l’oxygène à notre agglomération.
Nul ne peut nier la situation épouvantable que connaît aujourd’hui tout un chacun pour circuler chaque jour dans l’agglomération. Les témoignages affluent pour dénoncer cette situation et l’inertie pour apporter des réponses rapides et correctes. Pire, les menaces et désormais les réalités de départs d’entreprises pour d’autres villes, avec leurs emplois à la clé, se font de plus en plus nombreuses.

Pour réaliser cette Rocade nord, avec de la volonté, toutes les solutions doivent être recherchées, y compris celle de financements privés complémentaires. Les élus lyonnais ont réussi Téo pour contourner Lyon par le nord avec ce mode de financement mixte. Et tant d’autres villes françaises en compétition avec Grenoble savent se doter d’infrastructures permettant leur totale accessibilité et donc leur rayonnement. Alors, pourquoi Grenoble n’en serait-elle pas capable ?
Pour ma part, je suis déterminé à me mobiliser dans ce sens, au nom de l’intérêt général des 23 000 entreprises de la région grenobloise et de leurs 170 000 salariés."