je profite de ce topic sur la pollution pour poster quelques reflexions sur le sujet et pour avoir vos avis. (meme si cela ne concerne pas exactement les transports en communs)
le site
http://www.atmo-rhonealpes.org/site/index.php nous informe sur l'indice atmospherique des differentes villes de rhone-alpes. On peut remarquer des villes comme annecy, chambery ou valence ont des niveau de pollution à l'ozone quasi identiques à grenoble. Or ces agglomerations sont environ 4 fois moins grandes que celle de grenoble et disposent meme d'environnement geographique plus propice au dispersement de l'ozone (lacs, vallée du rhone et mistral). Je me demandait alors si dans le cas -utopique- ou seulement un quart de la population sur grenoble utilisait la voiture, cela diminuerait-il effectivement la pollution? ou alors le manque de transports en commun dans ces villes est la raison de ces mauvais indices?
bref ce probleme de pollution m'amene aussi à évoquer le tunnel sous la bastille. Il est probable que l'argent investi dans ce tunnel serait peut etre plus profitable aux habitants de l'agglo en construisant 1 voire 2 lignes de tram. mais si on se place du point de vue trafic de transit (routiers, vacanciers), ce tunnel serait sans doute utile. Ce qui m'amene à la question suivante : en terme de rejet de polluants, vaut-il mieux des enbouteillages comme c'est le cas actuellement sur la rocade sud, ou un trafic fluide reparti de part et d'autre de l'agglo?
j'espere que je ne suis pas trop hors-sujet.