C'est dommage, mais ca ne m'étonne pas.
un site qui mérite mieux que les séances d'auto-congratulations que beaucoup s'infligent
auto-congratulation?? Ce n'est pas nous, ici, qui avons le pouvoir de décider ce qui doit être fait. On peut donc difficilement s'auto-congratuler à propos des transports en commun. D'autre part, si parfois on exprime notre satisfaction, souvent, ca critique.
ceci dit mon cher, vous qui semblez satisfait de constater qu'il n'y aura pas que les résidents de l'agglo' à payer la facture du TPH (donc une majorité de personnes qui n'y mettront jamais les pieds
)
Je suis satisfait de rien du tout à ce niveau là. Je faisais juste remarquer que ce ne seront pas en majorité les contribuables du coin qui paieront. C'est de l'aménagement du territoire.
laissez-moi vous dire ceci : le seul chantier d'envergure qui doit être réalisé d'urgence dans l'agglo' n'est certainement pas un TPH mais un tunnel (oui!!! Le même que vous semblez citer avec un certain mépris...)
Ah ben en voilà une belle parole d'évangile!
Si c'est pas aussi un bel exemple de méthode coué, ce qui se dit à propos de ce tunnel. "Les problèmes de circulation dans l'aglgomération et notamment sur la rocade sud seront résolus grâce au tunnel! Sisi!! on vous le dit!"
Ce n'est pas ahurissant d'être opposé à ce tunnel, malgré notre engagement pour les transports publics (et non pas contre l'automobile.. mais plutôt pour un rééquilibrage). Pour plusieurs raisons :
-1) il ne résoudra pas les problèmes de circulation à long terme, tout comme n'importe quelle nouvellle voie de circulation dans une ville (la rocade est de Lyon et TEO n'ont pas fait sauter le bouchon de Fourvière. On envisage d'ailleurs un Contournement Ouest de Lyon, et un grand grand contournement ESt, par l'A432, et l'A48. Le tunnel de Toulon a entrainé une augmentation du trafic automobile). La saturation du tunnel est prévue même dans le rapport de la DDE.
-2)au contraire, il augmentera la circulation automobile, car la demande sera toujours supérieure à l'offre. A Toulon, c'est le cas. Même la DDE du coin a reconnu cet accroissement (effet aspirateur). Le tunnel est donc en contradiction avec les lois qui imposent aux agglomérations de limiter le trafic automobile.
-3)Il va représenter une somme astronomique, qui pourrait être utilisée à plein d'autres projets qui eux, ont pour but d'offrir une alternative à l'automobile. Annoncé à 300MEUR au début, avec 3 passages sous l'Isère, il est prévu maintenant pour 450MEUR avec un passage inférieur remplacé par un pont sur l'Isère, et on n'a toujours pas commencé à creuser.
-4) La priorité n'est pas, selon moi, de creuser ce tunnel, puisque un trajet St Egrève-Meylan nécessite 30 minutes de voitures dans les bouchons contre plus d'1h en bus. La priorité doit plutôt se porter sur l'amélioration des transports en commun.
ceux qui passent leur temps à conspuer les déplacements automobiles
Je conspue surtout ceux qui préfèrent utiliser leur voiture pour un trajet de 3km alors qu'une ligne de bus hyper efficace empruntait exactement le même itinéraire, et pour le même temps de parcours. C'est un exemple (que je connais). Généralement, je conspue l'attitude qui consiste à considérer que la priorité est à donner à l'automobile.
la liberté de posséder un véhicule privé et de s'en servir est un DROIT dans notre pays
La liberté des uns....
Qui a parlé d'interdire la voiture? Se servir de sa voiture est un droit, mais oblige à respecter une certaine nombre de règles, qui ne sont pas souvent respectées, pour beaucoup (limitations de vitesse, stationnement, respect des piétons et cycles, ...).
et ce n'est pas une minorité d'individus (mêmes peints en vert...) qui ont le pouvoir d'empêcher tout un chacun de jouir de ce privilège
Libre à ceux qui veulent utiliser ce "privilège" de continuer à utiliser leur voiture, dans les embouteillages (qui ne disparaitrons pas d'une coup de tunnel magique), laissant filer le tramway ou le bus dans sa voie réservée.
Je reviens pas sur le point 1). A ce propos, il y a eu un sujet sur le forum, sur ce tunnel. Je peux te le retrouver si tu veux. Tu l'as peut-être déjà vu.
2) Le tram' C c'est bien joli (je l'ai sous mes fenêtres, enfin bientôt... 8) ) mais une ligne sur St-Egrève aurait sans doute été préférable, je sais que la liaison sur Moirans va se faire, mais quid de la date???
Ceux qui décident de tout ça ont justement été élu démocratiquement.
Le Grenoble-Moirans est toujours prévu pour 2008.
3) Amélioration du réseau cyclable, je n'ai jamais considéré une bande de peinture verte sur la chaussée comme tel...
Ben c'est souvent mieux qu'un pseudo piste sur un trottoir, qui s'écarte gentiment pour laisser place aux voitures. Mais d'après les cyclistes, il y a clairement des améliorations à faire, en effet!
4) création d'une ligne de tram à partir de l'ancienne voie de chambéry (passant à la capuche) qui emprunterai l'estacade jusqu'à la gare puis embranchement sur Europole, ce qui mettrait des quartiers tels que MC2, Malherbes ou stalingrad à une poignée de minutes de l'ouest grenoblois...)
On pourrait en faire, des choses avec 3 milliards d'euros!
5) Multiplication des espaces verts publics à Grenoble, je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais dès qu'il y a un peu de place, on construit un immeuble dans cette cité, d'où une augmentation du nombre d'habitants (recettes fiscales
...) DONC du nombre de voitures, (on peut encore s'en servir le week-end au moins??) en bref le serpent se mord la queue!
Ben au contraire! La densification des logements est très bien pour la desserte en transports publics. C'est l'étalement urbain et la périurbanisation qui favorisent l'automobile!
ayez confiance en la nature humaine bon sang!
D'expérience, on ne peut pas trop lui faire confiance. On peut par contre l'inciter à aller dans le bon sens.
Si un moyen de transport est meilleurs qu'un autre, nos contemporains l'utiliserons sans qu'on les y obligent...
C'est exactement la méthode employée! Actuellement, la solution voiture est meilleure pour pas mal de déplacements (notament de banlieue à banlieue) et ce, malgré les embouteillages de la rocade sud et l'A480. On fait donc en sorte de rendre les TC plus performant (site propres), de manière à les rendre meilleur, ou du moins aussi bon que la voiture (donc les performances ne vont qu'empirer si on continue à ce train là). Et là, peut-être.... Mais il n'y a nulle part obligation!
Mais tous doivent avoir le choix! un ouvrier qui prend son poste à 4h00 du mat' ne peut utiliser ni tram, ni bus, ni TER (le vélo, ça dépend de la distance à couvrir et de la santé de l'intéressé!) que ce gars reste englué dans des bouchons à son retour en fin de matinée parce qu'une poignée d'ahuris a décidé "qu'on ne veut plus de voitures en ville" est proprement inadmissible!!!!
de plus certains ne peuvent s'en passer : soit ils travaillent à perpète, soit ils bossent de nuit par éxemple...
Mais de là à envisager une cabine jusqu'à chamrousse... Sans compter les oppositions locales (ça commence!) et certains défenseurs de l'environnement qui vont hurler "Non aux cables et aux pylones!" comme ils le font à propos des éoliennes...
