[Tram] Et si le réseau était maillé ?

[Nat]

Ben si y'a la place... y'a un commerce de voiture à faire sauter, c'est tout ...

[Sylvain]

le commerce (louche) de voitures a déjà été acquis par la mairie il me semble. Où est en passe de l'être.
De toutes façons il ne s'agit pas de construire une gare, mais une halte : donc pas de gros bâtiment, juste des quais. Il faudra sans doute deux voies, mais la plateforme est suffisamment large.Après, côté est, il y a une longue bande de terrain non-construite si besoin. En dessous il y a un pipeline mais bon... Et puis juste après c'est le bâtiment de l'Histo Bus Dauphinois.
C'est plus pour caser une station de tram, réservant la possibilité d'une connexion tram/train, qui va être un soucis... Il serait logique d'avoir les voies tram parallèles à la voie ferrée.

[m@rco]

La SNCF est aussi favorable à un déplacement de la gare. Le directeur du TER Rhône-Alpes a émis cette idée lors de l'assemblée générale de l'AEDTF à Grenoble (au printemps 2011).

Quelles sont les motivations de la SNCF pour envisager de déplacer la gare ?

[Didier 74]

Quelles sont les motivations de la SNCF pour envisager de déplacer la gare ?

Je crois que c'est un simple. La gare actuelle est mal située et peu fréquentée. La relocaliser dans un lieu plus favorable et en interface avec le tram relève du bon sens.
Les dernières données publiques font état de seulement 15 voyageurs par jour sur la relation Pont-de-Claix - Grenoble.

[m@rco]

En fait la SNCF est surtout favorable à la création d'un pôle multimodal, ce qui parait, a priori, logique mais ce dont je ne comprenais pas c'est d'où sortait cette affirmation à l'emporte-pièce (elle se base sur des projections de fréquentation ?). En gros on a l'impression qu'elle veut profiter des travaux du SMTC et que de toute façon ça ne peut pas être pire au niveau fréquentation... D'un autre côté, ça change, avant on aurait purement et simplement fermé la gare avant d'étudier une solution pérenne.

[Didier 74]

En fait la SNCF est surtout favorable à la création d'un pôle multimodal, ce qui parait, a priori, logique mais ce dont je ne comprenais pas c'est d'où sortait cette affirmation à l'emporte-pièce (elle se base sur des projections de fréquentation ?). En gros on a l'impression qu'elle veut profiter des travaux du SMTC et que de toute façon ça ne peut pas être pire au niveau fréquentation... D'un autre côté, ça change, avant on aurait purement et simplement fermé la gare avant d'étudier une solution pérenne.

Il y aussi un autre argument. Cela permet éventuellement de limiter à Pont-de-Claix de missions périurbaines, qui ne peuvent plus se développer en raison de l'absence de la bifurcation de Veynes, de l'augmentation du trafic entre Gières et Grenoble et la saturation du GOV de Grenoble.
D'ailleurs le service ferroviaire 2012 sur Clelles - Grenoble sera réduit. J'y reviendrai dans le sujet du service 2012 du TER Rhône-Alpes.

[Sylvain]

GOV ?

[manucdv]

En fait la SNCF est surtout favorable à la création d'un pôle multimodal, ce qui parait, a priori, logique mais ce dont je ne comprenais pas c'est d'où sortait cette affirmation à l'emporte-pièce (elle se base sur des projections de fréquentation ?). En gros on a l'impression qu'elle veut profiter des travaux du SMTC et que de toute façon ça ne peut pas être pire au niveau fréquentation... D'un autre côté, ça change, avant on aurait purement et simplement fermé la gare avant d'étudier une solution pérenne.

Il y aussi un autre argument. Cela permet éventuellement de limiter à Pont-de-Claix de missions périurbaines, qui ne peuvent plus se développer en raison de l'absence de la bifurcation de Veynes, de l'augmentation du trafic entre Gières et Grenoble et la saturation du GOV de Grenoble.
D'ailleurs le service ferroviaire 2012 sur Clelles - Grenoble sera réduit. J'y reviendrai dans le sujet du service 2012 du TER Rhône-Alpes.

limiter à la gare de Pont de Claix même déplacé à Flottibule les services péri-urbains serait tuer la desserte péri-urbaine TER du sud Isère

Pour pouvoir développer la desserte Grenoble-Chambéry sans être gêner par la bifurcation de Veynes
la solution sera la création d'un tram train peri-urbain passant sur le réseau urbain du tram entre le Rondeau avec un terminus à la gare de Grenoble par exemple

[lolo]

Pour pouvoir développer la desserte Grenoble-Chambéry sans être gêner par la bifurcation de Veynes
la solution sera la création d'un tram train peri-urbain passant sur le réseau urbain du tram entre le Rondeau avec un terminus à la gare de Grenoble par exemple

Le futur tram E a, je pense, vocation d'aller à terme sur Pt de Claix. Le connecter au futur pole multimodal "Flotibulle" me parait une très très bonne solution Qu'en pensez-vous

[pilfranc]

Pour pouvoir développer la desserte Grenoble-Chambéry sans être gêner par la bifurcation de Veynes
la solution sera la création d'un tram train peri-urbain passant sur le réseau urbain du tram entre le Rondeau avec un terminus à la gare de Grenoble par exemple

Le futur tram E a, je pense, vocation d'aller à terme sur Pt de Claix. Le connecter au futur pole multimodal "Flotibulle" me parait une très très bonne solution Qu'en pensez-vous

Oulà, attends d'abord qu'elle arrive là où elle est prévue, après on verra (mais, c'est sûr qu'à terme...)

[Stifff38]

De toute façon, le tram E pourrait très bien rejoindre Pont-de-Claix en se greffant sur le tram A au niveau de Essarts-La-Butte Ça permettrait de relier Echirolles centre & Pont-de-Claix au centre-ville bien plus vite qu'avec le tram A.

[François]

GOV ?

Je vois qu'on ne t'a pas répondu... Même si ce n'est pas moi qui ai employé ce terme, je me permets de te donner sa signification :
GOV = Graphiques d'Occupation des Voies

[Sylvain]

Merci.

L'était pas simple celui-là . D'où l'intérêt soit de ne pas utiliser ces acronymes barbares (et spécialisés), soit de les expliquer...