Denis38 Wrote:Si Carpostal avait fait une proposition à 4 Md’€ à l’instar des deux autres prétendants, je ne pense sérieusement pas que la commission d’attribution des marchés aurait pris le risque d’élire un nouveau candidat à l’exploitation de la ligne Express avec les risques que cela induisait en terme de démarrage pour le nouvel exploitant ( Transdev dauphiné en 2002, Carpostal en 2009).
Il faut bien juger une offre et même si les écarts sont minimes, il y a toujours un perdant et un gagnant. Il ne faut pas oublier que le code des marchés publics est très strict et ne permet surtout pas de favoriser le titulaire sortant, mais bien d'acheter au juste prix une prestation.
Denis38 Wrote:Effectivement, le critère essentiel que voulait retenir le Conseil général se trouvait être le critère financier. C’est ainsi que les élément liés à la qualité et à l’environnement proposés par Transdev dauphiné entre autre ( norme Afnor et NF service, achats de bus Euro V…) ont été purement balayé d’un simple revers de main
Les critères de jugement des offres étaient clair : 60 % sur la valeur prix. C'est un fait que tous les candidats connaissaient. Je suis tout à fait d'accord cependant pour dire sur ce point que le CGI ne souhaitait plus investir comme avant sur cette ligne. Transdev le savait parfaitement et a donc été trop gourmand.
Denis38 Wrote:l’offre de Carpostal était de loin la plus attrayante d’autant plus qu’ils se sont présenté au deuxième round lorsqu’ au premier, l’appel a été déclaré infructueux ( nous pouvons interpréter ce geste comme un appel du pied du CGI à
Cela confirme ce qui a toujours été dit dans ce topic : C'est Trandev qui a été mauvais et n'a pas répondu correctement à l'AO. Ils ont eu 2 chances de garder le marché mais ce groupe c'est entêté à vouloir demander toujours plus. Trandev c’est engagé depuis longtemps dans une démarche plus financière que commerciale. Le but c’est de faire du fric à tout prix. Cela n’a pas fonctionné en Isère et aujourd’hui les salariers devraient plutôt demander des comptes à Transdev qu’aux CP. Les contribuables doivent ils payer plus pour le même service ? Les deniers publics doivent ils continuer aveuglément à financer les firmes capitalistiques favorisant la spéculation et le regroupement ? La descente et le code des marchés publics répondent non.