[Transisère] Carpostal à Grenoble (Express Voiron-Crolles)

[Agorool]

Bonjour,

Effectivement, il s'agit de la livrée CarPostal Interurbain sur le car de la première photo Belle livrée à mon goût d'ailleurs, simple et efficace qui rend bien une fois apposée sur les véhicules.

[fantransport]

2 photos que j'ai faites à proximité du dépôt de Bernin sur la livrée CarPostal:

[BUS TPG]

La livrée est simple mais je la trouve très chouette !

[pierre]

La livrée est simple mais je la trouve très chouette !

ben pas moi, le cor doit être pour réunir les chasseurs!!!!je préfère le dauphin

[Gil.Puy26]

En voila un, qui semble tout avoir: déco Trans'Isère, girouette...



Par contre, les passagers regrettent peut-être les Iliade de Transdev Dauphiné...

[fabrice38-73]

Par contre, les passagers regrettent peut-être les Iliade de Transdev Dauphiné...

c'est clair ! pas plus tard qu'hier, deux de mes amis qui utilisent cette ligne m'en ont dit tout le bien qu'ils en pensaient ! de l'eau qui coulent à l'intérieur du car, des cars qui passent à l'heure et d'autres qu'ils attendent toujours, et la petite réflexion '"ouh la la on roule avec des cars turcs". c'est clair que ca change des illiades

[m@rco]

En voila un, qui semble tout avoir: déco Trans'Isère, girouette...

Je trouve que le blanc est un peu trop présent Pourquoi n'y a t'il pas la bande jaune en haut et devant comme sur les autres cars ?

[Arnaud]

Je trouve que le blanc est un peu trop présent Pourquoi n'y a t'il pas la bande jaune en haut et devant comme sur les autres cars ?

C'est peut être parce que les cars CarPostal arborent la nouvelle livrée Transisère Conseil Général plus sobre que la précédente (sans le dauphin avec le nouveau logo Transisère). Il faudrait voir les cars d'autres transporteurs qui disposent aussi de ce nouvel habillage.

[Sylvain]

Les derners Futura VFD sont comme ça

On remarque que sur ceux-ci, à l'avant, c'est écrit "Transisère" en bleu sur le fond jaune, et "conseil général" en blanc sur le fond bleu. Alors que le Tourmalin de Car Postal a le logo entier en plus petit sur le fond bleu.

En fait, on dirait que la bande bleue est située au dessus des roues ou y prend la tangente. Ca correspond aussi au haut des soutes à bagages. Sur la face avant du Futura, le pare-brise est placé plus haut, et laisse une bande de carrosserie en dessous, pour y mettre du jaune. Sur le Tourmalin, le pare-brise descend bas (par rapport aux soutes), et ne permet pas d'avoir cet emplacement pour le jaune dans la continuité de la face latérale.

On peut comparer avec un S315 UL des VFD, ou le jaune est réduit au minimum, et le nom "Transisère) écrit sur le bleu



Il y a aussi l'option choisie par Faure sur ses S415 : la bande bleue et le jaune sont décalés par rapport à la face latérale (mais


Option choisie aussi par les Rapid'Bleus, à l'époque


Il y a (ou avait?) aussi des faces avant blanches, comme chez Grindler


Vu le nombre de modèles de véhicules différents, je me demande s'il y a vraiment une "norme" stricte pour la déco, ou juste un esprit avec quelques éléments fixés?

[jygrenoble]

Je voudrai savoir si vous avez des informations sur les nouveaux horaires ligne express Voiron-Grenoble. Cette semaine j'ai été obligé de prendre cette ligne les chauffeurs étaient en colères sur le fait qu'ils n'arrivaient pas à tenir les horaires et faire leurs rotations. Se qui posaient problèmes sur les temps de poses.

Ils souhaitaient un aménagement des horaires.

[vivelescartes]

Je voudrai savoir si vous avez des informations sur les nouveaux horaires ligne express Voiron-Grenoble. Cette semaine j'ai été obligé de prendre cette ligne les chauffeurs étaient en colères sur le fait qu'ils n'arrivaient pas à tenir les horaires et faire leurs rotations. Se qui posaient problèmes sur les temps de poses.

Ils souhaitaient un aménagement des horaires.

Par contre, les passagers regrettent peut-être les Iliade de Transdev Dauphiné...

c'est clair ! pas plus tard qu'hier, deux de mes amis qui utilisent cette ligne m'en ont dit tout le bien qu'ils en pensaient ! de l'eau qui coulent à l'intérieur du car, des cars qui passent à l'heure et d'autres qu'ils attendent toujours, et la petite réflexion '"ouh la la on roule avec des cars turcs". c'est clair que ca change des illiades

La qualité CarPostal est à la hauteur des conditions d'attribution du contrat : au moins disant = au rabais.

[Gil.Puy26]

En effet, il n'y a pas de miracle : le CG38 a voulu faire des économies : à la sortie, le service rendu est à la hauteur du prix payé. L'intérêt du client et celui du contribuable ne sont pas compatibles : dans ce cas le contribuable isérois a peut-être fait des économies, mais le client est le dindon de la farce.

[Denis38]

Bonjour à toutes et à tous,

L’entreprise exploitante peut en toute logique être tenu pour responsable des dysfonctionnements occasionnées avec le matériel mis en ligne cependant il conviendrait également d’être cohérent et distinguer deux choses, ce que l’on veut faire , et ce que l’on peut faire…

Durant ses sept dernières années d’existences, la ligne express au travers de son personnel de conduite principalement n’a cessé de produire une qualité de service à la clientèle telle qu’il s’est créé entre les conducteurs et les usagers un véritable relationnel de confiance et de respect mutuel.
Ce niveau de prestation basé sur un rapport commercial de haut niveau et une qualité de conduite optimum, ces conducteurs ont voulu l’intégrer comme étant des éléments inhérents à leur fonction et c’est ce qui a fait également le succès de cette ligne. Pourtant, aujourd’hui le malaise est grand au sein de ce personnel car les conducteurs ont véritablement l’impression d’être pris pour des imbéciles.
En effet les conditions de travail auxquelles ils ont du faire face ces dernières années n’ont cessés de se dégrader. Arrêtons-nous principalement sur la question essentielle des temps de parcours. Avons-nous oublié que cette ligne s’appelle « Express » non pas parce que les bus roulent exagérément vite mais parce que elle emprunte des voies rapide (A48 et A41). Hors, les brochures horaires éditées par l’autorité organisatrice, indiquent années après années des temps entre les arrêts de plus en plus courts sans aucune considération de prise en compte de la faisabilité suivant les divers critères liés aux aléas de la circulation ou même du respect élémentaire du code de la route.
C’est ainsi, que vous pourrez vous rendre compte :
- qu’entre l’arrêt « Crolles Coteau » et l’arrêt « Crolles Mairie », ces conducteurs ne disposent que de 2 mn !!! avec entre ces deux arrêts 4 dos d’ânes et pas moins de 7 feux au milieu d’un village notoirement connu pour son étroitesse de voie et où malgré tout se croisent régulièrement de très nombreux véhiculent poids lourds. -
- Entre l’arrêt « Croix des ayes » et ST micro 4mn !!! avec un arrêt intermédiaire, 3 rond points et en heure de pointe, pas moins de 20 à 30 personnes à charger.
- Entre l’arrêt de la Buisse et celui de Coublevie : 4mn voir 3 !!!
- et entre Coublevie et Voiron gare également 4mn en heure creuse comme en heure pleine, sachant qu’entre ces deux arrêts, les bouchons sont systématiques depuis les débuts de cette ligne.
Les retards et la sinistralité ont sensiblement augmenté bien que ce soient de véritables conducteurs chevronnés.

Serions-nous fondé à nous interroger, quant à savoir si les autorités compétentes pousseraient négligemment les cadences au regard des intérêts commerciaux sans aucune considération pour la sécurité des voyageurs ? Les exemples sont légions et il n’est pas véritablement nécessaire de tous les énumérer mais ce qui me parait important de révéler, c’est qu’il a fallu tant d’années à construire une belle vitrine du transport en Isère pour finalement voir aux désarrois des conducteurs l’utopie prendre le pas sur le réalisme. ..

[francis38]

tout à fait d'accord sur tous les points. Le problème c'est que dans les autorités organisatrices, les pseudo-"techniciens" n'y connaissent strictement rien en exploitation, et la plupart d'entre eux ne vont jamais sur le terrain pour s'apercevoir des problèmes auxquels sont confrontés les conducteurs... Et le tout à toujours moins cher, franchement je ne suis pas surpris de voir l'évolution de cette ligne Express qui est censée être la vitrine du réseau Transisère...

[François]

Et le tout à toujours moins cher

En effet, il n'y a pas de miracle : le CG38 a voulu faire des économies : à la sortie, le service rendu est à la hauteur du prix payé

Bonjour,

Je crois vraiment qu'il convient d'arrêter avec ces idées reçues selon lesquelles le CGI a fait des "économies". Soyons précis : jusqu'à preuve du contraire les budgets affectés au TC n'ont pas baissé et pour réellement croire ces affirmations il faudrait comparer le prix avant et après le nouveau contrat. Peut être que l'on pourrait constater qu'il y a une évolution des prix à la hausse mais que CP a été moins gourmand que se(s) concurrent(s). Bien souvent le transporteur "historique" à l'impression que la ligne lui appartient et n'a plus la notion du service public et du juste prix. Ce qui lui fait perdre le marché.

L'intervention de Denis38 démontre que le problème ne se situe pas dans des pseudo économies mais dans l'incapacité de l'AOT et de(s) direction(s) de comprendre les contraintes de l'exploitation et la réalité du terrain. Tracer une ligne sur un plan et des horaires sur un tableau excel ne remplacera pas l'expérience du conducteur.

Merci à Denis38 pour sa contribution, il retrace clairement la lassitude des conducteurs qui sont attachés à leur travail et soucieux d'un service bien fait mais qui n'ont pas toujours de retours de leur direction (quelle que soit le groupe).

[Sylvain]

En attendant, on voit de plus en plu de Tourmalin, et de moins en moins de Safari. On ne voit plus de Safari blancs, d'ailleurs. Les livraisons de Tourmalin doivent être bientôt terminées.

[Denis38]

En tous les cas, le budget alloué à la ligne Express à baissé et ça, c’est un fait! 3,3 Md’€ contre 4 Md’€ auparavant.
Pour info et de source sûr, il semblerait que l’on parle désormais d’un préavis de grève pour le courant de la semaine prochaine au sein du personnel de la ligne Express…

[Usager-express]

Rappel de la règle du jeu de cette ligne => Vu sur http://bhns.fr/Ligne-express-Voiron-Grenoble.html un article du 11/07/2006 !
Ligne express Voiron-Grenoble-Crolles
Pays : France Maître d'ouvrage : Conseil Général de l’Isère
Description : La ligne express Voiron-Grenoble-Crolles a été mise en service en 2002. L’enjeu consistait à développer un nouveau type d’offre de transport en commun périurbain, dont l’attractivité permette de créer les conditions d’un report modal.

Les caractéristiques de la ligne ont été définies pour privilégier sa vitesse commerciale (itinéraire sur autoroute, politique d’arrêt), et la qualité du service offert aux usagers (cadencement, confort, procédures d’exploitation favorisant la régularité). Le bilan en terme de clientèle captée est très encourageant : la fréquentation atteint aujourd’hui 3000 voyageurs/jour, dont près de la moitié sont d’anciens utilisateurs de la voiture.

Alors, je pose la question : Ou en est on aujourd'hui ?

[Usager-express]

Denis : peux tu nous citer tes sources et nous dire s'il s'agit de chiffres annuels ou mensuels ?

En tous les cas, le budget alloué à la ligne Express à baissé et ça, c’est un fait! 3,3 Md’€ contre 4 Md’€ auparavant.

Sur internet, j'ai trouvé l'appel d'offre : http://appel-d-offre.dgmarket.com/tende ... do~4163934 (voir en fin de message)
Je ne comprends pas tout mais il est écrit : Valeur: 28 000 000 EUR. Hors TVA. C'est annuel, je suppose !

Si vos chiffres sont mensuel : je fais 3.3 * 12 = 39,6 Md’€ / cela ne corresponds pas à 28 Md’€ * 1.20 (20% de TVA) = 33.6 Md.
Il manque encore 6 Md’€ !

Les bruits courent d'une économie de 1 Md’€ annuel. Si vos chiffres sont annuels, je fais 4 Md’€ - 3.3 Md’€, ça fait 0,7 Md’€ : ça colle a peu près !
Mais 3,3 Md’€ n'est pas comparable avec 28 Md’€ ! Ou est l'erreur ?

Par ailleurs :

Et le tout à toujours moins cher

En effet, il n'y a pas de miracle : le CG38 a voulu faire des économies : à la sortie, le service rendu est à la hauteur du prix payé

Je crois vraiment qu'il convient d'arrêter avec ces idées reçues selon lesquelles le CGI a fait des "économies". Soyons précis : jusqu'à preuve du contraire les budgets affectés au TC n'ont pas baissé et pour réellement croire ces affirmations il faudrait comparer le prix avant et après le nouveau contrat. Peut être que l'on pourrait constater qu'il y a une évolution des prix à la hausse mais que CP a été moins gourmand que se(s) concurrent(s). Bien souvent le transporteur "historique" à l'impression que la ligne lui appartient et n'a plus la notion du service public et du juste prix. Ce qui lui fait perdre le marché.

L'intervention de Denis38 démontre que le problème ne se situe pas dans des pseudo économies mais dans l'incapacité de l'AOT et de(s) direction(s) de comprendre les contraintes de l'exploitation et la réalité du terrain. Tracer une ligne sur un plan et des horaires sur un tableau excel ne remplacera pas l'expérience du conducteur.

Merci à Denis38 pour sa contribution, il retrace clairement la lassitude des conducteurs qui sont attachés à leur travail et soucieux d'un service bien fait mais qui n'ont pas toujours de retours de leur direction (quelle que soit le groupe).

Les 2 remarques ne sont pas incompatibles ! le CG38 peux vouloir faire des économies et être incapable de comprendre les contraintes de l'exploitation et la réalité du terrain. (idem pour CarPostal qui veux faire plus avec moins). Qu'en pensez vous ?

==================================================================
F-Grenoble: Services de transport routier public Attribution de contrat

Informations générales
Pays: France Ville/Localité: GRENOBLE
Numéro de l'avis/du contrat: eu:198471-2009
Date de publication: Jul 18, 2009
Acheteur: CONSEIL GENERAL DE L'ISERE
Langue d'origine: Français
Adresse de contact Adresse : CONSEIL GENERAL DE L'ISERE GRENOBLE France
Site Web: http://www.cg38.fr
Marchandises, Travaux et Services

* 60112000 - Services de transport routier public

Type de l'avis: 2280 - Avis d'attribution
Réglementation de la Passation de marchés: Communautés européennes, avec participation pays AMP
Journal Officiel de l'Union Européenne: 136/2009, #198471-2009
Nature du contrat: Marché de services
Type de procédure: Avis d'attribution
Type d'avis d'appel d'offres obligatoire: Sans objet
Critères d'attribution: Offre la plus économique
Adjudicataire: NOM ET ADRESSE DE L’OPÉRATEUR ÉCONOMIQUE AUQUEL LE MARCHÉ A ÉTÉ ATTRIBUÉ:
Carpostal france, 17 avenue aristide Briand, F-39100 Dole.

AVIS D’ATTRIBUTION DE MARCHÉ
Services
SECTION I: POUVOIR ADJUDICATEUR
I.1) NOM, ADRESSES ET POINT(S) DE CONTACT:
Conseil Général de l'Isère, hôtel du département, 7, Rue Fantin Latour [B.P. 1096],
Contact: Service Méthodes et production, F-38022 Grenoble Cedex. Tél. +33 476003040. Fax +33 476003036.
Adresse générale du pouvoir adjudicateur: http://www.cg38.fr.
Adresse du profil d'acheteur: https://marchespublics.cg38.fr.

I.2) TYPE DE POUVOIR ADJUDICATEUR ET ACTIVITÉ(S) PRINCIPALE(S):
Collectivité territoriale.
Le pouvoir adjudicateur agit pour le compte d'autres pouvoirs adjudicateurs: non.

SECTION II: OBJET DU MARCHÉ
II.1) DESCRIPTION
II.1.1) Intitulé attribué au marché par le pouvoir adjudicateur: Marché de transport public 2009 - ligne Express Voiron - grenoble - crolles - le Touvet.
II.1.2) Type de marché et lieu d’exécution, de livraison ou de prestation: Services. Catégorie de service: n° 2.
Lieu principal de de prestation: Territoire du Département de l'isère. Code NUTS FR714.
II.1.3) L’avis implique: La conclusion d’un accord-cadre.
II.1.4) Description succincte du marché ou de l’acquisition/des acquisitions: Execution de services réguliers de transports publics non-urbains de voyageurs par voie terrestre. Secteur du Voironnais - gresivaudan - ligne Expresse départementale à haut niveau de services (Ligne Voiron - grenoble - crolles - le Touvet).
II.1.5) Classification CPV (vocabulaire commun pour les marchés publics): 60112000.
II.1.6) Marché couvert par l’accord sur les marchés publics (AMP): Oui.
II.2) VALEUR TOTALE FINALE DU OU DES MARCHÉ(S)
II.2.1) Valeur totale finale du ou des marché(s): Valeur: 28 000 000 EUR. Hors TVA.

SECTION IV: PROCÉDURE
IV.1) TYPE DE PROCÉDURE
IV.1.1) Type de procédure: Ouverte.
IV.2) CRITÈRES D’ATTRIBUTION
IV.2.1) Critères d’attribution: Offre économiquement la plus avantageuse appréciée en fonction
1. Prix des prestations. Pondération: 60.
2. Valeur technique :Appréciée en fonction des engagements souscrits par l'opérateur économique, dans le cadre du mémoire justificatif, en matière
de :- garantie de continuité des services de transport objet du marché, appréciée en fonction du degré de précision des réponses fournies (10 %)
et de la qualité des propositions formulées (5 %)- qualité de la formation des personnels affectés à la réalisation des services, appréciée en
fonction du degré de précision des informations fournies (7,5 %) et de la qualité des propositions formulées (2,5 %). Pondération: 25.
3. Garanties environnementales :souscrites par l'opérateur économique dans le cadre de son mémoire justificatif en matière de performances des
véhicules affectés au marché en matière d'émissions polluantes.
Pondération: 15.
IV.2.2) Une enchère électronique a été utilisée: Non.
IV.3) RENSEIGNEMENTS D'ORDRE ADMINISTRATIF
IV.3.1) Numéro de référence attribué au dossier par le pouvoir adjudicateur: 09 DT MTP 2009 MBC AO 02.
IV.3.2) Publication(s) antérieure(s) concernant le même marché: Non.

SECTION V: ATTRIBUTION DU MARCHÉ
MARCHÉ N°: 2009-148
INTITULÉ: Services réguliers de transports publics non-urbains de voyageurs par voie terrestre. Secteur du Voironnais - Gresivaudan - Ligne Expresse départementale à haut niveau de services (Ligne Voiron - Grenoble - Crolles - Le Touvet).
V.1) DATE D’ATTRIBUTION DU MARCHÉ: 24.6.2009.
V.2) NOMBRE D'OFFRES REÇUES: 3.
V.3) NOM ET ADRESSE DE L’OPÉRATEUR ÉCONOMIQUE AUQUEL LE MARCHÉ A ÉTÉ
ATTRIBUÉ: Carpostal france, 17 avenue aristide Briand, F-39100 dole.
V.4) INFORMATIONS SUR LE MONTANT DU MARCHÉ Valeur totale finale du marché:
Valeur: 28 000 000 EUR. Hors TVA.
V.5) LE MARCHÉ EST SUSCEPTIBLE D’ÊTRE SOUS-TRAITÉ: Non.
SECTION VI: RENSEIGNEMENTS COMPLÉMENTAIRES
VI.1) LE MARCHÉ S'INSCRIT DANS UN PROJET/PROGRAMME FINANCÉ PAR DES FONDS COMMUNAUTAIRES: Non.
VI.2) AUTRES INFORMATIONS: Le marché peut être consulté dans les locaux de la direction des transports (service méthode et production) du conseil général de l'isere, situés 24 bis bvd de la chantourne à La Tronche (38700). Il s'agit d'un " accord-cadre " conclu avec un opérateur économique unique, et fixant tous les termes de l'accord (au sens de l'article 1 paragraphe .5 de la Directive no2004/18/ce du Parlement Européen et du Conseil en date du 31.3.2004 relative à la coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services - joue l. 134 du 30.4.2004 p. 114 et s.) prenant la forme d'un " marché public à bons de commande " (au sens de l'article 77 du Code des marchés publics ), dont les extremums sont définis comme suit : minimum 7 000 000 d'EUR HT - Maximum 28 000 000 d''EUR 5(H.T.).
Le montant estimé du marché tel que résultant des quantités estimées est de 13 363 736 EUR(H.T.).Annonce n°196, BOAMP. 24 B du 4.2.2009.
Date d'envoi du présent avis au JOUE et au BOAMP : 16.7.2009.
VI.3) PROCÉDURES DE RECOURS:
VI.3.1) Instance chargée des procédures de recours: tribunal
administratif de grenoble, 2 place de verdun, F-38000 Grenoble. Tél. +33
476429006. Fax +33 476518944.
VI.3.3) Service auprès duquel des renseignements peuvent être obtenus
concernant l'introduction des recours: Conseil General de L'Isere - Direction des Demarches Qualités - Service Juridique, 7 rue fantin latour
Bp1096, F-38022 Grenoble Cedex 01. E-mail: sce.jur@cg38.fr. Tél. +33 476003571. URL: http://www.cg38.fr. Fax +33 476003911.
VI.4) DATE D'ENVOI DU PRÉSENT AVIS: 16.7.2009.

[François]

Il y a en effet il s’agit bien de 13 363 736 EUR (H.T.) sur la totalité du marché, soit 3 340 934 € HT par an soit 3 995 757 € TTC. Nous sommes donc proche des 4 M€ TTC de l’ancien contrat. Il n’y a donc pas « d’économie ». Mais bien le maintien des coûts.

[Sylvain]

Les montants donnés par Denis38 sont certainement annuels.
Le montant du marché indiqué dans l'avis d'attribution est le montant total, sur la durée du contrat, soit 4 ans.

Cela dit, même si ça paraît clairement écrit, je ne suis pas sûr que le montant du marché soit de 28M€ (un chiffre bien trop rond, d'ailleurs), puisque ça correspond au maximum de commande, indiqué dans l'appel d'offre. Bon, c'est un peu abscon tout ça... je ne comprends pas tout loin de là.
On voit plus loin le chiffre de 13 363 736€ : c'est peut-être plutôt ça, le montant du marché. Si on divise par 4, ça nous fait un montant annuel de ... 3,3M€
Et on retombe sur le chiffre de Denis38 !

edit : François a été plus rapide !
Bon, tout dépend si les 4M€ d'avant cités par Denis38 étaient HT ou pas...Il faut effectivement comparer des choses comparables !

Les critères de choix étaient le prix à 60%, la qualité technique à 25% et la qualité environnementale à 15%.

[François]

Les critères de choix étaient le prix à 60%, la qualité technique à 25% et la qualité environnementale à 15%.

Sur ce point nous sommes bien d’accord. Le choix délibéré du CGI d’attribuer une notre prix bien supérieure à l’offre technique n’incitait pas les (je dis bien LES) candidats à proposer une offre de qualité.

[Usager-express]

La durée du marché est donc de 4 ans. Je ne vois pas ce "détail" dans l'appel d'offre, cela doit être la règle pour ce genre d'appel d'offre.

En résumé:
- Les fourchettes du marché en EUR HT: Minimum 7 000 000 / Maximum 28 000 000
- Marché remporté par Carpostal pour 13 363 736 EUR (H.T.)
Soit 3 340 934 EUR HT/an
Soit 3 995 757 EUR TTC/an (TVA à 19,6)
Globalement, sensiblement, le même prix que les années précédentes.

Les critères de choix étaient le prix à 60%, la qualité technique à 25% et la qualité environnementale à 15%.

Résultat:
Nous sommes donc tous bien d’accord, il y a bien (et il y aura probablement bien ) un problème de qualité technique d'exploitation sur cette ligne.
Ce qui provoque (provoquera) des nuisances et des inconforts pour les usagers et les chauffeurs.
Il serait bien:
- d'avoir une liste des problèmes techniques, d'horaires et autres de cette ligne par type de car .. ,
- de suivre les améliorations ou non,
- de vérifier si les promesses du CGI sont tenus ou pas.

Je rappelle la règle du jeu de cette ligne (Vu sur http://bhns.fr/Ligne-express-Voiron-Grenoble.html un article du 11/07/2006 ! )
Les caractéristiques de la ligne ont été définies pour privilégier sa vitesse commerciale (itinéraire sur autoroute, politique d’arrêt), et la qualité du service offert aux usagers (cadencement, confort, procédures d’exploitation favorisant la régularité).

Et si rien ne change, que fait on ? On reprends notre voiture !
Il me semble constaté sur septembre une fréquentation plus faible des habitués travailleur adulte. Compensé, peut être, par un nombre de scolaire et d'étudiant plus grand.
Bon week-end

[Denis38]

Bonjours à toutes et à tous,
Si Carpostal avait fait une proposition à 4 Md’€ à l’instar des deux autres prétendants, je ne pense sérieusement pas que la commission d’attribution des marchés aurait pris le risque d’élire un nouveau candidat à l’exploitation de la ligne Express avec les risques que cela induisait en terme de démarrage pour le nouvel exploitant ( Transdev dauphiné en 2002, Carpostal en 2009). D’autant plus que sur le plan qualitatif, Transdev dauphiné avait fait ses preuves de l’aveu même des usagers et de l’autorité organisatrice ; C’est une question de pure logique! Cependant, si c’était le cas, et j’évoque cette hypothèse en toute objectivité, alors nous serions autorisé à imaginer que derrière tout ça il n’y aurait rien d’autre qu’une simple volonté politique de sortir Transdev dauphiné qui je le répète se trouve être l’opérateur historique!
Effectivement, le critère essentiel que voulait retenir le Conseil général se trouvait être le critère financier. C’est ainsi que les élément liés à la qualité et à l’environnement proposés par Transdev dauphiné entre autre ( norme Afnor et NF service, achats de bus Euro V…) ont été purement balayé d’un simple revers de main et là, il ne faut pas être naïf l’offre de Carpostal était de loin la plus attrayante d’autant plus qu’ils se sont présenté au deuxième round lorsqu’ au premier, l’appel a été déclaré infructueux ( nous pouvons interpréter ce geste comme un appel du pied du CGI à Transdev pour qu’il révise sérieusement sa copie car le moment était grave pour lui). Malgré cela ils ont quand-même perdu le marcher…
Mes sources ce sont les articles des revus locales (je ne me rappelle plus dans laquelle j’ai trouvé l’information sur le prix) mais également certains salariés de l’entreprise avec qui j’entretien de très bonnes relations.

[Sylvain]

La durée du marché est donc de 4 ans. Je ne vois pas ce "détail" dans l'appel d'offre, cela doit être la règle pour ce genre d'appel d'offre.

Non ce n'est pas la règle. Ce n'est pas précisé dans cet avis d'attribution, visiblement. Mais ça l'était bien dans l'appel d'offre en lui-même. (J'ai du chercher un peu pour trouver l'info !)


Je ne sais pas de quand date la notification du marché à Carpostal ; l'avis d'attribution a été publié le 16 juillet, on en parle sur le forum début juin, ça doit être peu de temps auparavant. Alors en deux mois, le nouvel exploitant n'a eu que trois mois pour se préparer, acheter 28 véhicules (d'où une livraison forcément impossible à tenir pour le 1er septembre), les déverminer, les équiper. Organiser l'exploitation, mettre sur pied deux dépôts, ...
Ca fait partie du jeu, et cette préparation a été anticipée (par exemple Carpostal ne s'est pas mis à chercher un terrain libre pour un dépôt mi juin, mais en amont). Mais les problèmes sont inévitables lors d'un tel changement, surtout lorsque le nouveau titulaire n'était pas implanté dans la région. Ce n'est pas spécifique à Carpostal, ça arrive avec tous... Il y a eu un peu de mécontentement aussi lorsque la ligne 21 TAG est passée des VFD à Transdev Dauphiné. Les débuts de la ligne Express Voiron-Crolles n'étaient pas tristes non plus, je le rappelle.
L'essentiel est que ça s'améliore.

Et après, l'AOT a aussi sa responsabilité, en imposant des nouveaux horaires ou des nouvelles cadences intenables.

L'Express VGC n'est d'ailleurs pas le plus à plaindre je pense. J'ai pris quotidiennement le Vizille-Voreppe pendant quelques mois, eh ben la régularité c'était pas ça non plus. Pourtant, pas de changement d'exploitant, mais des temps de parcours irréalistes par moment.

D'ailleurs, regardons ces deux Express sur leur tronc commun entre San Marino Barrage et Place de la Résistance
à San Marino Barrage, le VGC passe à 8h39 et arrive à Place de la Résistance à 8h50, et à Gares à 8h56
le VGV passe à 8h40 et arrive à Place de la Résistance à 8h46 et à Gares à 8h53.
Donc en théorie, le VGV double le VGC sur la bande d'arrêt d'urgence de l'autoroute et lui met 5 minutes dans la vue. Heureusement, le VGC se rattrape ensuite et met une minute de moins pour rallier la gare (alors que le VGC dépose bien plus de monde que le VGV au CEA, par exemple).

Et c'est comme ça toute la journée : le VGC a le droit à 11 minutes pour faire San Marino - Résistance en pointe et 9 minutes aux heures creuses, le VGV lui en a 6 aux heures de pointe et 4 aux heures creuses.
On cherche la logique... D'autant qu'aux heures de pointe, même si la voie bus sur autoroute est ouverte, on y roule à 50km/h (au lieu de 90), mais que le franchissement du pont d'Oxford et du rond point embouteillé coûte parfois plus de 2 minutes.