L'A51 revient à la charge

[Sylvain]

La construction de l'A51 revient à l'ordre du jour au niveau du gouvernement.

Quel est votre opinion sur cette autoroute, qui, même si elle ne concerne pas directement le forum SNOTAG, aura des répercussions sur le trafic sur l'A480. En effet, cette autoroute, ainsi que le prolongement de l'A48 vers Ambérieu servirait d'itinéraire de délestage de l'A6/A7..

j'entends déjà ressortir le projet de tunnel sous le Vercors entre Voreppe et Claix, en gros..;
bigre....

[iveragh]

Et ils la feraient passer par où au final ??? Le sol du Trièves ne permet pas d'y construire le viaduc prévu, à moins d'y injecter une nouvelle technologie, et des milliards aussi...

[Sylvain]

Bah.. pour une autoroute, les millirads coulent toujours à flots!! A priori le tracé le plus en vogue serait le passage par Gap et non pas par le Col de la Croix haute, trajet plus rapide, mais moins évident (necessité d'avoir des sections à 2x1 voies), et qui néglige la préfécture des Hautes Alpes qu'est Gap..

[Sylvain]

Bah.. pour une autoroute, les millirads coulent toujours à flots!!

les milliards, pardon!!
Les millirads, c'est plus pour les centrales nucléaires que ca coule à flot!!!

[Invité]

ils feraient mieux de mettre ce fric dans la modernisation de la ligne SNCF et dans le tunnel du montgenèvre au lieux d'abimer un si beau paysage !

[Sylvain]

C'est ce que je vais tenter d'expliquer sur un forum des Amoureux des Routes et Autoroutes (sic!). J'ai engagé une discussion, ca risque d'être difficile, mais je vais bien voir.

[Invité]

des amoureux de la défiguration !!! envoie un lien vers ce forum tiens !!

[Sylvain]

http://pulpe.bac-a-graviers.com/sara/phpbb/index.php

Mais il s'agit de rester courtois et constructif, bref.. de ne pas faire le troll. Je vais essayer d'avoir des discussions interessantes.

[Nat]

Je vais pas me faire des amis, mais cette liaison est nécessaire.
En terme d'aménagment du territoire:
- Désenclavement de Gap
- Grenoble ne sera plus une "voie sans issue", mais au coeur de l'Europe
- Alternative à A6/A7
- Eventuellement, meilleure liaison avec l'italie (par Briançon et Montgenèvre).

Cela dit, la rénovation du réseau SNCF devrait aussi être envisagée.

Pourquoi pas jouer sur les deux tableaux?

[jmg.bus]

Nat,
"désenclavement" (de Gap) ... ce n'est pas si sûr, car bien des fois il a été observé que les zones traversées par des autoroutes devenaient des "cités" dortoirs, ces autoroutes jouant plutôt le rôle de pompes à bagnoles. :
Quant à l'alternative A-6 / A-7, c'est tout a fait vrai (dans l'idée des concepteurs). Celà me remémore un fait que j'ai vécu il y a presque une trentaine d'années.
J'étais responsable photo à la MJC de La Capuche à Grenoble et je faisais aussi un peu de sérigraphie.
Pour des associations riveraines de l'autoroute A-7, qui devait être doublé par un autre autoroute dans le sillon Rhôdanien, nous avions confectionné des affiches contre ce projet, pour une manif.
Et les gars de la vallée du Rhône nous avaient dit de rester sur nos gardes, car si eux en réchapaient, nous, nous pourrions bien finir par l'avoir un jour !
Et quelle est cette bétise de la part de certains de nos élus locaux, d'être d'accord avec cet accroissement de la longueur des autoroutes ? Notre agglo est déjà saturée, avec ça, on va droit dans le mur.

[iveragh]

Pour rejoindre ce que dit Jean-Marie, en septembre dernier, j'étais dans le Trièves et j'ai eu l'occasion de rencontrer pas mal d'habitants. Le sujet de l'A 51 a été toujours récurrent dans les discussions, et aucune personne n'était pour. L'argument des promoteurs du projet parlent pourtant de désenclavement et développement économique pour le Trièves, mais les habitants ne sont pas dupes : les automobilistes ne feront que passer...

[iveragh]

http://pulpe.bac-a-graviers.com/sara/phpbb/index.php

Mais il s'agit de rester courtois et constructif, bref.. de ne pas faire le troll. Je vais essayer d'avoir des discussions interessantes.

Constructif ??? Bon courage, de ce que j'en ai vu, ce forum est à majorité composé d'intégristes du tout autoroute avec qui la discussion n'est pas guère possible...

[jmg.bus]

Oui, Iveragh, mais si Sylvain pense qu'il faut rester courtois sur ce forum d'autoroutiers, c'est parce qu'il est bon diplomate.
Mais c'est sûr que moi je le serais moins, bien moins... :

[Sylvain]

Détrompez-vous, ils ne sont pas si intégristes. Il y a d'ailleurs une partie ferroviaire dans ce forum (en phpBB). En fait, ce sont des "amoureux" d'infrastructures, et même s'ils ont des idées différentes aux mêmes problèmes, pour l'instant ca se passe bien.
Du moins, j'ai pas vu tout le monde! Mais ils ne soutiennent pas tous les projets autoroutiers, au contraire (du moins pas tous).

Je reste diplomate car j'aimerai leur expliquer que (du moins en ce qui concerne Grenoble, l'A51 et la Rocade Nord, il y aurait sans doute mieux à faire.

-desenclavement de Gap

rappelons qu'à la base (et c'est toujours une des proposition), l'autoroute ne passe pas par Gap, mais par le Col de la Croix Haute... c'est donc pas la jsutification première de ce projet.

- Grenoble ne sera plus une "voie sans issue", mais au coeur de l'Europe

Grenoble n'est pas une voie sans issue (sauf niveau chemin de fer!)

- Alternative à A6/A7

c'est bien beau, mais que fait-on de la traversée de l'agglo?

- Eventuellement, meilleure liaison avec l'italie (par Briançon et Montgenèvre).

Là, ca concerne l'interet pour Grenoble, uniquement? Dans ce cas, on pourrait faire des trains directs Grenoble-Italie par le Fréjus.

[Sylvain]

voici la couverture de l'ADTC Info n°52, d'avril 1992

[Sylvain]

extrait du n°54, novembre 1992

[Thierry]

http://pulpe.bac-a-graviers.com/sara/phpbb/index.php

Mais il s'agit de rester courtois et constructif, bref.. de ne pas faire le troll. Je vais essayer d'avoir des discussions interessantes.

Constructif ??? Bon courage, de ce que j'en ai vu, ce forum est à majorité composé d'intégristes du tout autoroute avec qui la discussion n'est pas guère possible...

Je suis allé sur ce forum: heureusement tous ne sont pas intégristes (certains semblent assez ouverts mais d'autres hélas pas du tout). Mais n'est ce pas de même sur les forums de passionnés de TC
J'y ai posté quelques messages ... à suivre.

[Sylvain]

C'est donc toi le Thierry invité qui poste là bas! J'espère que tu continuera, c'est bien de ne pas être seul contre tous!

La plupart sont quand même contents qu'on construise une autoroute, uniquement pour le plaisir de l'autoroute. Alors que sur notre forum TC, on est bien conscient qu'il ne faut pas construire tout et n'importe quoi : on ne demande pas des lignes de tram à tort et à travers tout de suite. Je trouve qu'à ce niveau là, on est plus raisonnables qu'eux.

J'ai quand même consulté quelques sites web des membres de ce forum, notamment sur cette page http://www.info-autoroute.com/essentiel.html

Les poids lourds payent-ils le juste prix ?

  Les poids-lourds sont les véhicules qui usent le bitume. Certains verraient donc d'un bon oeil une participation plus élevée du péage déboursé par les camions. Mais les autoroutes sont pour un pays ce que sont les artères au corps humain. Les poids lourds sont les globules qui permettent d'alimenter les organes que sont nos villes et les cellules que nous sommes. Pénaliser les poids lourds, c'est pénaliser chacun. Le prix du transport qui augmente, c'est finalement le prix des produits qui augmentent dans votre magasin. Le prix payé par les routiers est peut-être un juste équilibre entre le prix du péage et le prix du produit à la caisse du supermarché. Mais c'est aussi et surtout la volonté d'empêcher que le trafic poids lourd se retrouve dans les villages et sur le réseau secondaire dangereux par ses virages et ses croisements. Néanmoins, le pourcentage de l'augmentation annuelle des péages est depuis quelques années supérieur pour les camions.

Je trouve ce texte bien illuminé!! "Les poids lourds sont les globules".. les globules rouges sont censés transporter de l'oxygène... la comparaison est surprenante!!
Je me souviens avoir envoyé un mail à ce gars là, mais je me souviens plus ce qu'il m'avait répondu.

[Thierry]

C'est vrai que dans l'ensemble nous sommes plus raisonnables.
Peut être parce que nos arguments sont plus valables
En cherchant des infos sur le coût des autoroutes j'ai vu le site que tu cites. J'ai vu aussi un autre site ou entre autre l'auteur disait qu'il fallait supprimer les TER et les remplacer par des autocars...

[Invité]

wow des globules qui abiment les artères !! faut qu'il m'explique !! ce sont des virus oui !!!! (qui alimentent les cancers que sont les industries polluantes !!

[m@rco]

C'est vrai que dans l'ensemble nous sommes plus raisonnables.
Peut être parce que nos arguments sont plus valables

Pas toujours, j'veux pas balancer, mais Fantomas (alias Sylvain) a ose me dire "Ah ben voilà.. forcément si tu veux trouver une solution pour ton confort personnel... vive la voiture et les rocades à tout va!" alors que je lui ai dit simplement que je proposais le tele-travail pour repondre aux problemes de deplacements travail/domicile.
C'est pas tres sympa, hein ?

[Sylvain]

Eh non.. je disais ça à propos de ça :
Tu me disais ça

Je te souhaite bien du courage a vouloir changer les mentalites.

Vu le retard pris, cela veut dire d'enormes investissements pendant plusieurs dizaines d'annees... mais d'un autre cote, on aura oeuvre pour nos enfants.

Pour justifier le fait qu'il fallait mieux élargir les rocades grneobloise plutot que de réfléchir à d'autres solution.

Dans le même ordre d'idée, y'en a un autre qui m'a dit que "Même si élargir la rocade à 3 voies ne résoud les problèmes que pour 2 ans, c'st déjà ça de gagné"
Non mais on croit rêver...

bon alors, m@rco, tu a été convaincu par mes arguments?

[Nat]

Détrompez-vous, ils ne sont pas si intégristes. Il y a d'ailleurs une partie ferroviaire dans ce forum (en phpBB). En fait, ce sont des "amoureux" d'infrastructures, et même s'ils ont des idées différentes aux mêmes problèmes, pour l'instant ca se passe bien.
Du moins, j'ai pas vu tout le monde! Mais ils ne soutiennent pas tous les projets autoroutiers, au contraire (du moins pas tous).
Je reste diplomate car j'aimerai leur expliquer que (du moins en ce qui concerne Grenoble, l'A51 et la Rocade Nord, il y aurait sans doute mieux à faire.

Je suis allée faire un tour, ça à l'air pas mal.
Et vous avez réussi à exposer vos arguments réciproques en restant courtois.
En parlant d'"intégristes", pour certains, quelqu'un qui ne jure que par les TC et la SNCF, peut aussi être considérer comme un "intégriste" écolo, d'extrème gauche, anti-économique et j'en passe et des meilleures ...
Bon aller, je vais continuer à m'enfoncer ici en exposant mes arguments ...

-desenclavement de Gap

rappelons qu'à la base (et c'est toujours une des proposition), l'autoroute ne passe pas par Gap, mais par le Col de la Croix Haute... c'est donc pas la jsutification première de ce projet.

Je parle du désenclavement de Gap et des Hautes-Alpes en général, en partant de l'hypothèse que c'est la solution par Gap qui serait choisie.
Par désenclavement, j'entends:
- désenclavement économique: une bonne desserte incite les entreprises à s'installer car elles pourront recevoir et envoyer leurs produits facilement.
- désenclavement touristique: c'est une région magnifique qui gagnerait à être connue.
Quand on parle de tourisme de montagne (été + hiver), on pense aux Savoies et à l'Isére, très bien désservis par un réseau autoroutier (et ferroviaire) mais rarement aux Hautes-Alpes.
Ca à ses avantages: l'été, tu trouves facilement un hôtel ou un camping pas cher et sans réservation (sauf autour de Serre-Ponçon). L'hiver, un peu moins, mais ça arrive aussi.
Le potentiel touristique est énorme, à condition d'attirer les touristes.

- Grenoble ne sera plus une "voie sans issue", mais au coeur de l'Europe

Grenoble n'est pas une voie sans issue (sauf niveau chemin de fer!)

Grenoble est un cul de sac, tant au niveau autoroutier, qu'au niveau ferroviaire.

- Alternative à A6/A7

c'est bien beau, mais que fait-on de la traversée de l'agglo?

- desserte par TC cohérente et incitative (train-tram)
- péage (?), pour qu'elle devienne une autoroute de transit/desserte et non urbaine
- changer les mentalités ? (ca, c'est le plus dur)
=> Bref, qu'elle soit utiliser à bon escient.
Pas besoin de la tangentielle Vercors.

- Eventuellement, meilleure liaison avec l'italie (par Briançon et Montgenèvre).

Là, ca concerne l'interet pour Grenoble, uniquement? Dans ce cas, on pourrait faire des trains directs Grenoble-Italie par le Fréjus.

Ca concerne:
- L'intérêt de Grenoble
- Une alternative au Mont-Blanc et au Fréjus
Evidemment, le Lyon-Turin est aussi indispensable, et un Grenoble-Turin ne serait pas mal non plus.

Bref, à choisir entre le routier et le ferroviaire, je choisis les deux!

P.S:
Tappez pas trop fort S.V.P

[jmg.bus]

NON, NON et NON
Jamais je n'ai tapé une fille (ni un mec d'ailleurs : )
... alors je ne vais pas commencer par toi Nat (comme tu semble le craindre en bas de ton dernier mess )
Tu as l'air de porter de l'intérêt positif aux autoroutes (ça, c'est du langage diplomatique ! ), moi j'y porte un regard plutôt sombre (ça va devenir de la langue de bois...), donc, je parle plus ouvertement : je suis contre le dévelopement des auroroutes, mais ce n'est HEUREUSEMENT pas pour ça qu'on va se chamailler ou se taper dessus
Exprimons-nous :

[belgo]

Une idée qui ne mène pas forcément très loin : Faut-il repenser l'utilisation des infrastructures autoroutières ?

Je m'explique : Au lieu de plus ou moins d'autoroute, ne pourrait-on pas commencer par "mieux" d'autoroute, en favorisant les TC par exemple.

Est-il envisageable de créer sur les infra déjà existantes des sites propres bus afin de développer le concept de RER routier (les automobiles seraient pénalisées mais les usagers auraient la possibilité de se reporter sur un moyen de transport performant : un bus en site propre).

Les autoroutes sont un outil des déplacements : apprenons à les utiliser correctement ... :