politique "pro-cycle" sur grenoble : où va t'on ?

[gavouze]

je me demande bien pourquoi, mais j'ai comme l'impression que les pouvoirs publics "lâchent" les vélos.

les derniers aménagements (tram3, minatec notamment) sont calamiteux, et, de toute évidence, décidé par des gens n'ayant pas la moindre idée des contraintes d'un vélo.

pire, on a un discours qui évolue vers un recadrement stricte de la pratique du vélo, en mélangeant fausse vérités et demi mensonges.
cf notamment les nouvelles de grenoble, voie "officielle". par exemple de Jacques Chiron, qui avait dans un 1er temps sur TV grenoble reconnu des aménagements cycles nuls sur les gds blvd (et courageusement rejettait la responsabilité sur le maitre d'oeuvre), dans le numéro été, dit
"les différents critères de priorité ne nous ont pas permis de créer une voie propre de bout en bout. les cyclistes doivent eux aussi modérer leur allure. [...] les voiries des Gds Blvd ne sont pas interdites aux vélos. Ils peuvent les utiliser lors d'un long trajet. [...]. Les hollandais font un usage massif du vélo en ville, ils cohabitent très bien avec les piétons sur un même espace."

Ayant petitement vu les aménagements hollandais, je trouve gonflé, et c'est un euphémisme, de venir comparer la souillure cyclable des gd blvd avec leurs aménagements.

Eux ne font PAS de voie commune piétons/vélo, eux ne font PAS de voie vélo avec un poteau au milieu, eux ne font PAS de voie vélo qui se termine en eau de boudin au niveau du carrefour (précisément où le vélo a besoin, pour sa sécurité, d'un aménagement cohérent), eux ne demandent pas aux vélos de modérer leur allure.

Un vélo va à 20km/h, à combien doit on se modérer pour se civiliser ???


Je suis un cycliste quotidien, et je suis très mécontent des aménagements actuels (ni de la gestion des voies cyclables pendant les travaux), et tous les cyclistes que je peux voir sont sur la même position.
NON, les voies mixtes piétons/vélos ne sont pas des bonnes idées.
les cyclistes veulent des voies "cohérentes", c'est à dire sans fausse surprises (carrefour bien matérialisés, possibilité de faire un écart si une voiture déboule), des voies continues (pas d'obligation de zigzagger selon le bon vouloir de l'aménageur, à la recherche de sa bande vélo), et avant tout une séparation des piétons, pour le bien de TOUS.

Un piéton va à 4km/h, un vélo va à 20km/h. Ce rapport de 1 à 5 revient à mettre une voiture sans permis (ni rétro) sur une autoroute, éventuellement à contre sens et avec de temps en temps un petit panneau.

Ce qui me choque dans le discours des "officiels" grenoblois, c'est d'une nouvelle fois demander des concessions à ceux qui en font déjà et subissent les nuisances des autres usagers ; tout en faisant semblant de les traiter en priorité.

Une chose est claire : aux prochaines municipales mon vote 'utile" prendra en compte (notamment) ceux qui seront capables d'améliorer la situation des vélos en ville, sans aménagements à l'intelligence auto déclarée.

[jmg.bus]

Gavouze,
il faut te prendre par la main et aller militer à l'association Grenobloise

Quant à ton "vote utile" aux prochaines municipales, je crains qu'il n'y ait que l'actuelle municipalité pour faire le mieux que possible pour les vélos, car les écolos ne pourront pas diriger seuls la prochaine mandature, et les représentants de la Droite ne jurent que par la rocade nord

[gavouze]

Gavouze,
il faut te prendre par la main et aller militer à l'association Grenobloise

effectivement, j'ai comme l'impression que le monde a besoin de moi, il faut se rendre à l'évidence !

Quant à ton "vote utile" aux prochaines municipales, je crains qu'il n'y ait que l'actuelle municipalité pour faire le mieux que possible pour les vélos, car les écolos ne pourront pas diriger seuls la prochaine mandature, et les représentants de la Droite ne jurent que par la rocade nord

et oui ...
bien entendu la droite, pour schématiser (un tout petit peu), est l'ennemie des transports en commun et des vélos, et compare régulièrement tram & cycles à chars à bras et pratiques infantiles (entendu précisément ces 2 comparaisons à plusieurs reprises chez des politiques à grosses responsabilités).

je souhaite surtout que la gauche, particulièrement socialiste, arrivent enfin à avoir un regard critique sur leur action, c'est à mon humble avis un élément indispensable à la vie politique (le gars du haut de sa tour, persuadé de la pertinence de son action, se coupe rapidement du "terrain")

et pour finir, par vote utile, je parlais bien sûr de 1er tour ...

[Ramelet]

Et le pire dans tout ca, c'est que Grenoble est une des villes les mieux équipées en France.
Mais pour en revenir à la cohabitation vélo-piétons et l'exemple de la comparaison aux Pays-Bas, il est vrai que cela existe dans les grandes villes.
Mais le tracé y est très clair (marquage rouge pour les vélos), et surtout, comme cela a été évoqué, les carrefours sont autrement mieux traités. Donc pourquoi pas dans ces conditions, bien que l'idéal pour une piste cyclable soit entre les places de stationnement et le trottoir, en contrebas de ce dernier.
Et surtout, des aménagements aux interesections à niveau (pas de "cassure" de trottoir, meme infime), et le top : surelever la route à cet endroit la, pour en faire un ralentisseur, et faire passer la bande cyclable suffisament loin du tourne-a-droite pour que le véhicule qui tourne ait un bon angle de vision avant de tomber nez a nez avec le vélo.
Mais la... Je reve

[christophe]

sinon les cyclistes ,SVP respectez les stops et feux rouge.

[gavouze]

sinon les cyclistes ,SVP respectez les stops et feux rouge.

quel est le rapport avec le sujet ?

pfouuu, y'en a pas marre de troller en ressortant toujours la même rengaine ?

si je comprends entre les lignes, les aménagements pourris sont une punition (collective) à l'encontre des cyclistes à cause de leurs infractions au code de la route (conçu par et pour les automobilistes, pour nourrir le troll ...) ?

et bien justement, histoire d'encore nourrir : plus les aménagements sont nuls, plus les cyclistes doivent zigzagger, passer sur les trottoirs (chose que je déteste et évite au maximum), passer à contre sens, ...


merci de ne plus rien ajouter sur les "incivilités" cyclistes dans ce sujet, qui doit être une discussion sur les aménagements vélos.

[christophe]

il faut arreter de jouer à la persecution du gentil cycliste face au vilain automobiliste ou tout autre conducteur d'un vehicule motorisé.

[Céji]

les derniers aménagements (tram3, minatec notamment) sont calamiteux, et, de toute évidence, décidé par des gens n'ayant pas la moindre idée des contraintes d'un vélo.
.

Je sais bien que l'on ne voit que le verre à moité vide mais je suis tout à fait d'accord.
Le long de la ligne C , il n'y a de mon point de vue que la traversée du Drac qui puisse être qualifiée de piste cyclable.
Les travaux du tram 3 sont une formidable occasion ratée de favoriser le vélo à Grenoble. Visiblement les concepteurs des aménagements ne se sont préoccupés des cycles qu'après coup et ont considéré le cycliste que comme un pièton sur roue.
Pour avoir y vécu je peux dire qu'il n'y a aucune comparaison possible entre ce qui existe aux Pays Bas( site propre, signalisation spécifique, déclenchement des feux vélo par détecteur......) et les aménagements liés à tram3.
CJ

[gavouze]

il faut arreter de jouer à la persecution du gentil cycliste face au vilain automobiliste ou tout autre conducteur d'un vehicule motorisé.

Pour rester poli, j'apprécie relativement peu ce genre de dérive dans le sujet.

On risque de partir sur l'éternel débat "les cyclistes sont ils des cons", quand j'aimerais qu'on discute éventuellement des choix d'aménagements vélos de grenoble.

Si tu as envie de lancer une guéguerre, ouvre un sujet, exprime ton opinion, mais ne viens pas troller sur celui ci.

[gavouze]

Je sais bien que l'on ne voit que le verre à moité vide mais je suis tout à fait d'accord.

effectivement on (et moi en particulier) a tendance à ne voir que les défauts et pas les progrès.

cependant, ce qui me choque particulièrement est le discours politiques ultra positif, qui est un signe très inquiétant pour l'avenir.

on aurait pu dire "ok. on a fait du bon et du moins bon", cette analyse aurait permis de progresser.

là j'ai l'impression qu'on part, par exemple sur des bandes cyclables en partage de trottoir généralisées, ce qui est une catastrophe selon moi.


donc c'est moins le bilan (au mieux en demi teinte, un peu moins selon moi) que la tendance qui m'inquiète ...

[Ramelet]

sinon les cyclistes ,SVP respectez les stops et feux rouge.

Si la rue en france n'avait pas été concue que pour les seuls automobilistes, peut etre que les cyclistes respecteraient un peu mieux la signalisation.
Parce que pour donner un exemple, l'onde verte qui permet aux voitures de rouler à 50 sur les grands boulevards/avenues provoque chez les cyclistes autres que ceux shootés à l'EPO du tour de france une belle succession de feux rouges tous les 30m!
On en prend un, on en prend deux, le 3eme, on le crame!
Des exemples comme ca, il y en a a foison!
Et pour revenir sur l'exemples des pays bas, ils ont une signalisation qui leur est propre dans les carrefours communs avec les voitures, par exemple, à un feu rouge, il est précise que tu as le droit de cramer le feu pour tourner à droite.
Si rien n'est écrit, tu sais VRAIMENT que ca veut dire qu'il faut respecter le feu, même quand tu es un vélo.
En France, on a fait comme si les vélos n'existaient pas, et d'ailleurs c'est bien réussi, ils n'existent quasiment pas!

[christophe]

il faut arreter de jouer à la persecution du gentil cycliste face au vilain automobiliste ou tout autre conducteur d'un vehicule motorisé.

Pour rester poli, j'apprécie relativement peu ce genre de dérive dans le sujet.

On risque de partir sur l'éternel débat "les cyclistes sont ils des cons", quand j'aimerais qu'on discute éventuellement des choix d'aménagements vélos de grenoble.

Si tu as envie de lancer une guéguerre, ouvre un sujet, exprime ton opinion, mais ne viens pas troller sur celui ci.

d'une part ,je n'ai pas d'ordre à recevoir de quiconque .

d'autre part avant de revendiquer quelquechose ,soyez deja un peu plus respectueux des autres sur la voie publique .
franchement c'est pas comme ça que l'on va faire avancer la cause des cyclistes.

[velo_love]

<coup de gueule>
Pour aller dans le sens de Ramelet, c'est en faisant un code de la rue en ville qu'on fera avancer les choses et pas un code de la route totalement inadapté ! Il suffit de pratiquer le vélo utilitaire pour constater qu'il est illusoire de vouloir respecter en tout lieu le code de la route à bicyclette en ville.
Et puis, si on veut prendre le cas des totomobilistes, respectent-ils le code eux ? Avant de démarrer leur véhicule, se sont-ils assurés qu'il était en bon état de marche ? Pourtant, c'est dans le code... Signalent-ils le dépassement d'un cycliste avec leur clignotant ? S'arrêtent-ils pour laisser passer les piétons ? Pourtant, avec un engin d'une tonne à 50 km/h, ça fait une sacrée énergie cinétique ça ! Et les voitures, à mon avis, il y en a bien plus que des vélos ! Mais peut-être qu'on nous ment ? Les 5000 morts sur les routes en France sont bien sûrs le fait de cyclistes hors-la-loi !
</coup de gueule>

Pour en revenir aux aménagements des grands boulevards, ils ont été fait en concertation avec l'ADTC (dixit les politiques, gens du SMTC et autres).
"Qu'est-ce qu'on déduit de cette assertion ?"
tic tac tic tac...
"Que l'ADTC a validé ces aménagements bien sûr !"
"C'est votre dernière réponse ?... Et bien c'est faux ! Concertation ne veut pas dire approbation et encore moins validation !"

C'est pourtant ce que veulent nous faire penser tous nos braves élus : voir dans le même registre le giratoire Minatec où le directeur des services techniques du CGI explique au commun des mortels qui lui reproche que son p$#?! de carrefour est un hachoir à cyclistes que TOUTES les réclamations de l'ADTC ont été apportées. Il oublie de préciser un point important : la première réclamation était de ne pas faire un giratoire de cette taille. Après, c'est cautère sur une jambe de bois !

Gavouze, prends ta plume et écrits à nos chers décideurs. Et si tu te sens en danger, n'hésite pas à invoquer l'article L123-2 du code pénal. Même si ça ne corrige pas les problèmes, ça apporte une réponse dans la semaine en général
Je peux t'envoyer par MP un exemple que j'ai fait pour le parvis de la place de Sfax.

[gavouze]

d'une part ,je n'ai pas d'ordre à recevoir de quiconque .d'autre part avant de revendiquer quelquechose ,soyez deja un peu plus respectueux des autres sur la voie publique .
franchement c'est pas comme ça que l'on va faire avancer la cause des cyclistes.

c'est bien ce que je pensais : monsieur est un troll, et de l'espèce la plus laide, rayée des 2 côtés (sans doute l'oeuvre d'un cycliste, mais fallait pas se garer en double file !).

je vous invite instamment à lancer un sujet, pour vous et vos comparses peu enclins à la pédale, afin de conspuer allégrement entre gens de bonne compagnie les cyclistes.
je ne donne pas d'ordres, mais la nétiquette et les règles de bonne conduite sur les forums, stipule, notamment, qu'à la fin ça va, et que faut pas non plus trop pousser mémé dans les orties, etc etc.

pour ma part je note que les autres réactions sont aussi négatives que la mienne, ce qui m'incite à penser que les décideurs d'aménagements vélos devraient mesurer les bonnes performances grenobloises.


PS: je ne vois pas quels indices vous font présager de mon inconduite routière.

[Ramelet]

Moi perso je le revendique que je ne respecte pas le code de la route en vélo en France.
Ce qui ne veut pas dire que je suis un fou dangereux pret à ecraser tout le monde. Je m'arrete pour laisser passer les piétons, je ne circule jamais sur les trottoirs (le slalom entre piétons, ca me fait hurler!)
En revanche, je brule certains feux, je prends certains contre sens.
Et en plusieurs années de circulation à vélo (principalement à Paris), jamais de conflit avec un piéton, ni avec un automobiliste hormis quelques uns qui ont failli m'écraser lors d'un dépassement trop serré.
Et oui, si on se penchait sur la question des vélos, on les autoriserait à circuler à contre sens sur les petites routes sans autre forme de procès (c'est ce qui se fait en Belgique, aux Pays-Bas, et meme à Strasbourg), et on ne mettrait pas des feux pour vélos tous les 30m (qui ont souvent une utilité de régulation du flux), mais on les réserverait aux carrefours complexes ou ils sont indispensables.

Il y a certains comportements cyclistes qui sont très répréhensibles (ceux qui prennent des risques avec les piétons surtout). Mais généraliser sur le non respect du code de la route est bien le discours de quelqu'un qui n'a jamais mis les fesses sur un vélo dans une ville francaise...
Et sans polémiquer sur le non respect par l'ensemble des usagers (pas de cligno pour 50% des autos, non respect du feu rouge ou des passages piétons pour les piétons, ...)

[momox]

Personnellement, je suis moi aussi cycliste, et venant de passer le code pour passer le permis AAC, je regrettre fortement que les cyclites donnent une mauvaise image d'eux en grillant les feux et en ne respectant pas la signalisation qui est incombée a tous les usagers de la route, cyclistes compris.
@+

[velo_love]

Personnellement, je suis moi aussi cycliste, et venant de passer le code pour passer le permis AAC, je regrettre fortement que les cyclites donnent une mauvaise image d'eux en grillant les feux et en ne respectant pas la signalisation qui est incombée a tous les usagers de la route, cyclistes compris.

Rhhoooo, ça en devient lourd.... Bon, on y va. Moi, je rêve d'une ville ... La suite est ici (paragraphe saintes et inoffensives autos...).
Comme l'a dit Ramelet, respecter à vélo le code de la ROUTE alors qu'on circule dans des RUES est une connerie monumentale de quelqu'un qui utilise son vélo pour faire mumuse mais pas pour se déplacer ! Voici quelques points où je suis hors-la-loi dans mon quartier :
- feu cours Berriat / Estacade / rue Joseph Rey : ne se déclenche plus que sur détection voiture
- feu rue Pierre Sémard / rue du Doyen Weil (sens Ouest-Est) : pas de prise en compte des cyclistes pouvant continuer tout droit
- rue Félix Esclagon : piste sur trottoir non signalé par panneau C113
- parvis place de Sfax : zone piétonne non signalée
Tu en veux d'autres ? Maintenant, va me dire que la ville et sa signalisation ont été prévues pour les déplacements à vélo...

Pourtant, ce serait si simple :
- double sens cyclable (plus de cycliste en sens interdit). Mesure possible à 95 % au bas mot (par exemple, dans le quartier Berriat-Europole-St Bruno, SEULS les rues d'Alembert et Abbé Grégoire ne pourraient pas basculer sur ce régime sur l'ENSEMBLE de leur parcours)
- suppression des feux rouges aux carrefours (plus de cyclistes grillant les feux rouges). Possible dans une grosse majorité des cas également.
- suppression des STOPs et restauration du régime de priorité à droite (plus de cyclistes grillant les stops).

Ce sont des règles simples et ça s'appelle tout simplement une zone 30 qu'il est entièrement possible de généraliser à l'ensemble de l'agglomération excepté quelques grands axes comme Gambetta, Jaurès etc.

[jmg.bus]

Bon, nos derniers messages sur ce topic vont devenir (en partie tout du moins) du hors sujet.

Mais quand même, chers amis, vous ne devez pas connaître Christophe : il n'a jamais été un trolleur. Une remarque ne me suffit pas pour étiquetter quelqu'un de la sorte, d'autant qu'il ne fit qu'une observation sans en rajouter.

Et lundi soir dernier, j'en ai même rigolé, car justement, en réunion Bureau de l'association des usagers des T.C. de Grenoble, nous évoquions des aménagemments deux roues, et un copain a "trollé" sur les bagnoles !

Oui, chassons les vrais trolleurs, mais n'en faisons pas trop contre une petite remarque

[gavouze]

Mais quand même, chers amis, vous ne devez pas connaître Christophe : il n'a jamais été un trolleur. Une remarque ne me suffit pas pour étiquetter quelqu'un de la sorte, d'autant qu'il ne fit qu'une observation sans en rajouter.

il y a quand même une tendance à considérer les cyclistes comme "a priori" des hors la lois et en conséquence (ce qui constitue selon moi un troll) à rejeter toutes leurs remarques & critiques sur cette observation (fausse aussi selon moi, mais je ne veux pas en discuter sur ce sujet).


Je suis désolé d'avoir été aussi sec, mais j'ai du mal à accepter cette rengaine systématique, non pas pour une histoire de guéguerre ou autre, mais par une lassitude de revoir toujours les même faux arguments en réponse à de vrais problèmes.

faut il attendre, tout comme ça avait été le cas pour les voies sur berges, qu'un cycliste se tue à cause d'un aménagement pourri pour qu'enfin certains se posent les bonnes questions et remettent au placard leurs jugements préemptoires ??

[Ramelet]

Je suis comme toi, j'ai du mal à supporter certaines remarques.
En France, on n'a pas la culture vélo, et quasiment personne ne sait de quoi il en retourne.
Il faut avoir été cycliste urbain pour le comprendre.
Et quand je vois les aménagement créés, ca ne fait que conforter mes dires : on veut (peut etre en toute bonne foi) favoriser les vélos, mais les aménagements sont ridicules, et démontrent à quel point ceux qui les pondent ne connaissent rien au vélo, à ces contraintes, et à tout ce qu'il pourrait apporter à une ville comme Grenoble

[jmg.bus]

Citation :
démontrent à quel point ceux qui les pondent ne connaissent rien au vélo, à ces contraintes, et à tout ce qu'il pourrait apporter à une ville comme Grenoble

... c'est peut-être un tantinet fort pour les élus. Au départ, ils veulent bien faire Je dois partir travailler sur un TB mais expliquerai plus tard un truc

[velo_love]

... c'est peut-être un tantinet fort pour les élus. Au départ, ils veulent bien faire

Le problème des élus qui veulent bien faire, c'est qu'on ne les voit JAMAIS sur un vélo (ou rarement mais dans ce cas ils ne s'occupent pas des déplacements vélos comme Vincent Fristot par exemple).
J'ai envoyé un courrier au maire de Grenoble concernant ces fameux désaménagements cyclables qu'on trouve un peu partout (ici, c'était pour la place de Sfax), la réponse de Destot m'a profondément choqué : outre qu'il se gourre entre place de Sfax et giratoire Minatec, il parle de partage de l'espace public mais uniquement entre les piétons et les cyclistes !!!
La preuve est ici

Il veut bien faire...

[gavouze]

fondamentalement, le problème est de considérer qu'un cycliste est en ballade.
désolé mais moi, je prends mon vélo pour aller à 20km/h de moyenne, ie en ville avoir des pointes à 30 (ce qui n'a rien d'impressionnant).

quel autre solution pour traverser grenoble (petit ville certes mais à la louche 10km de part en part) dans un temps correct ?

les voitures ont leurs autoroutes, les bus/trams leurs voies propres, les vélos leurs trottoirs partagés.

cherchez l'erreur ...

[JPJP]

Moi, je voudrais bien qu'on arrête de dire :
- d'un côté : "Y que des bons cyclistes"
- de l'autre : "les élus qui ne pensent pas aux vélos" .... !

Il faut bien reconnaitre que, lorsqu'on est élu (et j'en sais quelque chose...), on est souvent amené à faire des choix "moyens" (beuuurrrk je n'aime pas ce mot dans ce contexte ! ! ! ) parce qu'on doit prendre en compte les désidérata des piétons, des mamans avec poussettes, des vélos, des cyclomoteurs, des personnes en fauteuil, des voitures, des "petits" camions, des bus, des trams, des 9T, des 15 T, des 35T..., j'en passe et des meilleurs... !

Aussi, le choix fait doit il pouvoir satisfaire le maximum de personnes ou, à défaut, en gêner le minimum.

Je pense que c'est le parti pris sur les Grands Boulevards. Messieurs les censeurs, vous préfériez peut-être le type d'aménagement antérieur, qui permettait sur certains tronçons, de considérer la contre-allée comme une N+1ième voie ? ? ? Alors qu'elle était (de part sa fonction définie dans le code de la route) réservée au trafic STRICTEMENT local et aux vélos ?

Pour ma part, le type d'aménagement réalisé est très positif par rapport à l'antérieur (même si on peut toujours, a postériori, vouloir mieux ! ) et il me semble qu'on doit arrêter de "cracher dans la soupe !".

JPJP, cycliste régulier sur les Grands Boulevards.

[velo_love]

Le problème de l'aménagement des grands boulevards est que, pour la même somme d'argent on pouvait obtenir quelque chose de beaucoup mieux :
- pas de seuil au niveau des carrefours ou des entrées / sorties sur les contre-allées depuis le trottoir,
- suppression des poteaux et autres obstacles plantés SUR l'aménagement cyclable,
- meilleure lisibilité au sol de la piste cyclable sur trottoir (enrobé grenat par exemple au lieu d'un beige clair et d'un blanc cassé),
- continuité de l'aménagement sur trottoir sur l'ensemble de l'itinéraire (et pas une fois côté stationnement et une fois côté immeuble et vice-versa).
Rien qu'avec ça, tu me contentes quasiment à 100 %.

Et si on avait un petit peu de rab, on aurait pu rajouter des arceaux de stationnement pour les vélos !