[Projet] Rocade nord : concertation préalable

[parisse]

dans Grenoble 150 000 habitants 60 % de la population peuvent se déplacer directement en transport en commun pour aller au travail dans l’agglomération 450 000 habitants seul 40 % peuvent utiliser les transports en commun.

Et bien oui, commencons par faire en sorte que ces 60% ou 40% prennent les transports en commun! On est loin d'avoir la capacite de les transporter aujourd'hui! C'est le monde a l'envers, vous proposez au contraire d'investir pendant 4 a 5 ans sur une infrastructure routiere au detriment des TC. Or, une infra de TC efficace ca libere de la place pour ceux qui ne peuvent pas encore se passer de leur voiture sur les infrastructures routieres existantes. Il faut arreter de voir le developpement des TC comme contraire aux interets des automobilistes.

Le tout transport en commun n’est valable que lorsqu’il y a pas de déplacement pendulaire de travail.

?? Il y a plein de gens qui prennent les TC pour leurs deplacements pendulaires, et de toutes facons l ne s'agit nullement de faire du tout transport en commun, il y a juste environ 40 ans de retard a combler.
Il est malheureusement bien possible qu'elle soit faite cette rocade, vous aurez le sentiment d'avoir gagne... 2-3 ans peut-etre et puis apres quelle solution pour gerer les embouteillages induits? Et quid de la disponibilite et du prix du petrole?

[Nat]

Déjà le débat est biaisé...

Je ne comprends toujours pas pourquoi on oppose automobiliste et usagers des transports en commun ?
Les 2 sont complémentaires.
Et il n'y a pas "des automobilistes" d'un côté et "des usagers des transports en commun", mais des citoyens qui peuvent se déplacer avec l'un, l'autre ou une combinaison des 2 moyens selon l'opportunité.
(Évidemment, ceux qui habitent loin de l'agglo utiliseront toujours la voiture, alors que les citadins non véhiculés ne prendront que les TC, encore que, avec les P+R et Alp'autopartage ce ne soit pas totalement exact).
Donc arrêtons déjà d'opposer l'automobile au TC.
Les deux doivent être complémentaires et utilisés en tant que tels.
Et si on peu faire pencher un tant soit peu la balance d'un côté, ça ne serait pas plus mal !

Une autre image fausse est la répartition supposée des populations et des CSP: les pauvres désargentés sont éloignés de la ville pour pouvoir s'acheter une modeste bicoque pendant que les riches bourgeois ont un appartement en ville.
Quel cliché !
Les logements sociaux de Grenoble sont situés à ... Grenoble (si si !). Et les personnes qui les occupent (titulaires des minima sociaux, entre autres, là non plus, ce n'est pas une généralité), n'ont, pour la plupart, pas de véhicule.
Idem pour les étudiants qui louent en collocation en centre-ville des apparts appartenant à des riches bourgeois partis s'exiler à la campagne.
Et combien d'ingénieurs/cadres supérieurs sont partis s'installer à la tranquillité de la campagne car ils savent qu'ils PEUVENT (pour le moment) se déplacer en voiture?
Et là, je parle des 2 extrêmes. Il y a encore la classe moyenne. Et tous les intermédiaires d'un bout à l'autre.
Bref, tout ça pour dire que la répartition des CSP et de l'habitat n'est absolument pas corrélés.

Le problème va bien plus loin que l'infrastructure des transports et passe AUSSI par un urbanisme maîtrisé.

[lorp]

Vous allez jusqu'à remettre en cause même une consultation citoyenne.

Cette pseudo-consultation a été contestée par la commission nationale du débat public. Les mensonges concernant le trafic routier colportés par la plaquette accompagnatrice sont avérés et révélés depuis longtemps. Ce n'est pas en répétant un mensonge qu'on fabrique une vérité.

Par contre, chapeau pour le site : il dénote un grand professionnalisme. J'en déduis que ces citoyens-là ont les coudées franches pour communiquer. Si ce n'est pas les élus, c'est donc leurs frères : CCI ? Entrepreneurs BTP ? Pourquoi avancer masqué, puisque de toute évidence ce site n'est pas le fait de simples citoyens ?

[François]

Dommage que tout le monde n'ait pas la sagesse des arguments de Nat... Assez surréaliste ces échanges, il semble que sur Grenoble il n'y ait que des arguments très tranchés. En l'espèce c'est le cas de la rocade nord et dans un autre post, les cyclistes contre les TC.

Pourtant l'agglo et le département de l'Isère ont beaucoup fait pour les TC et s'il est évident que beaucoup reste à faire la rocade est elle vraiment un frein à son extension ? Braquer les automobilistes (notamment ceux qui ne peuvent pas prendre les TC) ne permettra certainement pas un report modal. Il vaut mieux inciter que d'obliger et si la rocade est jugé nécessaire par la majorité, pourquoi ne se ferait elle pas ? Après on peut toujours refuser le résultat des référendums pour X raisons mais cela peu s'apparenter à une forme d'autisme.

Tous les arguments sont valables et ce ne sont certainement les membres de ce forum qui ont toutes les informations pour décider de la pertinence ou non de ce projet, même si l'on peut le croire quand on fait partie d'une association. Merci pour vos arguments et contre-arguments qui alimentent nos connaissances en espérant plus d'écoute et moins de "sectarisme" qui conduisent bien souvent à bloquer un débat. L’annulation du PDU par des apprentis sorcier en est un exemple, tout le monde est perdant dans l'histoire et le projet de la rocade est loin d'être enterré...

[parisse]

Pourtant l'agglo et le département de l'Isère ont beaucoup fait pour les TC et s'il est évident que beaucoup reste à faire la rocade est elle vraiment un frein à son extension ?

Bien sur que la rocade est un frein à l'extension des TC. C'est évident d'un point de vue financier, on l'a d'ailleurs bien vu avec le report successif du projet de tram E initiallement prévu en 2011, puis 2012 puis 2014. Report qui est la raison de fonds pour laquelle le PDU a été annulé en juillet par le TA.

Braquer les automobilistes (notamment ceux qui ne peuvent pas prendre les TC) ne permettra certainement pas un report modal. Il vaut mieux inciter que d'obliger et si la rocade est jugé nécessaire par la majorité, pourquoi ne se ferait elle pas ? Après on peut toujours refuser le résultat des référendums pour X raisons mais cela peu s'apparenter à une forme d'autisme.

On peut aussi sérieusement se demander pour quelle raison ce référendum n'a pas été organisé dans des conditions équitables. Serait-ce que les arguments des pro-rocade ne tiendraient pas la route finalement?
D'autre part, malgré le matraquage et les chiffres manipulés, comme je le rappelais, le référendum a donné 3% d'opposants au développement des TC et 17% à la rocade, s'il faut faire un choix pour des raisons budgétaires, quel est le choix à faire?
Et avez-vous réfléchi sérieusement à la question que je posais précédemment sur la disponibilité et le prix du pétrole dans les 2 prochaines décennies?

[François]

Et avez-vous réfléchi sérieusement à la question que je posais précédemment sur la disponibilité et le prix du pétrole dans les 2 prochaines décennies?

Et à l'arrivé des véhicules électriques

[manucdv]

Et avez-vous réfléchi sérieusement à la question que je posais précédemment sur la disponibilité et le prix du pétrole dans les 2 prochaines décennies?

Et à l'arrivé des véhicules électriques

oui effectivement on peut toujours rêver
mais 2/3 de l'électricité produite dans le monde provient de sources d'énergie fossile
avec de plus des centrales thermique ayant une efficacité de 1/3
donc la voiture électrique n'est pas la solution à la raréfaction des ressources fossiles
Par ailleurs, rien qu'en France, il faudrait augmenter d'1/3 le parc de réacteur nucléaire d'aprés JM Jancovici !
http://www.liberation.fr/economie/01015 ... lectricite

Point supplémentaire : les voitures électriques n'enlèvent pas les embouteillages !

[François]

Petit HS mais bon, il convient quand même de ne pas toujours vouloir balayer les questions qui dérangent

oui effectivement on peut toujours rêver

Il faut se tenir informé, c'est de plus en plus proche...

mais 2/3 de l'électricité produite dans le monde provient de sources d'énergie fossile

Nous ne parlons pas du monde mais de la France dont les 2/3 de son électricité ne provient pas des centrales thermiques... De plus pour ceux qui nous bassines avec le grenelle, cela favorise également le déploiement des modes de productions «propres» (éoliennes, photovoltaïque, géothermies etc....)

Par ailleurs, rien qu'en France, il faudrait augmenter d'1/3 le parc de réacteur nucléaire d'aprés JM Jancovici !

C'est en effet une des difficultés mais la solution ne viendra pas que des centrales nucléaires (mais un peut quand même au grand dam des écologistes puristes).

Point supplémentaire : les voitures électriques n'enlèvent pas les embouteillages !

Ben si justement !

[manucdv]

Il faut se tenir informé, c'est de plus en plus proche...

oui il y'aura des voitures électriques, merci je sais

mais 2/3 de l'électricité produite dans le monde provient de sources d'énergie fossile

Nous ne parlons pas du monde mais de la France dont les 2/3 de son électricité ne provient pas des centrales thermiques... De plus pour ceux qui nous bassines avec le grenelle, cela favorise également le déploiement des modes de productions «propres» (éoliennes, photovoltaïque, géothermies etc....)

je doute que le marché français suffise à la rentabilité de la voiture électrique et
donc on retombe sur le problème que je soulevais
les quantités d'énergie que pourraient fournir les énergies renouvelables ne sont absolument pas à la dimension
d'un parc de 30 millions de véhicules électriques (pour la france), 1 milliard (pour la planète)

Point supplémentaire : les voitures électriques n'enlèvent pas les embouteillages !

Ben si justement !

Ah oui comment ?

[Nat]

Pour la voiture propre électrique, excusez-nous mais il va y avoir un léger retard.
Mais on y travaille (dur).

En 2020, ça devrait être le tout début de la démocratisation de ce type de véhicule.
D'ici là, il y aura quelques modèles pour les bobos écolos (type Toyota Prius) et des véhicules destinés aux flottes d'entreprise (tels La Poste ou EDF).
Peut-être quelques bus (quoique, on a déjà le tram, le train et le trolley qui fonctionnent pas mal).
Mais pour la voiture électrique de monsieur-tout-le monde, pas mal de problèmes à résoudre: modèle économique, durée de vie des batteries et recyclage, stockage, utilisation de métaux rares et/ou de polymères, autonomie, production primaire de l'énergie, rendement, changement des comportements, adaptation à l'environnement (c'est con ces bestioles, ça fait pas de bruit et on les entends pas venir alors on bosse pour qu'elles fassent un minimum de bruit) et j'en oublie sûrement.
Rassurez-vous, je suis plutôt bien informée sur le sujet ...

Euh, oui, comme manucdv, je me demande comment on peut réduire les embouteillages avec le même nombre de véhicules?
Ou alors ça sera plus cher et moins de monde pourra en acheter?
C'est un bonne idée ça: la sélection naturelle par le fric pour réduire le nombre de véhicules en circulation !
Ou par réduction de la vitesse? (une modélisation montre qu'à 70 km/h sur les voies rapides, la circulation se fluidifie).

[parisse]

Et avez-vous réfléchi sérieusement à la question que je posais précédemment sur la disponibilité et le prix du pétrole dans les 2 prochaines décennies?

Et à l'arrivé des véhicules électriques

Les plus optimistes prédisent 10% de part de marché en 2020, soit 200 000 véhicules neufs vendus en France à ce moment-là. Comme il n'y en aura pas en vente avant fin 2011, il est bien évident que le parc de véhicules électriques ne dépassera pas le million avant 2020, c'est-à-dire que ça n'aura aucune influence sur la consommation de pétrole en France dans la prochaine décennie même dans l'hypothèse la plus optimiste. Et à moins de rupture de technologie pour les batteries, la voiture électrique sera plus chère et moins pratique qu'un véhicule thermique, elle aura beaucoup de mal à trouver des clients. Le cout d'usage des batteries ramené au km parcouru est aujourd'hui de 10 centimes environ, un ordre de grandeur au-dessus du cout de l'électricité nécessaire à la mouvoir et 3 à 4 fois plus que le prix du carburant d'une diesel équivalente, et si ce type de véhicule se généralise, il faudra bien lui appliquer une TIPP. Quant à l'autonomie, elle n'a rien à voir, et il ne faut pas non plus oublier qu'en hiver, le chauffage est gratuit sur un véhicule thermique mais pas sur un véhicule électrique.
Pendant ce temps, la production de pétrole est à son maximum (juillet 2008), et va probablement commencer à descendre entre 2015 et 2020, en Chine il se vend 10 millions de véhicules cette année, en augmentation par rapport à l'année précédente. Fatalement, une part du pétrole vendu en France va se reporter vers la Chine et d'autres pays en voie de développement. Comment peut-on ne pas voir les conséquences que ça aura sur le trafic en France? Est-ce que nous prévoyons ça en développant des alternatives au tout voiture ou est-ce qu'on engloutit le peu d'argent qui nous reste dans cette rocade Nord en laissant les récessions qui suivront les chocs pétroliers réguler la demande à la baisse par le chomage?

[gyoan64]

Le débat sur la rocade nord est bien plus globale je suis un farouche partisant de la rocade nord tout en étant un farouche partisant du vélo et des modes de déplacements doux. Si nous voulons réelement développer les pistes cyclables, voie de bus il faut sortir la voiture de la Ville et à Grenoble la seul solution c'est la réalisation de la rocade nord. Et lorsque je lis sur certain site des imbécilités sur le fait qu'a Chambery il n'y pas de rocade comme à Mulhouse...c'es vraiment ce foutre de la gueule du monde...à Chambery comme à mulhouse il n'y a pas de rocade car les voies de circulations passent en centre ville. Grenoble à un double problèmes son atractivités économique et sa situation géographie. Si nous ne voulons pas que Grenoble meue il faut la Rocade.

De même dans le future l'avenir sera à la voiture électrique la France est sur cette voie avec la mise en place de nouvelle source d'énergie nuclaire grace à la politique volontaire sur le sujet de notre Président.

Oui à la rocade, oui au vélo et déplacement doux...non à la décroissance et à la politique du pire

[gyoan64]

L'année prochaine il y a les élections régionales et on entand dire que les verts mettent comme préalable à toute discussion de fusion entre les deux tours l'arrêt par les socialistes du projet de la Rocade Nord et le non soutien de la région à la candidature des jeux de 2018 à Annecy. Je trouve cela assez supprenant car cela fait le jeu de la droite qui pourra gagner la région alors même qu'elle soutien les deux projets ! faut il jouer la poltique du pire surtout que dans le Rhône la droite milite et met en balance les financements du TEr pour financer la rocade de lyon.

[parisse]

Le débat sur la rocade nord est bien plus globale je suis un farouche partisant de la rocade nord tout en étant un farouche partisant du vélo et des modes de déplacements doux. Si nous voulons réelement développer les pistes cyclables, voie de bus il faut sortir la voiture de la Ville et à Grenoble la seul solution c'est la réalisation de la rocade nord.

Pourquoi serait-ce la seule solution? Pourquoi ne pas faire des infra de TC, ameliorer le reseau cyclable et diminuer le nombre de voies reservees aux voitures dans Grenoble? Dans un monde avec plein d'argent a disposition pour financer a la fois TC et infra routieres, ou on pourrait controler que le nombre de vehicules n'augmentera pas avec une rocade en plus, et surtout ou la production de petrole pourrait continuer a augmenter indefiniment, peut-etre... mais ce n'est pas le cas!

De même dans le future l'avenir sera à la voiture électrique la France est sur cette voie avec la mise en place de nouvelle source d'énergie nuclaire grace à la politique volontaire sur le sujet de notre Président.

Hum, meme en mettant de cote la question des dechets, le nucleaire actuel n'est pas une solution a nos problemes energetiques. Savez-vous par exemple qu'aujourd'hui nous ne produisons que 2/3 de l'uranium que nous consommons? Le reste provient du demantelement des armes nucleaires, et les contrats d'approvisionnement vont arriver a echeance d'ici 5 ans. D'autre part, si le reste du monde se mettait a construire des centrales nucleaires comme la France, les reserves connues en uranium ne dureraient pas 10 ans. Je vous invite a lire http://europe.theoildrum.com/node/5744 pour une analyse assez approfondie de la situation par un physicien du CERN.

[Ramelet]

Le débat sur la rocade nord est bien plus globale je suis un farouche partisant de la rocade nord tout en étant un farouche partisant du vélo et des modes de déplacements doux. Si nous voulons réelement développer les pistes cyclables, voie de bus il faut sortir la voiture de la Ville et à Grenoble la seul solution c'est la réalisation de la rocade nord. Et lorsque je lis sur certain site des imbécilités sur le fait qu'a Chambery il n'y pas de rocade comme à Mulhouse...c'es vraiment ce foutre de la gueule du monde...à Chambery comme à mulhouse il n'y a pas de rocade car les voies de circulations passent en centre ville. Grenoble à un double problèmes son atractivités économique et sa situation géographie. Si nous ne voulons pas que Grenoble meue il faut la Rocade.

De même dans le future l'avenir sera à la voiture électrique la France est sur cette voie avec la mise en place de nouvelle source d'énergie nuclaire grace à la politique volontaire sur le sujet de notre Président.

Oui à la rocade, oui au vélo et déplacement doux...non à la décroissance et à la politique du pire

Je pourrai bien être d'accord avec vous si les finances publiques étaient extensibles a l'infini.
Malheureusement, ce n'est pas le cas, et il est clair que c'est l'un OU l'autre (rocade ou mode doux). D'autre part, je ne comprends pas qu'avec un exemple en tout point similaire a 100 kms de Grenoble, on puisse encore vouloir reproduire les mêmes erreurs.
Il suffit pourtant de regarder le voisin lyonnais pour savoir que cela ne resolvera en rien les problèmes de la circulation a Grenoble.
Et on peut regarder d'ailleurs n'importe quelle ville dans le monde, ca a toujours été le cas. J'aimerai bien savoir en quoi Grenoble serait différente?

J'aime l'idée d'avoir une rocade qui empêche le trafic de transit, et d'interdire la traversée du centre ville, en obligeant a revenir vers la rocade.
Mais pas a ce prix la, pas dans ces conditions la. Oui il y a une montagne, une rivière, Grenoble a justement la chance d'etre construite le long de vallees, ce qui est un atout extrêmement fort pour la construction de lignes de TC structurantes, contrairement a des villes "en cercles concentriques". Alors il faut en profiter! Et développer illico un RER local pour commencer!

[Didier 74]

L'année prochaine il y a les élections régionales et on entand dire que les verts mettent comme préalable à toute discussion de fusion entre les deux tours l'arrêt par les socialistes du projet de la Rocade Nord et le non soutien de la région à la candidature des jeux de 2018 à Annecy. Je trouve cela assez supprenant car cela fait le jeu de la droite qui pourra gagner la région alors même qu'elle soutien les deux projets ! faut il jouer la poltique du pire surtout que dans le Rhône la droite milite et met en balance les financements du TEr pour financer la rocade de lyon.

Sur les régionales, les études des instituts de sondage montrent que Queyranne sera réélu dans tous les scénarios (de 51% à 58%). Il semble cohérent politiquement pour les Verts d'imposer aux socialistes la non réalisation de la rocade nord comme préalable à toute alliance. Sur nombre de sujets d'infrstructures PS et Verts ont les mêmes point de vue (A 51, ...).
Il ne semble pas qu'une désunion entre PS et Verts soient de nature à propulser F. Grossetête à la tête de la région. La droite régionale est affaiblie, divisée et sans programme.
Enfin, je rappelerais que c'est M. Destot (PS) qui a remporté la triangulaire des municipales 2008 à Grenoble. La droite a d'ailleurs enregistré son plus mauvais score.

[gavouze]

Vous allez jusqu'à remettre en cause même une consultation citoyenne. Alors nous, qui sommes pour la rocade nord ? Qui sommes pour le développement économique de notre région grenobloise tout en désirant une amélioration de notre cadre de vie ? Que faites-vous de nous ?

excellent, on dirait du villepin. dommage qu'on n'ait pas l'image et/ou le son.

"entre ici rocade nord, avec ton terrible cortège, avec ceux qui sont morts dans les bouchons sans avoir pollué, comme toi."

je pourrais essayer de dialoguer, mais non, ça ne sert à rien, on part de trop loin.

[jygrenoble]

La Rocade Nord avance :

Plus que deux jours pour répondre à l'appel d'offre de délégation de service public constitutive d'une concession de travaux au sens du droit communautaire et relative à la Rocade Nord de Grenoble. Limite de dépot des dossiers le 25/09/2009.

DSP : 09DR-CP-DSP-1

https://marchespublics.cg38.fr/cg38/index.php


Voilà quelques sites d'informations :

http://www.rocade-nord.fr/

http://www.rocadenord-leplus.com/

Va être actualisé dans le cadre de l'enquête public avec de l'agumentaire :
http://www.stopbouchons.grenoble.cci.fr/

[manucdv]

http://www.rocade-nord.fr/

site pas mis à jour depuis plus de 6 mois
il n'y a pas notamment les 2 dernières lettres rocade de propagande
ainsi que par exemple les cr des dernières réunions de l'atelier déplacement
(mais peut-être qu'on ne veut pas nous donner l'information

pas très sérieux pour des gens qui nous bassinent sur l'isère département innovant, high-tech, ......

Va être actualisé dans le cadre de l'enquête public avec de l'agumentaire :
http://www.stopbouchons.grenoble.cci.fr/

Ca fait plus de 6 mois que c'est dans cet état

[gerlier]

Bonjour,
"excellent, on dirait du villepin. dommage qu'on n'ait pas l'image et/ou le son.
"entre ici rocade nord, avec ton terrible cortège, avec ceux qui sont morts dans les bouchons sans avoir pollué, comme toi."
Réponse à ce propos :
l'image ou le son, vous pouvez l'avoir, et je ne suis pas Villepin, désolée faire de la politique, en se servant d'un projet nécessaire et important, avec l'avenir de la région grenobloise je trouve cela "quand même" dommage.
Sinon, je n'apprends rien dans vos propos. Vous continuez à être contre un projet qui va de toute façon se faire. Le seul dommage c'est qu'on l'on ait attendu trop longtemps. Je pense que si nous avions déjà la rocade nord, nous aurions aussi développé les modes doux, et les Tc vers le centre de l'agglo. Nous pourrions accueillir plus facilement aussi de nouvelles entreprises. A présent nous avons plus qu'à espérer que ça aille le plus vite possible. Quant aux finances, personnellement je me réfère aux responsables du projet, ils sont à mon sens les mieux placés pour l'évaluer. Je me suis informée sur la rocade nord et ai instruit le site www.rocadenord-leplus.com de façon absolument objective. Je les ai trouvées sur différents sites et publications mais je peux vous assurer que tous les mensonges, à ce propos, c'est sur les sites de propagande contre la rocade nord que je les ai découverts. Je vous donne un exemple : sur un site contre le tunnel sous la bastille il est dit : "Le tout nouvel Hôpital Couple-enfant du CHU, dont la Ministre de la Santé vient poser la première pierre le 23 février 2009, serait à 100 m du débouché de la rocade (tronçon non couvert au voisinage du projet de futur échangeur Michallon)." Il m'a suffi de prendre le plan de La Tronche et du CHU pour voir que c'était absolument mensonger, j'ai même mis ce plan voir http://www.rocadenord-leplus.com/pollution-2 dans la partie "vrai/faux", chapitre pollution. L'hôpital couple enfant est bien au-delà des 100 m. Vous demandez des informations, il me semble que vous les avez, comme j'ai pu les avoir. Il suffit simplement d'aller les chercher. Ne comptez pas sur moi pour entrer dans vos débats politiques, mais comptez sur moi pour vous informer sérieusement.

[gerlier]

Au sujet des "voitures électriques"
Il y aura toujours des automobiles et c'est tout de même un moyen de locomotion pratique, tellement pratique d'ailleurs qu'il faut regarder les choses en face : à moins de les interdire purement et simplement, le transport en commun ne tient pas la route pour ceux qui désirent se déplacer au moyen de leur automobile pour une raison personnelle ou professionnelle. C'est une des raisons pour lesquelles les constructeurs ont les yeux rivés sur la future voiture "écolo" de demain. Pour l'instant il en existe quatre types.

[parisse]

Au sujet des "voitures électriques"
Il y aura toujours des automobiles et c'est tout de même un moyen de locomotion pratique, tellement pratique d'ailleurs qu'il faut regarder les choses en face : à moins de les interdire purement et simplement, le transport en commun ne tient pas la route pour ceux qui désirent se déplacer au moyen de leur automobile pour une raison personnelle ou professionnelle. C'est une des raisons pour lesquelles les constructeurs ont les yeux rivés sur la future voiture "écolo" de demain. Pour l'instant il en existe quatre types.

Je trouve inquiétant qu'on puisse dire "Il y aura toujours des automobiles" sans s'inquiéter plus de savoir avec quoi elles vont rouler. Pour que la voiture électrique puisse un jour remplacer la voiture thermique de manière significative, il y a des verrous technologiques à faire sauter et l'impact d'ici 2020 sera insignifiant (cf. une intervention précédente). Et même si c'est le cas, ça ne résoud pas le problème des encombrements. Ceci dit, je m'interroge sur l'intérêt de discuter avec vous, car écrire à propos du cout de la rocade

Quant aux finances, personnellement je me réfère aux responsables du projet, ils sont à mon sens les mieux placés pour l'évaluer

c'est faire preuve d'une grande naïveté ou de parti pris.

[velo_love]

Que de débats passionnants !
J'adore l'idée des bourgeois dans Grenoble et des exclus dans la périphérie. Tiens faudra que je gueule un peu : on m'a foutu 1/3 de logements sociaux dans ma résidence

Développer la rocade nord, c'est privilégier la voiture. Avec le pétrole qui se raréfie, le coût de l'utilisation d'une voiture ne peut qu'augmenter. Qui pourra rouler en voiture dans quelques années ? Ce n'est donc pas un cadeau qu'on fait aux exclus de la périphérie
En matière de déplacement, il y a aussi toujours cette façon de penser mono-transport. Qu'est-ce qui empêche les gens habitant à Tataouine de prendre leur auto pour seulement une partie du trajet et finir avec un transport alternatif ?
Dans ma société, on est passé de 80 % d'autosolistes à 42 % alors que le nombre de salariés augmentait de 50 % grâce à un plan de déplacement d'entreprise. Pourtant, il n'y a pas que des bourgeois grenoblois dans ma boîte... Certains salariés de la Chartreuse se sont même regroupés pour faire pression auprès du CGI afin d'améliorer les horaires de bus. Et ça marche ! Il y en a même qui envisagent le vélo électrique pour rejoindre leur maison en hauteur à 20 bornes de Grenoble. C'est dire le désespoir des gens !
Le problème, et je l'ai bien observé dans ma boîte, est lié aux habitudes, aux idées fausses (certains collègues en étaient restés aux bus rouges et blancs de la semitag !!!) et aux pseudo contraintes comme les courses (tous les jours ?).
Avec la rocade nord, on fait croire qu'on va faciliter la vie de gens qui, pour la plupart, ne se donnent même pas la peine de tenter de changer leur mode de transport alors que, de l'autre côté, les lignes de bus et de tram sont surchargées ! Je trouve ça un peu gros. Et puis, cerise sur le gâteau, l'excuse de ne pouvoir habiter sur son lieu de travail : j'adore !!! Et pourquoi ne pas faire l'effort (encore) de déménager pour se rapprocher de son boulot quitte à prendre un appart au lieu d'une maison, quitte à perdre son petit jardinet, quitte à perdre quelques mètres carrés, quitte à polluer moins ?

[gavouze]

Bonjour,
"excellent, on dirait du villepin. dommage qu'on n'ait pas l'image et/ou le son.
"entre ici rocade nord, avec ton terrible cortège, avec ceux qui sont morts dans les bouchons sans avoir pollué, comme toi."
Réponse à ce propos :
l'image ou le son, vous pouvez l'avoir, et je ne suis pas Villepin, désolée faire de la politique, en se servant d'un projet nécessaire et important, avec l'avenir de la région grenobloise je trouve cela "quand même" dommage.
Sinon, je n'apprends rien dans vos propos. Vous continuez à être contre un projet qui va de toute façon se faire. Le seul dommage c'est qu'on l'on ait attendu trop longtemps. Je pense que si nous avions déjà la rocade nord, nous aurions aussi développé les modes doux, et les Tc vers le centre de l'agglo. Nous pourrions accueillir plus facilement aussi de nouvelles entreprises. A présent nous avons plus qu'à espérer que ça aille le plus vite possible. Quant aux finances, personnellement je me réfère aux responsables du projet, ils sont à mon sens les mieux placés pour l'évaluer. Je me suis informée sur la rocade nord et ai instruit le site http://www.rocadenord-leplus.com de façon absolument objective. Je les ai trouvées sur différents sites et publications mais je peux vous assurer que tous les mensonges, à ce propos, c'est sur les sites de propagande contre la rocade nord que je les ai découverts. Je vous donne un exemple : sur un site contre le tunnel sous la bastille il est dit : "Le tout nouvel Hôpital Couple-enfant du CHU, dont la Ministre de la Santé vient poser la première pierre le 23 février 2009, serait à 100 m du débouché de la rocade (tronçon non couvert au voisinage du projet de futur échangeur Michallon)." Il m'a suffi de prendre le plan de La Tronche et du CHU pour voir que c'était absolument mensonger, j'ai même mis ce plan voir http://www.rocadenord-leplus.com/pollution-2 dans la partie "vrai/faux", chapitre pollution. L'hôpital couple enfant est bien au-delà des 100 m. Vous demandez des informations, il me semble que vous les avez, comme j'ai pu les avoir. Il suffit simplement d'aller les chercher. Ne comptez pas sur moi pour entrer dans vos débats politiques, mais comptez sur moi pour vous informer sérieusement.

réponse très "politique", décidément ... ce n'est pas du villepin, mais du jourdain !

bon, l'argumentaire est faible tout de même :
- la rocade ou la débacle économique. => rassurez moi, avec la rocade, lehmann aurait quand même fait faillite ? l'échec de sun micro, c'est aussi la rocade ? mon dieu, je frémis.
- les modes doux si la rocade. => avec des 'si', j'ai mis paris en bouteille, alors ajouter des pistes cyclables virtuelles, facile
- les finances non dépassées => cette confiance vous honore. de mon côté, je suis plus dubitatif, habitant une communauté de commune très endettée et un pays dont la dette atteint 100% du pib (mais non, le pib c'est démodé, suis je bête). on n'est surement pas arrivés là en respectant nos budgets. par ailleurs des exemples passés similaires nous incitent à plus de prudence.

je ne suis personnellement pas absolument opposé à un tracé sans franchissement de l'isère, intégralement couvert, et effectivement permettant de regagner de l'espace (à commencer par les berges de l'isère). il faudrait donc connecter à la voie rapide côté bastille, et ne pas faire la traversée du polygone. par contre il ne faut pas être dupe : cette infrastructure va entre en double concurrence avec les TC : en terme de financement (je vais faire simple: si j'ai un gateau d'une certaine taille, si je le coupe en 2, j'ai des morceaux plus petits que si je le coupe en 1), mais aussi en terme d'exploitation (pourquoi prendre un bus d'1h pour faire seyssins ou st égrève->meylan alors qu'on peut le faire en 10 ou 15 minutes en voiture).
au final, ce projet va accentuer le cloisonnement des TC à des usagers contraints (jeunes, vieux, pauvres) ou convaincus (écolos).

par ailleurs, sa mise en avant par les différents "pouvoirs" grenoblois (politiques, économiques ou scientifiques) me gène autant par la forme autocratique que par la ridicule exagération des ambitions affichées au regard de l'importance de l'agglomération (qui reste de 2ème zone nationale - et le restera, à moins d'urbaniser les alpages. je dis ça sans mépris, c'est un fait).

Vous continuez à être contre un projet qui va de toute façon se faire

pff, no comment.
on comprend pourquoi vous refusez de faire de la "politique", la démocratie est une maladie honteuse visiblement, et la revendication politique en est un symptome.
eh bien oui, je continuerai à être contre ce projet, qui semblera ridicule et incongru dans 50 ans, de la même façon que différentes construction routières olympiques se sont avérées des échecs, de la même façon que le démantèlement du réseau ferroviaire français a été une aberration, et on pourrait répéter à l'envi ces exemples de projets indispensable à la modernité et à la puissance économique qui ont "fait pshit".

[Nat]

Sinon, je n'apprends rien dans vos propos. Vous continuez à être contre un projet qui va de toute façon se faire.

Je ne me donne même pas la peine de gaspiller mon énergie à être contre ce projet.
Je suis persuadée qu'il ne se fera pas.
J'ai mes raisons, mais je les garde pour moi, ça sera vachement plus drôle quand les tenanciers du projet les trouveront tout seul