Tunnel sous la bastille: c'est fini

[gavouze]

le protocole de kyoto c'est le plan qui va permettre au GF38 de monter en D1 , c'est ça ??

[jmg.bus]

;) Oui Gavouze, je n'y avais pas pensé

[nanar]

Salut

en parlant de variante : pourquoi n'y a t'il pas une variante "voie sur berges couvertes".
2x1 voie (donc sur un seul côté de l'isère), avec échangeurs d'entrée/sortie à la bastille/fin de jean pain, + 1 au milieu (en option)

je dis peut être une grosse (grosse) connerie, mais il me semble que ce serait une alternative plutôt peu couteuse (par rapport au tunnel) et pas trop trop laide (un peu quand même).

Vivant à Lyon, je n'ai pas en tête et dans l'oeil toute la configuration des lieux, mais :

Il me semble que ça obligerait à reprendre la culée de tous les ponts, ce qui revient à dire les pont eux mêmes

et que ça contribuerait à réduire le gabarit de la rivière, ce qui peut poser de gros problèmes
en cas de grosses eaux.

Donc un impact plus élevé qu'on pourrait croire.

A+
nanar

PS : je suis également contre le tunnel

[Ramelet]

J'ai recu le magasine de l'Isere hier qui fait tout un article sur la nouvelle version du tunnel.
Plus de double passage sous l'Isere, on reste rive droite de l'Isere, avec une tranchée à la tronche. Le tout pour un cout bien moins cher que la 1ere version du tunnel.
Bref, ce tunnel semble vraiment relancé.
Je suis mitigé à ce propos.
Contre l'idée de favoriser la périurbanisation, mais en meme temps, ce qui est prévu dans le PDU (en gros quasi impossible de traverser Gre, tous les chemins renvoient sur la rocade) me semble intéressant, et ca necessite cet ouvrage.
Mais j'ai peur qu'on ait ce tunnel, et rien de changé dans le centre ville :-(

[gavouze]

2 points sur lesquels je suis pas d'accord :

- tunnel pour en // empêcher la traversée de greu : grenoble c'est 150'000 hab, l'hyper centre on doit avoir 50 tout mouillés. par contre l'agglo c 400'000, le bassin d'emploi 'large' 600. limiter l'action "anti voiture" à gre et son hyper centre est un non sens, et à mon avis le meilleur moyen pour le villagedindienniser (l'hyper centre) et donc à terme l'étouffer.

- la périurbanisation. c'est un avis totalement personnel, mais je trouve que justement la périurbanisation est une merde infâme : les "cadres de verdures" qui poussent dans tous les patelins, où il faut prendre systématiquement la voiture (commerces, écoles, loisirs), et où les simples trottoirs sont du domaine du rêve (cf par exemple des communes style vif ou st pierre d'allevard, se "promener" dans les nouveaux quartiers est vraiment très très plaisant) sont un maillon essentiel du tout voiture, des trajets toujours plus longs, de la destruction de l'environnement, etc etc.

[manucdv]

les pages d'Isere Actualités peuvent être téléchargés
sur le lien http://www.cg38.fr/uploads/Documents/WE ... 977309.pdf

Ce que j'en pense : on nage en plein délire !
Ce tunnel est une abberation que ce soit pour 600 Millions ou 300
surtout quand on pense qu'il n'y aura bientôt plus de pétrole ou
du moins que son prix restreindra enormément son usage.
Je ne comprend pas pourquoi nos élus s'acharnent !!

[gavouze]

on oublie aussi une chose qui est à mon avis sûre (et je le regrette) : la population est POUR le tunnel, et même à une immense majorité (je demande qu'à me tromper, mais je crois pas).

donc pour le politique, soit il faut aller à contre courant (et déjà être convaincu du truc), et tabler sur sa force de conviction et la pertinence de ses arguments,
soit on surfe sur la vague "majoritaire" et on fait des approximations idéologiques (en tout cas c mon avis).

pour être tàf honnête, un "vrai" débat devrait porter non pas sur des schéma "avec ou sans tunnel", mais bien sur des débat "que faire des XXX millions estimés, tunnel ou autre chose pour améliorer les transports et l'urbanisation"

(d'ailleurs ces divergences devraient apparaitre dans les mags des collectivités locales, qui ont tendance à exclure toute opposition, même constructive)

edit: 7 "andré vallini" et 5 "pdt du conseil général" en 2 pages, c'est bien, mais je suis sûr qu'on pouvait faire mieux !


PS: tjs à mon avis (quitte à n'être d'accord avec personne ici), faire un stade de foot aussi cher et mal placé est dans la même veine que choisir un tunnel pour plaire à la majorité ("foot = sport n°1" => "grosses dépenses/sacrifices donnent gros résultats électoraux") ...

[Berri-Uqam]

L'ingénieur retraité qui propose ce projet alternatif avait notamment participé au projet de construction du pont de Catane (Isère magazine), qui 40 ans après s'est fait raboter le museau (chouette!).
C'est un peu le mur de Berlin qui est tombé à Seyssinet...

Je crains que ce projet par La Tronche, soit un retour en arrière d'un point de vue de l'urbanisme... en plus d'être un aspirateur à voitures

[Sylvain]

Je crains que ce projet par La Tronche, soit un retour en arrière d'un point de vue de l'urbanisme...

C'est aussi l'avis du maire de La Tronche, comme je l'ai dit plus haut!

[Berri-Uqam]

Gavouze, tu dis que nos élus locaux choississent le tunnel pour plaire à la majorité.
C'est sûrement vrai.

Mais ce sont aussi les mêmes élus qui ont préféré faire la ligne C avant ce tunnel, alors que la majorité n'avait pas forcément ce point de vue.

Je crois que la raison, c'est pour mieux desservir le futur stade d'agglo!

[Berri-Uqam]

Je crains que ce projet par La Tronche, soit un retour en arrière d'un point de vue de l'urbanisme...

C'est aussi l'avis du maire de La Tronche, comme je l'ai dit plus haut!

Effectivement, l'expression "vestige des années 1960" est la bonne!

Je suis décidemment un mauvais lecteur

[gavouze]

Mais ce sont aussi les mêmes élus qui ont préféré faire la ligne C avant ce tunnel, alors que la majorité n'avait pas forcément ce point de vue.

bien entendu, je suis pas manichéen à ce point.

j'ai justement du mal à comprendre que d'un côté on fasse un 3ème tram, que le projet ysis donne à mon avis des conclusions très positives, que le discours ambiant de la gauche soit largement pro transports alternatifs, et que d'un autre côté la boucle nord, qui est le meilleur aspi à voiture possible, soit aussi fortement soutenue, alors que bien des arguments permettent de la rejeter.

à mon avis la proximité des élections explique cette double position. j'espère qu'après on reviendra à des positions plus cohérentes.

[Sylvain]

Je crains que ce projet par La Tronche, soit un retour en arrière d'un point de vue de l'urbanisme...

C'est aussi l'avis du maire de La Tronche, comme je l'ai dit plus haut!

Effectivement, l'expression "vestige des années 1960" est la bonne!

Je suis décidemment un mauvais lecteur

(cette expression n'est pas exactement celle du maire. Je me souviens plus de ce qu'il a exactement dit, mais dans l'idée, c'était ça.)

[lorant]

Le principe d'une rocade nord est de toute façon une hérésie.

L'essentiel des déplacements de transit étant depuis Voiron vers le Grésivaudan, la voiture deviendrait imbattable puisque la ville pourra être traversée en quelques Km au lieu de la large courbe que décrit la rocade sud actuellement et la voie ferrée.

Ce sera notamment la mort de la ligne express Voiron-Crolles et une importante chute de fréquentation des Rives-Gières, la rocade sud étant devenue soudainement très fluide.
L'autoroute sera élargie à 2x3 au moins jusqu'à Crolles.

Même en projettant les projets de tram-train vers Crolles, le train ne pourra plus rivaliser, car étant sur la rive gauche et bien plus long... sauf lorsque la nouvelle rocade sera elle aussi encombrée on projettera alors un tunnel de base routier sous la Chartreuse ?

[Sylvain]

Je suis bien d'accord mais :

la rocade sud étant devenue soudainement très fluide.

Je pense que c'est une illusion. Ou alors ce ne sera que temporaire.

(rappel : lors de l'ouverture du tunnel est-ouest sous Toulon il y a quelques années, le trafic à l'est de la ville a augmenté immédiatement de 12%)

[lorant]

Oui dans un premier temps (comme pour le tunnel !)...

Ce que je voulais dire, c'est que suite à cette amélioration du trafic à un temps T, des personnes utilisant actuellement les TER ou les transports urbains vont être tenté de reprendre leur voiture, d'autres vont être tenté d'habiter plus loin de leur boulot, et ainsi augmenter le trafic pour arriver à la même situation d'aujourd'hui.

[genetechno]

Le principe d'une rocade nord est de toute façon une hérésie.

L'essentiel des déplacements de transit étant depuis Voiron vers le Grésivaudan, la voiture deviendrait imbattable puisque la ville pourra être traversée en quelques Km au lieu de la large courbe que décrit la rocade sud actuellement et la voie ferrée.

Ce sera notamment la mort de la ligne express Voiron-Crolles et une importante chute de fréquentation des Rives-Gières, la rocade sud étant devenue soudainement très fluide.
L'autoroute sera élargie à 2x3 au moins jusqu'à Crolles.

est ce que le problème n'est pas là aussi avec le manque d'une vrai offre
de TC compétitive face à la voiture pour faire ce trajet?

la ligne voiron - grenoble - crolles a un soucis, c'est qu'elle passe
par grenoble. Et si le projet nord devenait un projet de TC?

L'idéal serait que la rocade sud ne soit emprunté plus que par le transit
sur lequel à l'echelle de l'agglomération on ne peut agir en terme
de TC et que le reste ne se fasse que par des liaisons avec beaucoup
d'arrêt type tram ou bus mais aussi des liaisons express plus ambitieuse

A lyon depuis quelque temps je trouve par exemple que le T2 qui va
sur st priest ne concurrence pas vraiment la voiture en terme de
déplacement vers lyon

[Sylvain]

est ce que le problème n'est pas là aussi avec le manque d'une vrai offre
de TC compétitive face à la voiture pour faire ce trajet?

Oui, le problème est là. Et comme dit lorant, ce problème sera agravé avec le tunnel!

Et si le projet nord devenait un projet de TC?

: problème : le gabarit du tunnel sous la Bastille n'acceptera pas les PL et TC. Ce sera un monotube a chaussées superposées, avec comme hauteur maxi, les camionnettes d'artisans.

L'idéal serait que la rocade sud ne soit emprunté plus que par le transit sur lequel à l'echelle de l'agglomération on ne peut agir en terme
de TC

Le transit dans l'agglomération ne représente que 5% des flux. Ce n'est pas le trafic de transit qui engendre les problèmes de circulation.

[Ramelet]

- la périurbanisation. c'est un avis totalement personnel, mais je trouve que justement la périurbanisation est une merde infâme : les "cadres de verdures" qui poussent dans tous les patelins, où il faut prendre systématiquement la voiture (commerces, écoles, loisirs), et où les simples trottoirs sont du domaine du rêve (cf par exemple des communes style vif ou st pierre d'allevard, se "promener" dans les nouveaux quartiers est vraiment très très plaisant) sont un maillon essentiel du tout voiture, des trajets toujours plus longs, de la destruction de l'environnement, etc etc.

Oh ce n'est pas du tout un avis personnel, c'est une pensée qui est largement partagée par tous ceux qui ont un tant soit peu réfléchi à ce problème.
D'ailleurs, je ne sais plus ou je lisais ca (un grand quotidien francais, apres le recensement INSEE des 62M de francais, dont de + en + de periurbains), meme les USA sont en train de faire machine arrière, et de densifier le périurbain pour le re-transformer un urbain.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on n'est pas foutu en France de faire du logement en maison dense, comme dans les pays nordiques, l'angleterre, ou l'allemagne.
Des maisons sur 3 étages (pour diminuer la place au sol), collées, mais avec chacune un jardin, le tout dans un quartier totalement interdit au transit.
C'est une solution qui plairait pourtant beaucoup aux francais, qui sont à la recherche, comme tout le monde, de la proximité de tout (transports, ecoles, commerces), mais en ayant tout de meme un jardin!
Exemples :


Mais la, on sort du transport, pour rentrer dans celui de l'urbanisme, meme si les 2 sujets sont intimement liés!

[lorant]

Je suis tout à fait d'accord avec Ramelet.

En France on associe densification des villes et de l'habitat, avec barres et tours HLM ! Ce qui est complètement absurde, et qui en plus fait peur ! Un quartier HLM a une densité de population finalement faible par rapport à un centre-ville, ou à des formes d'habitats nouvelles comme celles que montre Ramelet.

Malheureusement on dissocie encore trop souvent urbanisme et déplacements...

[genetechno]

est ce que le problème n'est pas là aussi avec le manque d'une vrai offre
de TC compétitive face à la voiture pour faire ce trajet?

Oui, le problème est là. Et comme dit lorant, ce problème sera agravé avec le tunnel!

Et si le projet nord devenait un projet de TC?

: problème : le gabarit du tunnel sous la Bastille n'acceptera pas les PL et TC. Ce sera un monotube a chaussées superposées, avec comme hauteur maxi, les camionnettes d'artisans.

je parlais de transformer le projet genre un tunnel ferrovière
(ca va chercher loin je sais) ou une voie sur berge reservé au TC.
quelque chose qui règlerais le problème 1 des transport en commun
rapide du voironnais vers le grésivaudan passant par le nord

L'idéal serait que la rocade sud ne soit emprunté plus que par le transit sur lequel à l'echelle de l'agglomération on ne peut agir en terme
de TC

Le transit dans l'agglomération ne représente que 5% des flux. Ce n'est pas le trafic de transit qui engendre les problèmes de circulation.

justement cela ne ferait plus grand chose et l'argument du tunnel tomberait d'autant

[engine-54]

dans la presse écrite locale, c'est du lavage de cerveau chronique, de la propagande de haut niveau ces derniers temps pour ce tunnel... en proportion, pratiquement rien pour Tram 3, la dynamisation des TER, la création de nouvelles gares, les gros travaux de la ligne de Valence, Moirans, les VFD express, le retour du vélo dans la ville la plus plate de France... la voiture individuelle anesthésie la conscience collective: de nombreux projets de TC sont pourtant livrés en 2006, il faudra que les adeptes du mazout et des 4x4 attendent encore quelques longues années avant de profiter d'une rocade nord ou autre A51... bah, ils n'ont pas l'air d'être à un bouchon près...

[jmg.bus]

Je suis à 100% (même à 200%) d'accord avec ce que tu écris Engine54 : "lavage de cerveau chronique" en parlant du quotidien local.
Ha, s'il y avait de la concurrence, ils écriraient autrement !
... Eux les chantres du libéralisme et de la concurrence, pour les autres

[gavouze]

c'est marrant que personne ne parle des courriers de l'ADTC ...
enfin bref, je suis bien d'accord avec ce courrier.

j'hallucine sur le montant (dé)bloqué pour études (1 million d'€ !?!?). je cotoie un peu des études ferroviaires, beaucoup aimeraient avoir ces montants pour d'aussi "petits" travaux (faut pas me faire croire qu'un petit tunnel et des tranchées couvertes sont des innovations du btp)

j'espère qu'alors ils garantissent 0 dépassement (et qu'ils se rendront pas compte 2 jours après qu'ils travaillent sur des voies sur berges qui bordent une rivière, incroyable)

de +, (comme dit par l'adtc je crois ?), la perspective d'une candidature de greu aux JO devrait conduire à précisément "adoucir" le mode de vie: moins de bruit, urbanisation moins agressive, mise en valeur des patrimoines (naturels & archi). tout l'inverse d'une voie rapide urbaine !

[fantransport]

En période de JO, grenoble qui sera peut-être candidat pour 2018 devra construire ce tunnel. A mon avis ca sera un projet de grande importance