VAL et tramway

[Tomtom1984]

A la base le choix modal est basé sur une seule et unique question : fait-on un réseau principal squelette ou un réseau maillé ?

Combien de fois faudra-t-il répéter que le choix d'un mode lourd ne dépend pas d'un raisonnement abstrait mais de la structure de la ville? Cf. mon topo sur rennes.

Question: la part de la voiture a-t-elle baissé dans les agglomération française? Non. Donc la politique des services de l'état, qui consiste à raisonner partout pareil et à plaquer les mêmes solutions partout est un echec. Point. La mobilité doit être gérée par les services locaux, au service d'une politique urbaine cohérente. Très peu de villes en sont capables, et cela ne dépend pas du mode de transport. Je suis ravi que Grenoble en fasse partie. Mais malheureusement, ce qui devrait être la règle n'est que l'exception et la lacheté politique est de mise.

[Sylvain]

Pour Nantes, les lignes 1 et 2 ont fortement contribué à augmenter la part de marché des transports publics au détriment de la voiture. La ligne 3 a eu moins d'impact car elle dessert des quartiers où la part des captifs est assez élevée.

Néanmoins, Nantes, Grenoble et Strasbourg sont les trois villes dont la part de marché a le plus augmenté après la création d'un TCSP et ce sont les trois seules villes de province où cette part est à 20% ou au-dessus (record à Strasbourg avec 25%)

Crois tu vraiment qu'il y avait 20 ou 25% de part de marché TC avant le tramway, dans ces villes?

[Rémi]

Salut

Tomtom, ton raisonnement ne tient pas car l'Etat n'a aucun rôle directif en matière de transport public urbain. Il ne vient qu'en appui financier. Actuellement, c'est plutôt à coup de centimes. La tendance actuelle est plutôt à abandonner le développement du transport public. Comme les agglomérations n'ont pas les ressources suffisantes pour gérer ces investissements seules, l'Etat, de par la loi de 1982 rectifiée à plusieurs reprises dans les années 1990, participe au financement des infrastructures, selon des taux plafonnés variant en fonction des options retenues (le tramway est mieux subventionné que le métro car le coût est moindre...)

On ne peut pas d'un côté prôner le développement durable et ne pas s'engager financièrement dans des concrétisations majeures. Celui qui impulse une politique doit apporter une récompense à ceux qui s'engagent.

A+
Rémi

[Tomtom1984]

L'etat agit par le biais des services techniques. Ce qui est encore plus vicieux. Ils rédigent des notes et recommandations techniques, qui bien souvent ne brillent par leur intelligence. Au contraire, il plaquent des solutions standards. Ce sont eux qui nous avient sortit à un moment leur seuils: 500.000 habs pour un tram, 1.000.000 pour un métro. Résultat: Lyon et Marseille se retrouvent avec des métros lourds qu'ils sont dans l'incapacité de prolonger par manque d'argent. Regardez combien va couter le prolongement de Marseille.

Après, les villes sont censées se débrouiller. Mais bien souvent elles bénéficient de l'assistante technique de l'état. Après, jusqu'à il y a peu, l'état pouvait attribuer les subventions de manière assez discretionnaire. Souvent un peu plus aux amis politiques... Bordeaux ne vient-elle pas de décrocher des subsides? Ainsi, le projet du métro rennais a subit une chute sévere de ses subventions.

[gargamel_bleu]

Bonjour,

Ca fait plusieurs fois que je lis ca :

D'autant plus que le métro est rentable, le tram jamais.

Pouvez vous m'expliquer pourquoi?

[Tomtom1984]

Crois tu vraiment qu'il y avait 20 ou 25% de part de marché TC avant le tramway, dans ces villes?

La part de marché des TC est de 25% à Nantes? Première nouvelle... On ne doit pas avoir les mêmes chiffres...

Pourquoi le val est rentable (pas le métro en général) et le tram non? Pour des raisons de coût de personnel. 4 personnes peuvent faire tourner une ligne de val (PCC). Combien pour un tram, si tu rajoute les conducteurs? Après, il faut rajouter l'entretien mais un tram, ca s'entretient aussi, d'autant plus qu'il y a besoin de moins de rames de métro.

Autre chose, les conducteurs tu les payes, même si tu n'en a pas besoin. Une rame de métro, si la fréquentation n'est pas suffisante, tu la rentre au garage. Ensuite, mettons que tu veuille doubler le nombre de rames en service, pour le tram tu devra doubler le nombre de tes conducteurs, pour le métro le personnel augmentera très peu.

[gargamel_bleu]

Je suis d'accord que la charge du personnel est plus importante pour le tram que pour val. C'est possible que la rentabilité s'en ressente. D'un autre coté on peut trouver que le tram genere beaucoup plus d'emplois qu'un val, mais on sort du sujet purement transports en commun c'est vrai. au fait pourquoi ya t il besoin de moins rames de metro que de tram lors de son exploitation?
Donc en admettant que le val soit plus rentable comment se fait il que toutes les villes continuent a s'equiper en tram (bordeaux,nice,angers...)?

tu repetes plusieurs fois (dans ce topic et dans l'autre) que rennes est une ville tres dense. au regard des chiffres je ne trouve pas: 4092hab/km² c'est du niveau de nantes et bordeaux et bien loin de grenoble : 8463hab/km². alors si on a pu faire un tram a grenoble, on aurait pu en faire a rennes si on se base sur cet argument.

a+

[Tomtom1984]

au fait pourquoi ya t il besoin de moins rames de metro que de tram lors de son exploitation?

Comme le val a une vitesse commerciale plus élevée, les rames tournent plus vite, donc il y en a besoin de moins.

rennes est une ville tres dense

Il ne faut pas utiliser ces chiffres bruts. Rennes comporte de grands espaces verts, parfois de très grande ampleur, comme les étangs d'apigné, qui ne comptent pas dans la densité de l'espace urbain. Il faudrait calculer la densité de l'espace urbanisé, et non du territoire communal dans son entier.

alors si on a pu faire un tram a grenoble, on aurait pu en faire a rennes si on se base sur cet argument.

Oui, la densité ne signifie pas qu'on ne peut pas faire de tram, elle justifie un métro. Et puis, cela dépend de la structure urbaine. Grenoble disposait sans doute d'axes pouvant accueillir le tram en surface. Pas Rennes.

D'un autre coté on peut trouver que le tram genere beaucoup plus d'emplois qu'un val, mais on sort du sujet purement transports en commun c'est vrai

Ca me parait douteux comme raisonnement. Je préfere que le métro génère des emplois indirects par l'augmentation de l'attrait de la ville. Normalement, une tour de bureaux de 27000m² sera construite au pied de la gare et du métro, et ce n'est qu'un élément d'un grand pôle d'affaires.

[Enver]

. Grenoble disposait sans doute d'axes pouvant accueillir le tram en surface. Pas Rennes.

Ca, c'est le postulat de base du VAL (ou solution TVSP tunnel dans le centre) à Rennes. Mais c'est pas sûr du tout.

[Tomtom1984]

Je t'en prie, j'attend avec grand interêt ta propostion pour le tracé en surface. Je pratique Rennes tous les jours et je ne vois pas...

[jmg.bus]

Citation :
"Grenoble disposait sans doute d'axes pouvant accueillir le tram en surface. Pas Rennes".

Un très grand Maire de Grenoble (Hubert Dubedout) disait :
"Gouverner, c'est prévoir. Si on veut... on peut". On sait ce qu'il a initié : notre tramway.
Je ne connais pas assez Rennes pour paraître avoir un avis éclairé, mais toutefois ce dont je suis sûr, c'est qu'à Grenoble, combien furent les personnes qui tiraient à boulet rouge sur cette idée généreuse qu'est le tram en déclarant qu'un tel engin n'avait pas (plus ) la place chez nous.

Il y avait même quelques doux rêveurs d'une association de quartier du nord de notre agglomération qui rabachaient, imprimaient sur des tracts : "un tram à courte vue = non, un métro pour la vie = oui".
Heureusement que nous avions "une courte vue" à l'époque, car elle nous aura permis d'aller loin, très loin, avec 2 lignes en service depuis 17 ans 1/2 et 15 ans 1/2, une 3° ligne de tram en cours de finition... une 4° ligne de tram dont les travaux viennent de débuter... et des possibilités financières qui ont autorisé notre SMTC à lancer le 31 janvier 2005 (il y a 3 jours) des études pour un maillage de nos 4 lignes de tramways

[Rémi]

Salut

Tu peux en dire plus sur le maillage du tramway grenoblois ?

A+
Rémi

[Guillaume]

Salut

Tu peux en dire plus sur le maillage du tramway grenoblois ?

A+
Rémi

Surement le prolongement la D vers Gd'Place, et les autres morceaux style denis papin>le canton, la poya>sassenage centre...

[jmg.bus]

Pour le maillage des lignes de tramway,
cela pourrait concerner un trajet Échirolles - Seyssinet, ou Fontaine - Campus de St. M. d'Hères.
Et il y a bien entendu déjà tout ce qui est paru dans le schéma directeur tramway (entre autre, ce qu'à cité Guillaume).

[Tomtom1984]

Un très grand Maire de Grenoble (Hubert Dubedout) disait :
"Gouverner, c'est prévoir. Si on veut... on peut". On sait ce qu'il a initié : notre tramway.
Je ne connais pas assez Rennes pour paraître avoir un avis éclairé, mais toutefois ce dont je suis sûr, c'est qu'à Grenoble, combien furent les personnes qui tiraient à boulet rouge sur cette idée généreuse qu'est le tram en déclarant qu'un tel engin n'avait pas (plus ) la place chez nous.

C'est malheureusement le cas de la plupart des grands projets de transport urbain... La personnalité du maire est effectivement très importante. Rennes a eu la chance d'avoir deux maires d'exception: Henri Fréville et Edmond Hervé, qui ont poursuivi la même politique, malgré leur appartenance politique opposé. Deux maires en cinquante ans. Je ne connais pas assez Grenoble, mais je peux supposer que ce fût un cas comparable...

[nanar]

Salut

Je t'en prie, j'attend avec grand interêt ta propostion pour le tracé en surface. Je pratique Rennes tous les jours et je ne vois pas...

Tout de même , peux tu nous indiquer la largeur approximative des espaces sous lesquels passe le métro,
à partir de Poterie jusqu'à Clémenceau ou Jacques Cartier
et de l'Ille jusqu'à JF.Kennedy ?

Tu es étudiant en archi, je crois. Donc tu dois avoir suffisamment le compas dans l'oeil pour évaluer ça.

Merci d'avance
A+
nanar