Priorité dynamique

[lorant]

Salut,

Depuis quelques temps déjà, le SMTC a généralisé un système de priorité "dynamique" aux carrefours à feux pour les bus et les trams.
Sur le papier, augmenter la vitesse commerciale ne peut être que bénéfique en terme d'économies et en terme d'attractivité des TC. Faut reconnaitre que parcourir la C5 à 22h de Neypic à la gare, c'est un vrais bonheur : aucun feu rouge (ou presque) et un temps de trajet imbattable. Mais en raccourcissant les phases ou en les prolongeant au maximum autorisé, on aboutit des effets pervers :
- conflit de priorité entre les lignes. Exemple, le C bloque le C5 à Catane
- favorise la vitesse des automobilistes : ils accélèrent pour franchir le carrefour vide lors des longues phases de verts
- favorise le passage au rouge : lors des phases de vert très courts, des automobilistes passent au rouge
- favorise le non respect des feux piétons : attendre 2min à pied pour traverser un carrefour c'est long
- frustrant pour les usagers des TC, qui à cause d'une longue phase, sont dans l'impossibilité de traverser pour prendre un tram qu'ils ont vu arriver, s'arrêter et repartir
- fait perdre de la capacité aux carrefours (à la limite on s'en fiche de ça)
Bref une dégradation de la sécurité routière et de la fluidité pour les piétons et cycles.

C'est dommage que les impacts sur les modes doux ne soient pas pris en compte. Rappelons nous que 100% des usagers des TC sont des piétons avant de monter à bord.
Il serait sans doute possible de mieux programmer ce système en tenant compte des autres usagers et de la réalité de terrain. Il suffit au programmeur de se rendre sur place et d'observer. Par exemple ce soir, pourquoi prolonger la phase du carrefour de Catane quand le tram est arrêté au feu d'avant ! Le plus cocasse c'est que quand le tram arrive enfin, qu'il doit s'arrêter une deuxième fois car le délai max de la phase est atteint. Pendant ce temps, les C5 attendaient pour traverser...

Y a-t-il des avis de conducteurs ici ?

[remontees]

Si on n'écoute que les conducteurs de voiture individuelle, on ne va pas aller bien loin. Les piétons et les vélos en +, ça pourrait être un bon début.

Ensuite, est-ce qu'il faut s'adapter aux comportements dangereux/illégaux de certains qui se refusent à respecter entièrement le code de la route (et pas que les conducteurs de voiture, peut-être ?) ou faire en sorte que les feux soient respectés ? Vaste question.

Déjà que la priorité aux feux fonctionne +/- bien suivant les secteurs, si on commence à la remettre en question, on n'est pas sortis de l'auberge comme on dit ! Surtout que ces priorités ne sont pas là pour rien.

[lorant]

Je ne suggère pas de remettre en cause la priorité dynamique, ni même d'écouter les automobilistes !
Je constate comme toi que ça marche plus ou moins bien selon les carrefours, mais aussi que ça peut générer des effets pervers pour les modes doux, piétons en tête. Une programmation plus pointue serait sans doute capable d'améliorer la priorité des bus et de rendre les traversées des carrefours plus faciles pour les piétons.

[fantransport]

- conflit de priorité entre les lignes. Exemple, le C bloque le C5 à Catane

On peut pas donner la priorité à toutes les lignes sur un même carrefour.
Dans ton cas, c'est plutôt simple. Il est normal que la ligne C soit prioritaire sur la C5. La C5 sera prioritaire sur d'autres carrefours.
Le souci de la C5 à ce carrefour, c'est l'absence de voies Bus qui la pénalisent.
Fais un tour à Chavant, tu verras que le problème est plus complexe (A et C, plus prioritaire que C1, C4 et 13, surtout en sortie du centre-ville)

- favorise la vitesse des automobilistes : ils accélèrent pour franchir le carrefour vide lors des longues phases de verts

Pour le reste, c'est simplement du non respect du code de la route, de l'absence de contrôle et de verbalisation.
Il y a en effet, un travail à faire sur les cycles de feux pour favoriser l'accès aux arrêts des piétons (pas possible partout).

Pour un bus, je pourrais comprendre avec une "moindre" fréquence, mais pour un tramway, leurs fréquences sont élevées.
Je prends toujours cette exemple, du parisien qui court dans les couloirs du métro, alors qu'il y a un métro toutes les 85-90 secondes (pour les meilleures lignes).

Bref, un sujet complexe.

Mais comme tu dis: Quel bonheur quand ton tramway ou ton bus circulent d'arrêt en arrêt sans être arrêté par aux feux.

Lignes équipées (en ce début 2020):
Toutes les lignes de tramways (5 lignes), Toutes les lignes Chronos (7 lignes),
Les lignes Proximo aussi:
- 12 (en totalité sauf un carrefour),
- 15 (en totalité),
- 16 (à venir, équipée dans le centre de Grenoble),
- 20 (en cours d'installation),
- 25 (38 carrefours équipés sur 44)

[Stifff38]

Salut, je déterre ce fil suite à une info partagée par Fantransport dans la FAQ :

En effet, le SMMAG envisage de développer la priorité aux feux.
Et ça commencera par la RD1090, entre Meylan et Crolles, pour les lignes C10 Échirolles - Meylan - Crolles - Bernin et 80 Crolles - Grenoble, courant 2025.

Ca y est, l'appel d'offres est sorti.

Il s'agit de 2 accords-cadres (1 sur périmètre Métro et 1 sur Voironnais/Grésivaudan), avec chacun une mission-témoin (très) ciblée pour tester les candidats : ligne 17 entre Saint-Laurent et Notre-Dame, et ligne C11 dans la traversée de Crolles. Les pièces ne donnent pas d'indication sur les déploiements prévus ensuite, mais la D1090 dans son entièreté ça ne serait pas du luxe effectivement.

https://www.marches-publics.info/avis/i ... 091658F1DA