Tunnel sous la bastille: c'est fini

[vincent29]

En période de JO, grenoble qui sera peut-être candidat pour 2018 devra construire ce tunnel. A mon avis ca sera un projet de grande importance

Avant cette date, le pic de production de pétrole aura eu lieu, le baril sera à un prix monstrueux et il ne sera absolument plus question de défendre une telle ineptie (je parle de ce fichu tunnel).

Cordialement,

[genetechno]

En période de JO, grenoble qui sera peut-être candidat pour 2018 devra construire ce tunnel. A mon avis ca sera un projet de grande importance

Avant cette date, le pic de production de pétrole aura eu lieu, le baril sera à un prix monstrueux et il ne sera absolument plus question de défendre une telle ineptie (je parle de ce fichu tunnel).

Cordialement,

et si c'est pour y faire passer des véhicules propres, éléctriques individuels
ou électrique commun?

[vincent29]

genetechno,

Tu peux assurément t'attendre à une forte baisse de trafic dans les années à venir. L'augmentation du prix du pétrole entrainera un arrêt du gaspillage, et les gens ne se déplaceront que si c'est réellement nécessaire (et ils le feront si possible à pied, ou en vélo, ou en TC... pour des questions de coût). Il est donc parfaitement inutile de construire des infrastructures ruineuses qui ne connaitront aucun usage sérieux. Dans une agglomération grenobloise libérée des voitures (plus pour raison de force majeure que par choix, d'ailleurs), les TC pourront circuler à leur aise sans qu'il soit besoin de créer de nouvelles infrastructures.

Cordialement,

[Ramelet]

genetechno,

Tu peux assurément t'attendre à une forte baisse de trafic dans les années à venir. L'augmentation du prix du pétrole entrainera un arrêt du gaspillage, et les gens ne se déplaceront que si c'est réellement nécessaire (et ils le feront si possible à pied, ou en vélo, ou en TC... pour des questions de coût). Il est donc parfaitement inutile de construire des infrastructures ruineuses qui ne connaitront aucun usage sérieux. Dans une agglomération grenobloise libérée des voitures (plus pour raison de force majeure que par choix, d'ailleurs), les TC pourront circuler à leur aise sans qu'il soit besoin de créer de nouvelles infrastructures.

Cordialement,

Moué, je doute que ce genre de discours catastrophe ultime n'ait le moindre écho.
En revanche, à plus court terme, il est démontré partout ou cela a été fait que ce genre d'infrastructures a pour conséquence l'augmentation générale de la circulation.
Des personnes travaillant à Crolles seront tentées d'habiter dans le pays voironnais ou les prix sont moins chers, augmentant les déplacements par la même occasion.
Donc non seulement ca ne contribuera pas à désengorger la rocade sud, ou le trafic réaugmentera suite à l'appel d'air provoqué par sa fluidité dans un 1er temps, mais en plus, on aura un nouvel axe qui saturera rapidement, par une population qui va créer des déplacements.
Ce phénomène a été observé dans toutes les grandes agglos denses.
Aucune raison que Grenoble n'y échappe.

[genetechno]

genetechno,

Tu peux assurément t'attendre à une forte baisse de trafic dans les années à venir. L'augmentation du prix du pétrole entrainera un arrêt du gaspillage, et les gens ne se déplaceront que si c'est réellement nécessaire (et ils le feront si possible à pied, ou en vélo, ou en TC... pour des questions de coût). Il est donc parfaitement inutile de construire des infrastructures ruineuses qui ne connaitront aucun usage sérieux. Dans une agglomération grenobloise libérée des voitures (plus pour raison de force majeure que par choix, d'ailleurs), les TC pourront circuler à leur aise sans qu'il soit besoin de créer de nouvelles infrastructures.

Cordialement,

Moué, je doute que ce genre de discours catastrophe ultime n'ait le moindre écho.
En revanche, à plus court terme, il est démontré partout ou cela a été fait que ce genre d'infrastructures a pour conséquence l'augmentation générale de la circulation.
Des personnes travaillant à Crolles seront tentées d'habiter dans le pays voironnais ou les prix sont moins chers, augmentant les déplacements par la même occasion.
Donc non seulement ca ne contribuera pas à désengorger la rocade sud, ou le trafic réaugmentera suite à l'appel d'air provoqué par sa fluidité dans un 1er temps, mais en plus, on aura un nouvel axe qui saturera rapidement, par une population qui va créer des déplacements.
Ce phénomène a été observé dans toutes les grandes agglos denses.
Aucune raison que Grenoble n'y échappe.

Et alors je ne vois pas le problème si cela contribue à une amélioration
du cadre de vie.

Par contre il y a effectivement un problème écologique sur les modes
de déplacement dont la résolution ne va pas dans le sens du tunnel mais
une fois ce problème résolu si les bouchons persistent pourquoi pas en
prenant toujours en compte la préservation de l'environnement.

[Rémi38]

Et alors je ne vois pas le problème si cela contribue à une amélioration
du cadre de vie.

Une rocade bouclée autour de grenoble engorgée par des bouchons provoqués par des gens qui passent 2 heures par jour dans leur voiture individuelle avec une moyenne de vitesse qui est proche du zéro absolu en venant de leur maison individuelle à 30 bornes de Gre parce que la périurbanisation s'est aggravée, je ne voit pas où est l'amélioration du cadre de vie.
Ca me fait plutôt penser aux Etats-Unis et j'ai pas envie que la France ressemble à une mégalopole géante farcie d'autoroutes dans tout les sens (même si ça y ressemble beaucoup déjà).

[lorant]

Et alors je ne vois pas le problème si cela contribue à une amélioration
du cadre de vie.

Par contre il y a effectivement un problème écologique sur les modes
de déplacement dont la résolution ne va pas dans le sens du tunnel mais
une fois ce problème résolu si les bouchons persistent pourquoi pas en
prenant toujours en compte la préservation de l'environnement.

Une telle infrastructure ne peut pas améliorer la qualité de vie sur le Y grenoblois.

Le transport individuel, aussi propre soit-il (électrique par exemple), restera nuisible tant qu'il ne sera pas utilisé raisonnablement.
Pourquoi ?
- parce que le rendement énergétique sera toujours plus important pour les transports publics, c'est à dire la quantité d'énergie nécessaire par personne par km sera toujours plus faible en bus, tram, train, qu'en voiture.
- parce que le véhicule individuel est encombrant
- parce qu'il est très flexible et génère ainsi l'étallement urbain, dont on connait les conséquences (destruction des terres cultivables, des espaces naturels, de la diversité paysagère, urbaine et architecturale, et aggrave les problèmes d'inondation/sécheresse à cause de l'imperméabilisation des sols).

Vivre en campagne et travailler en ville, c'est sûr que c'est un rêve pour beaucoup de monde, mais à quel prix ?

Paradoxalement vivre en ville, c'est avoir un impact environnemental bien plus faible que vivre en zone périurbaine ou en campagne.

[vincent29]

Moué, je doute que ce genre de discours catastrophe ultime n'ait le moindre écho.

Je ne vois pas où est le discours catastrophe. Ceci dit, l'épuisement des ressources pétrolières est une réalité qu'il ne faut pas ignorer. La lecture d'ouvrages tels que "la vie après le pétrole" de Jean Luc Wingert où encore "Pétrole Apocalypse" de Yves Cochet permet justement de se rendre compte de l'ampleur de cette problématique.

Cordialement,

[genetechno]

Et alors je ne vois pas le problème si cela contribue à une amélioration
du cadre de vie.

Une rocade bouclée autour de grenoble engorgée par des bouchons provoqués par des gens qui passent 2 heures par jour dans leur voiture individuelle avec une moyenne de vitesse qui est proche du zéro absolu en venant de leur maison individuelle à 30 bornes de Gre parce que la périurbanisation s'est aggravée, je ne voit pas où est l'amélioration du cadre de vie.
Ca me fait plutôt penser aux Etats-Unis et j'ai pas envie que la France ressemble à une mégalopole géante farcie d'autoroutes dans tout les sens (même si ça y ressemble beaucoup déjà).

entre 2h de bouchon en habitant dans la ville et 2h en dehors le choix est fait

[genetechno]

Et alors je ne vois pas le problème si cela contribue à une amélioration
du cadre de vie.

Par contre il y a effectivement un problème écologique sur les modes
de déplacement dont la résolution ne va pas dans le sens du tunnel mais
une fois ce problème résolu si les bouchons persistent pourquoi pas en
prenant toujours en compte la préservation de l'environnement.

Une telle infrastructure ne peut pas améliorer la qualité de vie sur le Y grenoblois.

Le transport individuel, aussi propre soit-il (électrique par exemple), restera nuisible tant qu'il ne sera pas utilisé raisonnablement.
Pourquoi ?
- parce que le rendement énergétique sera toujours plus important pour les transports publics, c'est à dire la quantité d'énergie nécessaire par personne par km sera toujours plus faible en bus, tram, train, qu'en voiture.
- parce que le véhicule individuel est encombrant
- parce qu'il est très flexible et génère ainsi l'étallement urbain, dont on connait les conséquences (destruction des terres cultivables, des espaces naturels, de la diversité paysagère, urbaine et architecturale, et aggrave les problèmes d'inondation/sécheresse à cause de l'imperméabilisation des sols).

Vivre en campagne et travailler en ville, c'est sûr que c'est un rêve pour beaucoup de monde, mais à quel prix ?

Paradoxalement vivre en ville, c'est avoir un impact environnemental bien plus faible que vivre en zone périurbaine ou en campagne.

le danger est tout aussi grand en ayant la ville qui s'étale d'elle même
que d'offrir la possibilité d'habiter loin. comme je l'ai dit plus haut le
tunel n'est pas synonyme de transport individuel avec une offre
train direct entre les 2vallées sans passer par grenoble centre

[Rémi38]

entre 2h de bouchon en habitant dans la ville et 2h en dehors le choix est fait

Oui le choix est fait quand on habite en ville: on prend les TC. Et quand on habite à la campagne et qu'on vient en ville, on prend aussi les TC ou on laisse sa tuture chérie dans les parking-relais.

[fantransport]

Grenoble est une ville qui a une super situation spatiale. Les trois vallées sont des axes de circulation important,

Pourquoi on ne réalise pas des moyens de transport en conséquent vers Voiron Moirans, Crolles Brignoud et Vif Vizille comme le Tram-train qui sera l'avenir de Grenoble

[gavouze]

y'a un truc aussi qui commence à me gonfler en discutant avec les gens : c'est la perception de la pollution.

"et nanani le nuage de pollution", "et patati je le vois le matin quand je descends dans la vallée", "ma bonne dame c'est l'effet cuvette", "etc j'habiterai jamais plus dans cette crasse".


ce tunnel va dans ce sens : faciliter la vie des ***** (mettez le qualificatif souhaité) qui roulent plein plot (non catalytique) avec leurs oeillères sélectives, et ne sont pas capables de tirer les conclusions de leurs observations.

marre de tous ces aménagements destinés à ceux qui viennent de leur "cadrede verdure préservé" et qui font 2 heures de bagnole quotidien.

[lorant]

Hé oui !
Pour avoir passé 2 ans à Grenoble, je peux te dire que c'est encore bien pire dans les villes moyennes, comme Montélimar !
Quand on parle de Grenoble, j'ai exactement les mêmes réponses que toi. C'est lourd. Et bien sûr, c'est les embouteillages à la source de la pollution, pas la circulation !!! et bien sûr ces mêmes personnes ne connaissent rien d'autre que la voiture pour se déplacer !
On me prennait pour un OVNI quand je disais que je n'avais pas besoin de voiture, et que je prend les TER et le bus.

Pas plus tard que samedi "c'est cette putain de voie ferrée qui gène pour faire une nouvelle déviation"

[engine-54]

[quote="lorant"]Hé oui !


On me prennait pour un OVNI quand je disais que je n'avais pas besoin de voiture

mais oui, voici une bonne solution, un OVNI pour se déplacer, dans... non, au dessus de Grenoble!! on n'est pas capitale de la technologie? c'est encore mieux que le 4x4 au mazout !!! à force de payer la rançon de notre succès (beauté des montagnes, agglo attractive, jeune et dynamique, secteurs économiques en pointe, voitures perso haut de gamme diesel-au-prix-de-l'essence...) on va bien finir par se dire que ça cloche d'habiter à 30 km de son lieu de travail (et qu'il n'y ait pas une relation RER potable entre Voiron et Crolles par exemple, car coté voie ferrée, on est toujours en 1930... ) ou peut-être feraient-ils bien de construire des cités ouvrières vers les Minatec, Crolles (l'usine à la campagne), ZIRST et autres pôles d'activités, comme à l'époque, avec un bon vélo... et un bon réseau de trams!

Pour avoir passé 2 ans à Grenoble, je peux te dire que c'est encore bien pire dans les villes moyennes, comme Montélimar !

aaah?, j'ai déjà entendu parler de ça à Voiron, Moûtier, Avignon, Chambéry, Poncharra, Romans, St Etienne, Paris (depuis que cette ville a été créée j'ai l'impression), Lyon (on aurait notre tunnel de Fourvière!)...

[lorant]

Ce que je veux dire c'est qu'en général, les grandes villes sont un peu plus en avance en matière de mobilité...
Ici (montélo), pas de réseau de bus attractif, pas de bandes cyclables et encore moins de voies vertes et d'abris-vélos, pas de priorités aux bus et cars aux carrefours, pas de plans de déplacements d'entreprises, pas de parkings gratuits aux entrées de ville... RIEN.
Elus et concitoyens raisonnent 100% voiture. On ne peut quand même pas en dire autant de Grenoble, même si tout n'est pas parfait.

[Berri-Uqam]

Un petit article est paru dans le Métroscope, avec un bon argumentaire contre le tunnel (ou tout du moins contre la variante "Cumin").
Il a été écrit par la ville de La Tronche dans la partie Citéscope.
Voilà, si vous voulez lire cet article du métroscope du mois de mars 2006 (2e page en bas à gauche)

[Sylvain]

Un petit article est paru dans le Métroscope, avec un bon argumentaire contre le tunnel (ou tout du moins contre la variante "Cumin").
Il a été écrit par la ville de La Tronche dans la partie Citéscope.

Oui, contre la variante Cumin, seulement. J'avais entendu le maire de La Tronche lors d'un débat sur le tunnel à TéléGrenoble, il avait bien dit qu'il n'était pas contre la rocade nord, mais contre cette variante, vestige d'une autre époque.