[VALENCE/ROMANS] Réseau Citéa

[Nana]

Bonjour à tous,
​De retour des portes ouvertes du dépôt aujourd'hui, j'aimerais avoir quelques clarifications et confirmations concernant l'état et l'avenir du parc Citéa, car toutes mes questions n'ont pas pu trouver de réponse ferme sur place.
​Est-ce que certains d'entre vous auraient des détails sur les points suivants :
​Citelis & Agora GNV :
​Est-ce que la réforme et le départ à la casse sont confirmés à 100 % pour l'intégralité de la série des Citelis (127 à 138) ainsi que des Agora GNV (101 à 122) ?
​Articulés :
​Est-ce que l'ensemble des articulés 45 à 49 va partir à la casse ? Si oui, connaissez-vous l'échéance ou leur dernier jour théorique de circulation (notamment pour les 45 et 48) ?
​Quelle est la situation exacte du 46 : est-il déjà officiellement réformé ?
​Qu'en est-il du calendrier de retrait pour la série 162 à 168 ?
​GX 327 BHNS :
​Quel est leur avenir à court/moyen terme ? Sont-ils eux aussi promis à la casse prochainement ?
​Sauvegarde du 164 :
​Pensez-vous qu'une démarche de sauvegarde soit envisageable pour préserver le 164, ou est-ce définitivement compromis ?
​Merci d'avance à ceux qui auront des infos fraîches ou des relevés de parc récents !

[Agora S]

Bonjour,

Si vos questions n'ont pas su trouver une réponse ferme sur place malheureusement c'est pas ici qu'on en aura plus.

Les Citelis et Agora GNV ne circulant plus sur le réseau Citea depuis de nombreuses années logique que la réforme soit bien confirmée. Maintenant qu'est-ce qu'ils sont devenu.... mystère il faudrait demander a VRM car c'était eux les propriétaires des vehlcules y compris pour la sauvegarde du 164.

Pour un inventaire du parc je vous renvoie sur le site tcinfos ou le parc est quand-même bien à jour.

[Gil.Puy26]

​Citelis & Agora GNV :
​Est-ce que la réforme et le départ à la casse sont confirmés à 100 % pour l'intégralité de la série des Citelis (127 à 138) ainsi que des Agora GNV (101 à 122) ?
​

Les Agora GNV circuleraient encore ?! Ça fait belle lurette que je n'en ai plus vu. Ils ont presque tous passé le quart de siècle. Et les Citelis approchent les 20 ans.

[Agora S]

Tout ces véhicules ne sont plus sur le réseau ni même dans le département depuis de nombreuses années mais Nana le sait très bien.

Ces véhicules avec les nombreux soucis qu'ils avaient n'ont pas du avoir une seconde vie.

[Philippe Fournet]

https://bus-tracker.fr/data/networks/130

[sapino]

Concernant les Citelis 12 : de ce que j'avais su, ils auraient été tous ou presque sujets à des problèmes de fissures sur les ponts moteurs (maladie des Citelis et Agora Cursor 8). Peu de chances donc qu'ils n'aient pas finis à la casse... Ce qui est surprenant en revanche, c'est que les GX 327, techniquement très proches et qui roulent tout autant, ne soient pas également concernés.
Pour les Agora S GNV, de toutes manières, la réglementation Européenne impose une remise à neuf du circuit gaz à 20 ans maximum. Autrement dit, une opération coûteuse et peu rentable pour des véhicules aussi âgés (entre 24 et 26 ans) et (sûrement) kilométrés ; ce qui laisse là aussi penser qu'il y a de fortes chances pour qu'ils soient détruits.

Concernant les articulés : le 46, qui n'était pas ressorti depuis fin-août, semble avoir officiellement disparu des effectifs à la mise en service du 33 en milieu de semaine. Ceci étant, on a désormais 6 articulés en service sur le réseau : une première depuis pas-mal d'années ! Je reste quand-même assez surpris du 45, toujours fidèle au poste et qui aura 21 ans en fin d'année (j'aurais pas vraiment imaginé qu'un Citelis 18 puisse durer aussi longtemps sans plus de problèmes que ça visiblement ).
Et comment cela va-t-il se passer à la mise en service des 2 derniers Urbanway 18 pour la ligne 8 ?
J'ai également remarqué que ces nouveaux Urbanway 18 GNV, en plus d'être en version BHNS semble-t-il, sont prévus pour la montée par les portes arrières. Qu'est-ce qui explique ce choix ?

[Agora S]

En faite ce choix s'explique qu'en cas de pannes nécessitant l'immobilisation de plusieurs ietram d'irizar en même temps. Les Urbanway 18 GNV serviront de réserve prioritaire pour la ligne CONNECT d'où le pourquoi de 6 articulés.

Pour la ligne 8, sont terminus sera éventuellement modifié à moyens terme car elle devra accueillir des bus électriques/GNV sachant que SNCF ne veut pas toucher aux ponts au niveau de Porte les Valence.

Autre solution de garder un peu plus longtemps que prévu de quelques mois les 45 et 48.

[sapino]

Merci pour les infos !

La ligne 8 charge à mesure tout le long du trajet (av. de la Libération notamment) ou dès Portes ? N'y aurait-il pas moyen de mettre l'articulé sur le départ de 6h49 d’Étoile sur la ligne 12 en remplacement ?
Comme dit plus haut, on sait désormais que ça passe sur cette ligne. D'ailleurs, même sur la 10, ça ne serait même pas si déconnant à mon avis, notamment si on allégeait un peu les doublages. Moins sûr pour la C5 en revanche...

[urban18]

La 8 charge bien plus à porte, je dirais 70% à porte et 30% entre Auréats/liberation et entre la palla et la Cécile)
Aucune idée si y’a une utilité à le mettre sur la 12, mais je pense pas que ça chargerai autant ( y’a bien plus de monde qui prenne le bus à d’orves que dans le centre d’étoile). Seul les départs aux horaires scolaire charge+

Pour la 10 je sais que c’est quasiment complet voir complet certains matin sur 2 départ de guillerand (6h49 et 7h11) le soucis c’est que du Leclerc ça fait très loin pour retourner au dépôt. Vrm préférera un bus complet (jusqu’à une certaine limite) mais qui roule direct dans l’autre sens qu’un conducteur qui sera « inutile » si il doit rentrer au dépôt et prendre un autre bus pour retourner à un autre terminus.

De plus il y a beaucoup d’express côté Ardèche donc si les gens voit que la 10 est pleine certains pourrait se rabattre dessus.

[sapino]

Merci pour cette analyse !

On peut donc s'attendre à un possible remaniement des lignes 8 et 12. Sauf à conserver un pourcentage de bus diesels, la desserte du secteur de d'Orves est quand-même bien compliquée sans rallonger drastiquement la ligne.

Pour le cas de la ligne 10, on a cette même problématique de retour à vide sur la ligne 20 après le terminus de l'Ardoise. D'ailleurs, au vu de la fréquentation assez contrastée de cette ligne, ainsi qu'à son nombre de doublages, je me demande si une lourde modification de la fiche horaire en abandonnant définitivement le cadencement ne serait pas pertinente. Aux dernières nouvelles, certains trajets sont également très chargés entre Montplaisir et le Pôle Bus.

A noter aussi qu'en cette période de petites vacances, il y a un articulé le matin sur la ligne C2. Pas une mauvaise idée qui, à mon avis, devrait être étendu à toute l'année scolaire ; la section Pôle Bus <> Briffaut étant depuis toujours celle qui connaît les plus forts pics d'affluence.

On peut se rendre compte que malgré les 6 articulés désormais, l'exploitation reste globalement la même (et jamais plus de 5 en service simultané). J'avoue avoir toujours un peu de mal à croire qu'un doublage comme le 163 par exemple, soit plus rentable qu'un articulé sur la 10 ou la C2...

[urban18]

La 8 va changer de terminus et les diesels partiront bien pour 2030.Après je pense que ca fera 2 terminus très proche pour la 8/12.
Pour la ligne 20 perso je serais d'avis à la coupé en 2, et de mettre une fréquence de 30min coté Montélier, ce qui motiverai peut être les gens à prendre plus le bus car aujourd'hui il y a quand même une très grande majorité de collégiens/lycéen/étudiants et peu d'actif
Et créer une nouvelle ligne (21) qui ferais pole bus a Châteauneuf et pourquoi pas aller jusqu'à Beaumont monteux ou bien carrément une ligne qui irait a pont de l'Isère qui n'est pas du tout desservis (ca m'a l'air plus grand que chateauneuf)

Pour l'articulé sur la c2 c'est uniquement pendant les vacances car la fréquence est bien insuffisante mais en période scolaire avec la c2/c5/20/101 (+11 pour CV) pas besoin d'articulé dessus..

En revanche il prévoit au courant de l'année de mettre un articulé sur la C3 l'après-midi dans le but de former tt les conducteurs pour les futurs articulés de la C1.

Ca aucune idée mais bon de toute façon ca n'a pas l'air d'être pour demain des articulés en ligne régulière...

[sapino]

La 8 va changer de terminus et les diesels partiront bien pour 2030.Après je pense que ca fera 2 terminus très proche pour la 8/12.

Une idée de comment sera desservi le quartier ? Perso, à part un abandon pur et simple, ou à la limite une substitution en TAD, je ne vois pas tellement d'alternatives à un grand détour.

Pour la ligne 20 perso je serais d'avis à la coupé en 2, et de mettre une fréquence de 30min coté Montélier, ce qui motiverai peut être les gens à prendre plus le bus car aujourd'hui il y a quand même une très grande majorité de collégiens/lycéen/étudiants et peu d'actif
Et créer une nouvelle ligne (21) qui ferais pole bus a Châteauneuf et pourquoi pas aller jusqu'à Beaumont monteux ou bien carrément une ligne qui irait a pont de l'Isère qui n'est pas du tout desservis (ca m'a l'air plus grand que chateauneuf)

Je suis totalement de cet avis aussi de scinder la ligne 20 en deux ! J'ajouterais même de la rendre plus directe entre Chabeuil et Valence en abandonnant la desserte de Malissard. Et je verrais bien également la création de 2 ligne transversales pour reprendre les sections abandonnées avec des horaires adaptés (et pas forcément cadencés). Cela donnerait quelque-chose comme :
- Ligne 9 : Guilherand Village <> Châteauneuf L'Ardoise
- Ligne 10 : Bourg Marcerolles / C.C. <> Malissard Les Roches
- Ligne 20 : Valence Pôle Bus / Pôle Briffaut <> Montélier Centre.

Par contre, pour les dessertes de Beaumont Monteux et Pont de l'Isère, pas sûr que cela soit "réalisable" en l'état actuel des choses, ces deux communes ne faisant pas partie du périmètre de VRM.

Pour la C2, elle est de loin la plus utilisée pour la desserte de Briffaut et certaines courses restent très chargées. Du moins, par rapport à la C1 il n'y a pas photo !