[Matériel roulant T2C] Translohr

[Rabelaisien]

@ Eurotram : merci d'en avoir rajouter une petite couche icon_wink.gif . Entre toi, Jérome et moi, il va peut-être finir par capter.

De rien et en effet espérons que les derniers récalcitrants cesseront de promouvoir ces engins là. Aller une petite photo pour les convaincre:


Perso je prédis aux "trolleybus guidés" le même avenir que le SK

Le SK n'est pas comparable au TVR, c'est un très bon engin quand il est
utilisé pour ce qu'il est, un système rustique. A Roissy, on a voulu
sophistiquer, au sens original (compliquer inutilement), et ça a foiré,
merci ADP (Aéroport de Paris), merci à la RATP.
http://groups.google.fr/groups?hl=fr&lr ... .transport

[nanar]

Salut

Une autre explication possible, mais à étudier de plus près, pour le déguidage des TVR :

Le poids à l'essieu est de l'ordre de 7.500 kg
les galets sont appuyés sur le rail par des vérins exerçant une force de 750 kg, soit 10 % seulement
Donc il est possible que dans certaine configuration (virage, chaussée abimée) la simple action de la suspension pneumatique exerce une force verticale suffisante pour annuler la pression sur le galet et le rail, et provoquer le déguidage

Sur un vrai tram, tout le poid à l'essieu est sur les rail, à 100 %

A+
nanar

[nanar]

Salut

Une autre explication possible, mais à étudier de plus près, pour le déguidage des TVR :

Le poids à l'essieu est de l'ordre de 7.500 kg
les galets sont appuyés sur le rail par des vérins exerçant une force de 750 kg, soit 10 % seulement
Donc il est possible que dans certaine configuration (virage, chaussée abimée) la simple action de la suspension pneumatique exerce une force verticale suffisante pour annuler la pression sur le galet et le rail, et provoquer le déguidage

Sur un vrai tram, tout le poid à l'essieu est sur les rails, à 100 %

A+
nanar

[al69]

Re,

La légende de la photo est très "amusante" : "le TVR (...) a quitté les rails".

A+

[al69]

Salut

Une autre explication possible, mais à étudier de plus près, pour le déguidage des TVR :

Le poids à l'essieu est de l'ordre de 7.500 kg
les galets sont appuyés sur le rail par des vérins exerçant une force de 750 kg, soit 10 % seulement
Donc il est possible que dans certaine configuration (virage, chaussée abimée) la simple action de la suspension pneumatique exerce une force verticale suffisante pour annuler la pression sur le galet et le rail, et provoquer le déguidage

Sur un vrai tram, tout le poid à l'essieu est sur les rails, à 100 %

A+
nanar

A étudier, auquel cas on tiendrait un deuxième défaut, en plus du problème (rédhibitoire) des efforts contradictoires en courbe.

A+

[maurad]

Merci Jérome d'avoir répondu, sinon j'allais être à deux doigts de m'énerver.

C'est bon t'emballes pas je n'en vault sûrement pas la peine...

Maurad, avec les explications de Jérome en plus des miennes, est-ce que ce coup-ci tu as compris ?

Compris quoi, au juste ? Qu'un engin nommé Translohr, que tout le monde dégaine à la moindre occasion, alors qu'il n'a jamais roulé en dehors de sa piste d'essais, va circuler dans MA ville ? ça oui je l'avais compris, et c'est à cette juste raison que je le soutiens particulièrement, et j'espère que son roulement impecable mettra fin aux conflits perpétuels, et qu'il mettra "le nez dans la merde", et excusez-moi l'expression, à tous ceux qui l'ont assaillit depuis le début, de l'opposition municipal à ceux qui fréquentent ce forum, et j'espère qu'ils ne trouveront pas le moyen de dire "ça sent bon" .

On dirait que pour toi, "par définition", le Translohr est destiné au trou", et moi ça ne m'enerve pas car je suis respectueux de de que tu penses, et au contraire, ça renfore ma conviction, mon souhait.

@ Eurotram : merci d'en avoir rajouter une petite couche . Entre toi, Jérome et moi, il va peut-être finir par capter.

C'est bon j'suis pas un chien à qui on apprend ce qui est bien et pas bien .
On est dans la République française et il y a un article de la Constitution qui dit que "nul ne peut être inquiéter pour ses convictions, quelles soient religieuses, philosophiques ou autres" auquel s'attache le "droit de penser, d'avoir une oppinion personnelle", donc j'ai le droit de soutenir le Translohr plus que d'autres véhicules.

Pour en rajouter sur les villes italiennes (par rapport à Venise). Il me semble qu'il y ait une mode du pneu ici en ITalie (je suis à Bologne). Les projets de Turin, Bologne ou Venise notamment sont des VAL ou des "trams sur pneu" (je mets les guillemets alors laissez-moi tranquille !

T'inquiètes je les mets aussi mais le résultat et toujours le même, j'ai beau préciser que le premier terme ne peut pas se détacher de l'autres, sinon j'approuve moi aussi que mensonge il y a, il n'y a rien a faire. ça me rappel mes premiers cours de physique dans lesquels on m'a appris que la plupart des composant électriques ou électroniques étaient "bornés".

IMPRESSIONNANTE la photo !

Si les ingénieurs de chez Bombardier n'ont pas bien étudié leur projet, rien ne permet de sceller le sort du Translohr, et ça c'est quelquechose que j'aimerai que tu comprennes al69... Si quand on a installé le TVR sur la ligne TRAM1 de Caen, on pouvait déjà prévoir quelquepeu la tournure des chose. Mais comme la technologie du guidage diffère largement avec le Translohr, comme vous le dites souvent, les résultats peuvent également différer beaucoup, et peut-être que ceux du Translohr seront beaucoup plus satisfaisants, et vu la leçon que les ingénieurs de chez Lohr ont du tirer des déboires du matériel de leur homologue, je pense que le Translohr a beaucoup plus de chance de faonctionner correctement, mais aussi beaucoup moins d'excuses si ce n'était pas le cas ...

[nicx]

Et vous savez quoi !!!!! j'ai entendu que le translohr va etre vendu en chine (lu dans les dna) A mon avis chez lohr ils sont sur de leur tram et ils le connaissent mieux que quiquonque sur ce forum alors wait and see

[al69]

Maurad, je voulais juste savoir :
- si tu avais capté que Translhor et TVR ne sont pas des trams sur pneus, que tram sur pneus, ça n'existe pas,
- et également si tu avais compris pourquoi on parlait de système fabricant en parlant des deux engins sus-nommés, pourquoi nous disions que les AO étaient captives du constructeur choisi, puisque dans un premier temps tu n'étais pas d'accord avec ça, alors que c'est un fait et que nous l'avons expliqué.

Il ne s'agit pas d'opininon, mais de faits techniques. "Le lapin est un oiseau". Ben non, ce n'est pas un oiseau, et la liberté d'opinion n'a rien à voir la dedans. Or, je constate que tu ne réponds pas aux explications techniques que nous donnons au fur et à mesure, qui, je me répète, ne relèvent pas de l'opinion, mais du constat. Tu nous demande "mais en quoi on est prisonnier de Lohr", en arguant "Orléans est bien prisonnier du tram". Nous t'expliquons pourquoi ta réponse est erronnée et en quoi nous disons juste, et là, silence radio. Idem pour la question des contraintes en virage, on (pas moi seul, mais moi + d'autres) t'explique pourquoi TVR et Translhor sont bel et bien des véhicules routiers guidés et pas des trams, et là encore, silence radio. Ce n'est quand même pas notre faute si techniquement, factuellement, tu as dit des erreurs et si nous avons dû les corriger.

Après, le Translhor fonctionnera-t-il ou pas, nous verrons, mais même s'il fonctionne, ça n'en fera toujours pas un tram. Et quand nous expliquons les défauts du concept même du véhicule routier à guidage physique (contraintes opposées dans les courbes, etc.), nous nous bornons là aussi à des constats techniques, constats auxquels tu ne réponds pas. Donc, inutile de monter sur tes grands chevaux. Ces contats techniques me font douter (et je suis loin d'être le seul) de la résussite du Translhor. Si, en fin de compte, ça fonctionne, ce sera tant mieux pour les contribables Clermontois, bien entendu. Mais, je me repète une fois encore, même si le Translhor fonctionne, ça n'en fera pas plus un tram. C'est ça que tu ne comprends pas, je ne souhaite pas l'échec du Translhor, je le crains pour des raisons techniques. Nuance.

Bon, pour en revenir aux questions techniques, nos explications sur :
- TVR et Translhor sont des véhicules fondamentalement routiers,
- ce sont des systèmes fabricants qui rendent les AO prisonnières de leur choix premiers,
ont-elle été comprises ?

A+

[jeff69]

tout a fait d'accord avec toi al69, ce que nous cherchons a démontrer depuis le début n'est pas le fonctionnement correct ou non des "trolleybus guidé" mais le fait que ceux-ci ne peuvent pas être appelé "tram sur pneu", cette appelation est mensongère.

et je te rejoins pour dire que l'opinion n'a rien a voir ici mais s'est plutot une question technique qui nous préoccuppe, et comme je l'ai dit précedément, il faut appelé un chat un chat, mais bon comme tout le monde le sais le sens commun a la vie dure............................

[Canardeur]

Ce weekend, j'étais à Nancy. J'en reviens et je vois que cela a bien discuté sur ce forum, pour des prunes d'ailleurs. Pour ceux qui se battent quant à l'appelation "tram sur pneus", il existe un topic posté par moi-même: "Nouveaux véhicules, nouveaux noms" où l'on a montré la difficulté à nommer des engins pour lesquels on n'a trouvé aucun nom.

Le TVR, c'est un peu comme le Transrapid (déjà il n'a qu'un rail): le "tram sur pneus" qui n'existe pas, c'est comme le "train à sustentation magnétique" qui n'existe pas puisqu'un train, c'est sur fer. Pour ceux qui ont lu le premier album de Yoko Tsuno ("Le trio de l'étrange"), on pourrait appeler le Transrapid "Magnétoporteur", tout comme TVR et Translohr seraient des "Pneumatoporteurs".

Ceux qui ont tendance à dire que ces engins sont des bus guidés, et bien rendez vous à Caen ou à Nancy et il vous faudra vous rendre à l'évidence: les TVR n'ont pas été conçus comme des trams, mais ils n'ont également pas été conçus comme des bus classiques comme le CIVIS. Ceux qui pensent que les TVR sont des simples mégabus auquels on a greffé des galets sous les roues doivent se détromper. C'est le gros problème du TVR (sinon il pourrait circuler au moins en mode non-guidé sans problème, ce qui est loin d'être le cas). C'est un peu comme dire que le VAL est un bus automatique guidé car sur pneus.

À l'origine, le TVR a été conçu pour combler le trou entre le bus articulé et le tram de 30m, et aussi pour être moins coûteux qu'un tram de 24m. La seule alternative qui existait à l'époque était le peu maniable mégabus, c'est pour cela que le TVR a été conçu et développé pour être entièrement guidé. En aucun cas le TVR n'a été pensé, conçu et développé comme un vulgaire bus, mais comme un engin guidé. Il y a certes un volant et un mode non-guidé mais uniquement en cas de nécessité et pour les déplacements au dépôt (tout comme un trolley qui est fait pour rouler uniquement avec les perches en l'air et qui déperche uniquement en cas de besoin et au dépôt). Donc ce n'est ni un tram sur pneus, ni un bus guidé.

Mais que s'est-il passé à Nancy (et c'est là que l'on voit que Nancy n'a rien appris de ses erreurs)? Sur les 4 communes que traverse le TVR, deux ont refusé la pose du rail, donc Nancy a commandé des versions du TVR transformées pour pouvoir aussi bien rouler comme un tram que comme un trolleybus. Tout comme Nancy avait commandé dans les années 80 des trolleybus transformés pour pouvoir rouler aussi bien comme un trolleybus que comme un autobus, car deux communes desservies n'avaient pas de LAC. Pour le TVR comme pour le PER180H, ces changements de mode qui impliquent une complexité technologique non-négligeable ont entrainé pas mal de problèmes.

Le deuxième problème du TVR concerne son mode de guidage. Puisque certains parlent de direction, il y a un petit détail qui a toute son importance: quand vous êtes en voiture, pour faire pivoter vos roues de 45°, il vous faut faire trois tours de volant (direction démultipliée donc pas besoin d'être Superman pour tourner un volant); pour le TVR, il faut que l'ensemble des galets fasse seulement un huitième de tour (direction non-démultipliée), ce qui nécessite un effort latéral des galets considérable, le tout étant assisté par servo-commandes dont le blocage provoque le déguidage (ce qui semble s'être produit lors du déguidage de Brabois).

Ensuite, les galets en eux-mêmes ne sont pas plus gros que des galets de trotinettes et la gorge du galet ne doit pas faire un centimètre. Donc quand le TVR est lancé à 10 km/h, le galet tourne très vite. Je vous laisse calculer la vitesse angulaire du galet quand le TVR est à seulement 10 km/h! Calculez ensuite le couple exercé par le galet (sachant qu'il y a une masse de 750 kg exercée sur le galet), vous allez comprendre que ce couple suffit amplement pour que le galet passe par-dessus le rail dans une courbe, d'où le déguidage.

Ce weekend à Nancy, je n'ai pas pris le TVR, mais j'ai feuilleté vite fait "La connaissance du rail" où le Translohr a été présenté. On peut théoriquement prédire que les déguidages seront moins nombreux car les galets du Translohr ont la taille d'une roue de tram sur fer (ce qui implique que la vitesse de rotation des galets ne sera pas aussi élevée que celle des galets du TVR, donc usure moins rapide et il n'y a à priori aucune raison pour que le Translohr soit plus bruyant qu'un Citadis). Ensuite, ces galets sont inclinés, donc dans les virages, le contact galet/rail n'est rien d'autre qu'un roulement. Sur TVR, le galet est vertical donc dans les virages, le contact galet/rail est un frottement, d'où une usure rapide du rail et des galets.

Sur Translohr, le galet semble emprisonné dans le rail si l'on regarde le profil de l'ensemble, contrairement au TVR, donc à priori, les risques de déguidages devraient être minimes. Mais ce n'est qu'une théorie; que dira la réalité du terrain?

Le Translohr semble être conçu plus comme un tram Citadis: bidirectionnel, un seul mode possible, caisses suspendues, essieux centraux non-directeurs (c'est tout le module qui pivote en même temps). Mais il a à priori (tout comme le TVR) un problème que n'ont pas les trams: le poids d'un tram repose de façon répartie sur les essieux en fer. Ces derniers répartissent également les efforts latéraux dans les virages sur toute la largeur du véhicule.

TVR et Translohr: dans les virages, les efforts latéraux sont surtout encaissés par les galets (donc au centre du véhicule), d'où une correction nécessaire au niveau des pneumatiques et des suspensions différentes de celles d'un bus.

Ensuite, le problème de l'orniérage qui est inévitable.

On ne peut qu'espérer que Clermont, Padoue ou Venise n'auront pas de problèmes avec le Translohr.

Dernier mot: si cette engin fonctionne à merveille, il sera amené à être développé. Je ne pense pas que les villes soient liées pieds et poings liés au constructeur, car si ces pneumatoporteurs ont une durée de vie de 30 ans, dans 25 ans le brevet pour le profil du rail tombera dans le domaine publique et n'importe quel constructeur pourra vendre du matériel compatible avec.

[jeff69]

j'aime beaucoup le nom que tu lui donne: pneumatoporteur, s'est plus proche de la réalité de l'appelé ainsi que de l'appelé tramway.
de toute manière nous serons fixé dans 2 ans(2006) puisque je crois que les travaux ne vont pas très vite a clermont.

[Canardeur]

Je poste ce message pour faire ressortir et attirer l'attention sur le tout premier post "Translohr Clermont-Ferrand" car on a créé un deuxième post "Translohr de Clermont-Ferrand"

[iveragh]

Les problèmes de vocabulaire ne datent pas d'hier :

[Topolino]

Super ta photo Xavier!

Où l'as-tu trouvée? Sais-tu de quand elle date?

[iveragh]

Super ta photo Xavier!

Où l'as-tu trouvée? Sais-tu de quand elle date?

J'ai aucune précision concernant la date, mais ce type de CP était surtout édité entre 1900 et 1920.. Ça peut déjà donner une indication...

[al69]

Je poste ce message pour faire ressortir et attirer l'attention sur le tout premier post "Translohr Clermont-Ferrand" car on a créé un deuxième post "Translohr de Clermont-Ferrand"

Second topic qui me semble avoir disparu, par ailleurs.

A+

[iveragh]

Je poste ce message pour faire ressortir et attirer l'attention sur le tout premier post "Translohr Clermont-Ferrand" car on a créé un deuxième post "Translohr de Clermont-Ferrand"

Second topic qui me semble avoir disparu, par ailleurs.

A+

Pas disparu, j'ai fusionné les deux...

[al69]

Je poste ce message pour faire ressortir et attirer l'attention sur le tout premier post "Translohr Clermont-Ferrand" car on a créé un deuxième post "Translohr de Clermont-Ferrand"

Second topic qui me semble avoir disparu, par ailleurs.

A+

Pas disparu, j'ai fusionné les deux...

Je n'avais pas fait gaffe, désolé.

A+

[nanar]

Salut

Belle explication de Canardeur le 23/11 à 8h28 pm. Bravo

Belle image d'Iveragh : la carte postale date certainement d'avant 1914 : on n'est (semble t'il) pas en temps de guerre et les incriptions sont en Allemand.

Bahn ne signifie plus seulement voie ferrée, puisqu'on a maintenant autobahn (autoroute).
Mais je ne m'avancerai pas trop, mon allemand est limité.

A+
nanar

[Kerbus]

Si l'on traduit la carte, il est écrit : Nouveau "RER" électrique sans rails de Mulhouse.
Stadtbahn = RER
Strassenbahn = tramway.
Comme quoi les appellation changent et s'adaptent en fonction des technologies.

[Canardeur]

Si l'on traduit la carte, il est écrit : Nouveau "RER" électrique sans rails de Mulhouse.
Stadtbahn = RER
Strassenbahn = tramway.
Comme quoi les appellation changent et s'adaptent en fonction des technologies.

Stadtbahn ne signifie pas "RER" mais "tramway" et est un synonyme de "Straßenbahn". Stadtbahn signifie "train de ville" et désigne par rapport au "Straßenbahn" un tram amélioré (site propre intégral avec voire même tronçons souterrains, à l'instar de Strasbourg). En Allemagne, beaucoup de trams "Straßenbahn" partagent la voirie avec les voitures; les "Stadtbahn" sont par contre bien séparés du reste.

En Allemand, "RER" se dit "S-Bahn" pour "Städtische Schnellbahn" ("train urbain rapide").

Salut

Belle explication de Canardeur le 23/11 à 8h28 pm. Bravo

Belle image d'Iveragh : la carte postale date certainement d'avant 1914 : on n'est (semble t'il) pas en temps de guerre et les incriptions sont en Allemand.

Bahn ne signifie plus seulement voie ferrée, puisqu'on a maintenant autobahn (autoroute).
Mais je ne m'avancerai pas trop, mon allemand est limité.

A+
nanar

Pour ce qui est du post du 23/11, ce n'est en fait qu'un supposition de ma part mais toi qui est dans le génie civil (si je ne me trompe pas), tu dois sûrement mieux connaître le sujet que moi.

Sur la carte postale d'Iveragh, il est écrit en Allemand: "Nouveau tramway électrique sans rail de Mulhouse en Alsace" (en Allemagne, il y a plusieurs villes du nom de Mulhouse "Mülhausen"). Il ne faut pas oublier qu'à l'époque, il n'y avait pas que des trams électriques mais aussi des trams hippomobiles ou à vapeur.

Ensuite, quant à l'appelation "tram sans rail", elle a du en faire hurler plus d'un à l'époque puisqu'un tram sans rail n'existe pas.

Pour la petite histoire, le tram électrique a été inventé par l'ingénieur allemand Werner von Siemens (prononcez "Ziimeunss" et non "Ciémènce"), qui a également inventé plus tard le trolleybus, dont les premiers modèles prenaient le courant par des poulies. Il y avait sur le pavillon du véhicule une perche tirant un câble tirant lui-même un chariot monté sur poulies captant ainsi le courant. La ville de Ludwigsburg près de Stuttgart a été l'une des premières à recevoir ce matériel qui malheureusement ne survivra pas à la Première Guerre Mondiale (j'ai un magazine en Allemand à la maison, je pourrai scanner les photos si j'ai le temps). Ce matériel appelé "gleislose Bahn" ("train sans rail") avait l'inconvénient de ne pas pouvoir dépercher.

L'Allemand Schiemann améliorera ce système et va donc développer la prise de courant par perche, avec possibilité de déperchage tel que l'on connait aujourd'hui. Ce que l'on peut voir sur la photo d'Iveragh, d'ailleurs. L'appelation "gleislose Bahn" deviendra "O-Bus" pour "Oberleitungsbus" ("bus à ligne aérienne"), alors que les Britanniques l'appelleront "Trolleybus" ("bus avec chariot roulant le long d'un câble"), de même que les Français et même les Suisses alémaniques.

Pour ce qui est du TVR et Translohr ("pneumatoporteurs", on est déjà deux à approuver ce nom), les Allemands l'appellent "Busbahn" ("train-bus") ou "Gummitram" ("tram sur caoutchouc") et ne sont pas plus avancés que nous quant à sa dénomination.

Pour Nanar, "Bahn" signifie "Voie" ou "Voirie" mais désigne également toute infrastructure (et par extension tout véhicule circulant dessus) réservée à un seul type de véhicule, isolée du reste et impliquant un certain guidage:

- Straßenbahn: tramway
- U-Bahn ("Untergrundbahn"): "train souterrain" (métro)
- S-Bahn ("Städtische Schnellbahn"): RER
- H-Bahn ("Hängebahn"): train suspendu (désigne le monorail automatique de Dortmund et de l'aéroport de Düsseldorf)
- Schwebebahn: train suspendu (télérail de Wuppertal) ou téléphérique
- Magnetschwebebahn: train à sustentation magnétique, nom officiellement reconnu pour le Transrapid
- Seilbahn ("train à corde"): télésiège
- Bobbahn: piste de bobsleigh
- O-Bahn: nom donné au trolleybus guidé d'Essen
- Einschienenbahn: monorail (non suspendu, monté sur roues comme dans certains parcs d'attractions et comme dans une ville au Japon dont j'ai oublié le nom)
- Autobahn ("voirie pour automobiles"): autoroute (à l'époque de leurs mises en place en Allemagne, il n'existait pas de nationale à 4 voies, sur les routes de l'époque, il y avait voitures, vélos et charettes à cheval. On a donc construit des routes seulement pour automobiles, d'où "Autobahn")
- Fahrbahn: chaussée de circulation des voitures, recouvrement du sol

[maurad]

Maurad, je voulais juste savoir :
- si tu avais capté que Translhor et TVR ne sont pas des trams sur pneus, que tram sur pneus, ça n'existe pas,

ça non j'ai pas compris j'suis désolé . Je suis d'accord sur le fait que TVR ou Translohr n'ont pas le droit de s'appeler "tram" ce serait un mensonge je suis tout à fait d'accord. Mais si je mets entre guillemets tout un groupe de mot qui signifie quelquechose de différent, ça veut dire que je peut remplacer ce groupe de mots par un seul mot dont le sens est le même. Donc pour moi ça veut dire que le mot "tram" a un sens totalement différent du mot "tramsurpneu" qui est égal au groupe de mot "tram sur pneu"si tu veux. C'est comme si tu comparer le mot "carotte" qui a un sens totalement différent du mot "lapin" qui a lui le même sens que le groupe de mots "petit rongeur". "carotte" et "petit rongeur" sont des mots de sens totalement différent. Pour moi c'est pareil pour "tram" et pour "tram sur pneu" qui sont des engins totalement différents. Par exemple je ne peut pas écrire "tram" sur pneu se serait un non-sens je suis tout à fait d'accord, je dois édrire "tram sur pneu" en mettant TOUT entre guillements. J'espère que mon explication personnelle ne te parait pas trop enfantine, j'attends ce que tu en pense, surtout ce que tu penses de ce principe de "mot" de sens différent par rapport à un "groupe de mots".

- et également si tu avais compris pourquoi on parlait de système fabricant en parlant des deux engins sus-nommés, pourquoi nous disions que les AO étaient captives du constructeur choisi, puisque dans un premier temps tu n'étais pas d'accord avec ça, alors que c'est un fait et que nous l'avons expliqué.

Et bien j'avais commencé à comprendre jusqu'à ce que Canardeur affirme cela, ce qui me semble tout à fait cohérent à ta question :

Dernier mot: si cette engin fonctionne à merveille, il sera amené à être développé. Je ne pense pas que les villes soient liées pieds et poings liés au constructeur, car si ces pneumatoporteurs ont une durée de vie de 30 ans, dans 25 ans le brevet pour le profil du rail tombera dans le domaine publique et n'importe quel constructeur pourra vendre du matériel compatible avec.

Cependant je suis encore d'accord avec ce que tu pourrais me dire : il y a un "si" à la clé. C'est comme en géométrie avec les bases "Si..., alors..." : "Si cet engin fonctionne à merveille pendant les 20 ans qui viennent, alors il se pourrait que de nouveaux constructeurs arrivent sur le marché". Mais cela suppose qu'il faut que l'engin "fonctionne à merveille", ce qui n'est pas encore prouvé .

Il ne s'agit pas d'opininon, mais de faits techniques. "Le lapin est un oiseau". Ben non, ce n'est pas un oiseau, et la liberté d'opinion n'a rien à voir la dedans.

Si parce quand dans ton précedent post tu dis à jerome "merci d'en avoir rajouter une petite couche. J'espère qu'il aura compris maintenant qu'on s'y met à trois", j'ai l'impression d'avoir un gourou au-dessus de moi qui me dicte tout ce qui est bien et pas bien, et qui me "fâche", qui m'interdit de me faire mon oppinion personnel si elle ME parait bien, seulement parce que la sienne diffère. C'est comme ça que je le ressent mais t'inqiètes pas j'suis pas énervé juste un peu éprouvé ...

Tu nous demande "mais en quoi on est prisonnier de Lohr", en arguant "Orléans est bien prisonnier du tram".

Non c'est pas vrai c'est toi qui fais des confusion car ce n'est pas moi qui est dit ça c'est nicx et tu as encore fait un préjugé vite fait mal fait en te disant que moi aussi je pensai cela, et bien non, je savais qu'une ville possédant un "tram" pouvait changer de constructeur, ça oui je le savais depuis bien longtemps.

Nous t'expliquons pourquoi ta réponse est erronnée et en quoi nous disons juste, et là, silence radio.

(*) Tu sais s'il y a un soi-disant "silence radio" ce n'est pas vraiment de ma faute je préfère me dispenser de ma passion pendant quelque jours et, à la place, bosser comme un fellé jusqu'à minuit pour en faire mon futur métier plutôt que d'être connecté 24h./24 en attendant que des réponses se postent sur ces forum, ce que je pourrai emplement faire.

Idem pour la question des contraintes en virage

Idem tu fais de nouveau une confusion cette question n'est pas de moi même si je suis les réponses que tu pourrais y apporter .

constats auxquels tu ne réponds pas.

(*) (voir plus haut).

Donc, inutile de monter sur tes grands chevaux.

C'est plutôt toi qui était "à deux doigts de t'énerver" :

Merci Jerome d'avoir répondu sinon j'allais à deux doigt de m'enerver

mais ils n'ont également pas été conçus comme des bus classiques comme le CIVIS.

En aucun cas le TVR n'a été pensé, conçu et développé comme un vulgaire bus, mais comme un engin guidé.

Ce que je m'eforce à dire moi aussi depuis un bon bout de temps ...

tout a fait d'accord avec toi al69, ce que nous cherchons a démontrer depuis le début n'est pas le fonctionnement correct ou non des "trolleybus guidé" mais le fait que ceux-ci ne peuvent pas être appelé "tram sur pneu", cette appelation est mensongère.

et je te rejoins pour dire que l'opinion n'a rien a voir ici mais s'est plutot une question technique qui nous préoccuppe, et comme je l'ai dit précedément, il faut appelé un chat un chat, mais bon comme tout le monde le sais le sens commun a la vie dure............................

Tiens au fait jeff69 tu ne m'as toujours pas trouvé la photo du "vulgaire bus guidé" sans volant, bidirectionnel et qui capte son énergie par panto parce que vraiment j'aimerai voir ça ... et, j'ajoute : qui possède un plancher bas intégral à 20cm ( il doit accroché le moindre petit trottoir ton "vulgaire bus guidé"..!)

[Topolino]

Bon j'avais pas spécialement envie de répondre, mais là... c'est vraiment dommage de se prendre la tête pour si peu...

Franchement Alain et accolytes, vous commencez à être pesants avec vos sempiternelles polémiques sans fin et sans fond qui se fondent sur des pseudos-arguments scientifiques à l'emporte-pièce et de vagues spéculations sur l'avenir sur la foi de connaissances extrêmement allusives... de la part d'intervenants dont j'ose douter de l'étendue de la formation technique

De toute façon que ça vous plaise ou non, pour 99% des nancéens modestes utilisateurs le pneumatoporteur est bien un tram, alors vous pourrez toujours arpenter la rue Saint-Georges avec des panneaux d'homme-sandwich pour expliquer aux braves citoyens ignorants, masses abruties et soumises, qu'ils sont victimes d'une effroyable machination, imposture terminologique, et que votre brillantissime analyse de gardiens autoproclamés de la vertu sémantique a permis de démontrer avec certitude que le terme tram est totalement à proscrire. Tant qu'à faire, munissez-vous d'un porte-voix et distribuez des tracts. Débile, hein? C'est pourtant ce que vous êtes en train de faire avec Maurad sans que celà ne heurte votre raison.

De toute façon pour monsieur tout le monde, le tram ne désigne pas une réalité technique mais un service rendu. Et manque de bol, la majorité n'est pas constituée de Al69 mais de M. tout le monde. Et en France, la majorité a toujours raison, même lorsqu'elle a tort.

En attendant ce que je vois aussi, c'est qu'il y sur ce forum un gamin de 14 ans complètement fasciné par son tram de Clermont-Ferrand: regardez-le, il a les yeux pétillants, il trépigne d'impatience de voir le Translohr rouler dans son cadre urbain, doit prendre des heures pour rédiger ses messages avec passion, et c'est là l'essentiel: tram, TVR ou pneumatoporteur, c'est la même magie qui opère à chaque fois dans toutes les générations de passionnés... Maurad, c'était vous il n'y a pas si longtemps. Et Maurad, vous êtes en train de le dégoûter en le traitant avec objectivement une insupportable condescendance et un abject mépris, en lui donnant l'impression que le monde du transport urbain est peuplé de gens prétentieux et narcissiques à la science infuse qui s'accorderaient le droit de donner des leçons de vocabulaire aux plus jeunes. Mais être passionné, c'est aussi parfois admettre qu'on ne sait pas tout... et savoir aussi échanger et apprendre des autres, ce qu'apparemment vous êtes incapables de faire.

Alors une bonne fois pour toute, serait-il superflu de vous demander de faire preuve d'un peu d'humilité et d'empathie?


Top'.

[baraban]

Salut,

Topolino tu as dis exactement ce que je pense même si j'y serais allé moins agressivement...!

J'ai comparé de moi-même les systèmes de guidage du TVR et du Translohr et le système de guidage du Translohr paraît bien plus développé et Lohr ne sont pas des amateurs contrairement à Bombardier (c'est le créateur du bogie du VAL quand même!).

Après Lohr n'a jamais prétendu que c'était un VRAI tram sa dénomination exacte est nouvelle génération des tramways urbains légers

Enfin comme l'a dit Topolino pour Monsieur Tout le Monde le Translohr est un tramway car pour eux le tram est un véhicule articulé et guidé...

Donc arrêtons de polémiquer là dessus... ou de faire des pronostics quant à son échec

A+
Baraban

[Canardeur]

bosser comme un fellé jusqu'à minuit pour en faire mon futur métier

Tu veux faire quoi exactement comme métier?

j'imagine fort bien que j'aurais plus d'effets en pissant dans un violon

Le principal effet que tu aurais fait si tu avais pissé dans le mien, c'est que je t'en aurais collé une, telle que tu t'en souviendrais jusqu'à la fin de tes jours...

J'ai comparé de moi-même les systèmes de guidage du TVR et du Translohr et le système de guidage du Translohr paraît bien plus développé et Lohr ne sont pas des amateurs contrairement à Bombardier (c'est le créateur du bogie du VAL quand même!).

Bombardier ne sont pas des amateurs car ils font des véhicules qui fonctionnent à merveille: trams Flexity et Variobahn (ceux d'Heidelberg sont tops, rapides et silencieux), Eurostar, trains à deux étages de la Deutsche Bahn, ICE, Locomotives pour les InterCity (roulant à 200 km/h),...

Pour le TVR: créé et conçu par BE (Entreprise belge), développé par ANF (Entreprise française ayant absorbé BE) et commercialisé par Bombardier qui a absorbé ANF. Donc la seule chose qui est Bombardier sur le TVR, c'est le logo.

Pour le Translohr, c'est Lohr qui l'a conçu entièrement de A à Z, sans passer par des absorptions de filiales (à moins que je ne me trompe).

Enfin même si Lohr a une bonne réputation, elle n'est pas à l'abri d'une faute professionnelle qui peut arriver à n'importe qui!