Bonjour Brayaud
Brayaud Wrote:Je rêve: pratique-t-on ici la langue de bois ou se contente-t-on de juger de la fréquentation d'un réseau en lisant le journal local (qui se contente trop souvent de reprendre les "infos" préparées par les élus/décideurs locaux). J'habite Riom et je sors courir tous les jours en passant par des endroits où je croise des bus, la gare en particulier. A part une certaine fréquentation scolaire, ces bus sont VIDES. Et quand je dis vides, c'est le plus souvent avec zéro passager. Je n'ai vu aucune évolution de fréquentation récente.
Le fait que les bus soient aussi vides et que la fréquentation ait doublé ne sont pas contradictoires. En effet, comme l’offre a plus progressé que la fréquentation, le ratio voyageur / km a baissé, donc il est « normal » que visuellement les bus soient aussi (et même plus) vides, c’est mathématique.
Brayaud Wrote:Favorable aux transports en commun, je pense qu'un monospace remplacerait avantageusement chacun de ces bus
Les véhicules de plus grande capacité restant indispensable pour absorber la fréquentation en « hyper pointe » (entrées / sorties d’établissements scolaires), je ne suis pas certain que la gestion d’un double parc soit une solution économiquement pertinente, même si l’impact visuel dans les rues donnerait une impression de gestion plus rationnelle.
Brayaud Wrote:Comme toujours les chiffres, même exacts, permettent de noyer le poisson, ou plutôt l'information. Je voudrais disposer, par exemple, de l'offre, en siège x km ou en véhicule x km, et de la fréquentation, en voyageur x km. Plus haut nous avons vu que "l'offre a progressé dans le même temps de 240 000 à 540 000 kilomètres", mais je suis désolé de dire que ce n'est pas une donnée cohérente en termes de trafic et qu'il faudrait préciser si ce sont, par exemple, des véhicule x km.
Effectivement les données brutes (kilométrage parcouru en année pleine par l’ensemble des véhicules ou nombre de voyageurs par an) n’ont pas de grande signification et il est préférable d’exprimer des données relatives. Par exemple, s’agissant de l’offre, on rapporte en général le kilométrage parcouru au nombre d’habitants du P.T.U. pour obtenir un ratio km / habitant. De même, pour la fréquentation, la règle est de rapporter le nombre de voyageurs au kilométrage parcouru, afin d’obtenir un ratio voyages / km. Et vu sous cet angle, le bilan pour le réseau de Riom est nettement plus nuancé puisque la fréquentation ainsi exprimée a baissé (la fréquentation ayant moins progressé que l'offre) ! Comme quoi on peut faire dire ce que l’on veut aux chiffres, même quand ils sont exacts…
Brayaud Wrote:Par ailleurs, j'ai du mal à croire à l'exactitude du chiffre de 50 000 voyages par mois, qui suppose que, statistiquement, chaque habitant de l'agglomération prendrait le bus deux fois par mois
La clientèle étant en grande majorité scolaire, il s’agit donc essentiellement d’utilisateurs réguliers prenant le bus 2 fois par jour ou même 4 si retour au domicile pour la pause de midi. Cela représente donc 20 ou 40 voyages par mois (à raison de 5 jours par semaine) pour ces usagers, ce qui fait donc grimper le taux d’usage et rend le chiffre de 2 voyages / mois / habitant parfaitement crédible. Un chiffre par ailleurs cohérent avec les données d’autres réseaux de tailles comparables. Sur les réseaux d’agglomérations de 50 000 à 100 000 habitants, ce chiffre est un peu plus élevé, compris généralement entre 3 et 5 voyages / mois / habitant (3,33 à Roanne par exemple).
