Après la ligne A

[DENY84]

Bonjour à tous,
comme prévu, je transfers les sujets de l'ancien forum:

brad à écrit:

La ligne A est sur le point de s'achever. Il va sans dire que l'utilisation des transports en commun va s'en trouver bouleversée au niveau de l'agglomération toute entière.
Même si je ne veux pas aller trop vite, voici ma question : quel aménagements pour demain ? et plus particulièrement la question de la ligne B

Quelles doivent être les réalisations prioritaires ?
- un prolongement de la ligne A de Champratel aux Vergnes semble d'ores et déjà prévu
- faut-il privilégier le développement de sites propres sur les lignes fortes ? (vers Beaumont, Aubière, Cournon...)
- faut-il prolonger la ligne A au sud jusqu'à Cournon. (Dans ce cas je propose de suivre la ligne de chemin de fer pour passer l'autoroute avec une station à proximité du terrain du parc d'attraction, de la B-Box des hotels etc... puis de rejoindre l'avenue Ernest Cristal au niveau du Ciné Dome de passer la voie de chemin de fer après le rond point puis, à la pointe de cournon de passer au sud par l'avenue d'aubière pour desservir la zone industrielle, puis de passer par le quartier du Lac avant de rejoindre au plus près le centre de Cournon (problème de place dans les rues peu larges... avec pourquoi pas un terminus à proximité du Lycée Descartes, de la base de loisirs et du plan d'eau ---> un beau projet je trouve mais peut-être pas très réaliste du moins pour l'instant)
- faut-il créer une branche au nord vers Cébazat depuis Croix Neyrat par l'avenue de la République jusqu'à l'actuel arrêt Aubiat ?
- faut-il créer une branche au sud vers Beaumont jusqu'à la place d'Armes ou jusqu'à la place de verdun en vue d'un prolongement ulterieur vers Ceyrat ?
- ou une branche sud mais vers Aubière depuis les Cézeaux ?

Enfin la ligne B
Deux questions se posent :
* d'abord quel materiel ? tram (dans ce cas je vois mal un autre choix que le translohr sauf si ce dernier connait de graves problèmes comme le TVR de Nancy, n'en déplaise à ses détracteurs ), trolley, ou Bus à Haut Niveau de Service (BHNS) en site propre intégral ?
* mais également quel tracé ? On sait que la future ligne B de tram (ou autre) devrait être calquée sur l'actuelle ligne 14, bientot ligne B de bus, mais :
- tout d'abord on connait les réticences de la mairie de Chamalières sur ce projet (d'ailleurs quel paradoxe de refuser à la fois la création d'un boulevard urbain (le BSO) et le développement des transports en commun ! pratiquement le même que de vouloir faire les deux comme d'autres le souhaitent ! ) dans ce cas le tram a-t'il sa raison d'être ? Il semble inutile en effet inutile de s'arrêter aux portes de Chamalières On peut alors imaginer un tracé vers la Chambre de Commerce depuis Alexandre Varenne avec pourquoi pas un prolongement vers Durtol. Il est vrai que la place manque un peu sur l'avenue Bergougnan puis l'avenue du Puy de Dome ! mais on peut imaginer un tracé parallèle par la rue des gravouses puis rue des Beaumes...) Autre le problème : est-ce que la demande est suffisante ?
- autre point d'interrogation le passage à Balainvilliers et en haut de l'Avenue Carnot. Pour moi c'est une évidence la circulation des voitures ne pourra se faire qu'à sens unique rue du Maréchal Joffre, à ce moment là en sens descendant opposé au sens montant du boulevard Lafayette.
- Enfin la question du terminus. Actuellement la ligne 14 a son terminus place du 1er mai mais il est clair que le futur hopital d'Estaing devra être desservi. Dans ce cas plusieurs solutions sont possibles : * continuer en prolongeant la rue Auger et en la faisant percer sur le Boulevard Ambroise Brugière ou en rejoignant la rue du Ressort et la rue des Chandiots ou la rue Rabelais mais de là ou aller ? Il semble important d'offrir une correspondance avec la ligne A, à ce moment là à Musée d'Art mais pour aller ou ensuite ? * autre possibilité : suivre la rue Auger puis la rue d'Estaing et arriver ainsi au Stade de l'ASM Dans ce cas, pour permettre un rebroussement du tram et un point de connexion entre les deux lignes il faudra traverser ou rejoindre l'avenue de la République mais là encore la question se pose : pour aller ou ? Place du 1er Mai puis Trémonteix : la relief et le type d'habitat ne se prête pas vraiment à un tram... ou alors rejoindre la rue sous les Vignes vers la Plaine mais une longue distance longe les usines Michelin ce qui ne permet pas de desservir un maximum de population et puis ne risque-t-il pas d'y avoir "concurrence" avec la ligne A dans les quartiers nord ?

Qu'en pensez vous ?

Stanley a répondu:

Salut Brad !
C'est marrant, je me pose exactement les mêmes questions que toi pour les évolutions futures du réseau clermontois !

Pour moi c'est clair que ça serait plus sympa de commencer par une deuxième ligne, parce que ... eh ben une deuxième ligne c'est cool , et puis surtout parce que ça permet de toucher plus de personnes (directement sur la ligne mais aussi en correspondance). Après, j'ai parlé avec un élu du SMTC lors de ma visite au centre de maintenance et il m'a confirmé que les élus de Chamalières et Royat étaient franchement pas chauds mais qu'il pensait qu'ils évolueraient surement après la mise en service de la ligne A ... c'est clair que si le translhor marche bien et qu'il est plein, les habitants de ces deux communes finiront peut être par demander à leurs élus de se bouger (par ex, je pense que les gens qui font en ce moment une pétition à orléans pour que le tram 2 passe près de chez eux étaient plutôt sceptiques avant la construction du tram 1). Après, si ils veulent vraiment pas, on pourrait peut être faire une ligne B La Gare-Ballainvillier-Jaude-Gaillard-Fontgiève-CCI-et puis après on monte sur Durtol jusqu'àu collège de Tremonteix, parce qu'il y a vraiment beaucoup de collégiens et de lycéens qui habitent à Gaillard, les Bughes, Fontgiève, Trémonteix qui vont à Jeanne d'Arc (avenue Carnot) ... les anciennes lignes 2 et 4 c'était vraiment des trains de bus bondés entre Jaude et Jeanne d'arc.

Pour les prolongements de ligne ? Je pense qu'une branche de la A à partir de CHU serait la meilleure façon de relier Beaumont place d'Armes (c'est d'ailleurs + ou - prévu dans le projet "Avenue sud") avec éventuellement prolongement jusqu'à Aubière Place des Ramacles.

Le prolongement à Cournon, pour moi, c'est incontournable ... c'est quand même la 2ème commune du département!! ... par contre est-ce qu'on pourrait pas bidouiller ta proposition de tracé pour desservir les zones industrielles mais aussi le Zénith et la grande halle (parce que le train c'est pas top pour y aller) et la gare de Cournon (pour permettre notamment aux habitants de Cournon de faire la correspondance avec le TER en direction de la gare centrale de clermont?).

Pour le prolongement de la B après la gare, je verrais bien la traversée de l'hôpital d'estaing, puis P+R à la Combaude pour récupérer les VP de l'est de l'agglo, puis un itinéraire adéquat pour desservir la Plaine, avec connection avec la A en terminus au centre de maintenance.

Enfin, si la 2ème ligne se fait attendre, est-ce qu'il pourrait pas être intéressant de prolonger la A jusqu'à Gerzat (plutôt que Cébazat), de manière à appuyer le projet de rénovation urbaine du Patural. Surtout, à l'intersection avec la voie ferrée au niveau des Vergnes on crée une halte ferroviaire (comme à la Pardieu) permettant aux personnes du nord de l'agglo (et travaillant plutôt au nord de clermont) de faire la correspondance TER/Tram.

Voilà, ya du boulot!!

A+
STAN

[DENY84]

Salut Brad et Stanley!
Pour moi la priorité est de construire des sites propres de bus avant de songer à nouveau à du tramway. Ensuite quand la dette du SMTC sera amortie (d’ici 30ans), on pourra songer à nouveau au tramway. De plus dans quelques années on aura du recul sur la technologie translohr.
Pendant les années qui vont suivre, on pourra étaler les dépenses en construisant des sites propres petit à petit (ou plutôt rue par rue).
Le grand chantier actuel est aussi au niveau accessibilité du réseau et au niveau de l’information. Dans le terme « accessibilité », je prend en compte à la fois l’accès au PMR mais aussi l’extension des horaires (principales lignes ouverte plus tard le soir donc plus accessibles à plus d’usager) et aussi vis-à-vis du prix du billet et des abonnement (de manière à ce qu’il reste bon marché).

A mon avis la mise en site propre intégral de la ligne B est PRIORITAIRE. Cette ligne structurante ne peut stagner à 5000 voyageurs/jour. Elle a du potentiel donc donnons lui toutes ces chances. Malheureusement les élus n’ont pas étés assez courageux lors de la première phase. Il va falloir donc dépenser plus et recasser ce qui a été faut seulement quelques années auparavant. Voici le type d’aménagement que je propose pour l’avenue Carnot :
http://transclermont.itrams.net/proposi ... eg_leo.jpg
Un site propre complètement isolé de la circulation (comme le tramway) et la circulation automobile adoucie cad avec des chicanes pour réduire la vitesse et bien sur la transformation de la 2 voie en une 1 voie.
Citation :
- autre point d'interrogation le passage à Balainvilliers et en haut de l'Avenue Carnot. Pour moi c'est une évidence la circulation des voitures ne pourra se faire qu'à sens unique rue du Maréchal Joffre, à ce moment là en sens descendant opposé au sens montant du boulevard Lafayette.



Tout à fait d’accord, les élus doivent se donner les moyens de réaliser un site propre intégral (et donc efficace).

Ensuite la ligne B doit aller capter les habitants venant le l’EST de l’agglomération donc être prolongée jusqu’au Brezet (ou pourra être réalisé un parking relais (ya de la place à pas mal d’endroit (sinon on squatte un parking de grande surface : C donnant-donnant : le SMTC y fait stationner des gens extérieurs qui payer un ticket pour utiliser la ligne forte et mais aussi la ligne forte emmène une population venant faire ses courses au centre commercial. En vérité je pense particulièrement au parking du Géant casino). Mais je prépare un petit dossier là dessus photos-montages à l’appui !
En conclusion je voit plutôt un développement de la ligne B vers l’Est et une mise en site propre intégral du carrefour Europe au Brézet. Pour la suite de la ligne à Chamalières c’est leur problème. Sinon une branche vers la chambre de commerce, pourquoi pas ? mais à quelle fréquence ?
Question matériel j’estime que les bus agora articulés actuels font largement l’affaire dont pas besoin de tramway pour l’instant. Si les habitant de l’avenue de Royat (la plus chère de l’agglo) à Cham ne sont toujours pas content, on pourra faire des services partiels ayant pour terminus le carrefour Europe !
Citation :
- Enfin la question du terminus. Actuellement la ligne 14 a son terminus place du 1er mai mais il est clair que le futur hopital d'Estaing devra être desservi. Dans ce cas plusieurs solutions sont possibles : * continuer en prolongeant la rue Auger et en la faisant percer sur le Boulevard Ambroise Brugière ou en rejoignant la rue du Ressort et la rue des Chandiots ou la rue Rabelais mais de là ou aller ? Il semble important d'offrir une correspondance avec la ligne A, à ce moment là à Musée d'Art mais pour aller ou ensuite ?



A mon avis cette zone est physiquement trop proche de la ligne A. de plus elle est pour le moment assez désertique, donc ne justifie par forcement une ligne forte. Je reste donc fidèle à ce que j’ai dit, il faut passer sous les voies SNCF pour rejoindre le Brezet.

Citation :
Quelles doivent être les réalisations prioritaires ?- un prolongement de la ligne A de Champratel aux Vergnes semble d'ores et déjà prévu


Cette décision est à mon avis peut réaliste et surtout purement politique pour faire plaisir au habitants des Vergnes qui sont des électeurs de gauche… La zone possède des grands ensembles d’habitation mais est peut attractive.
Un prolongement par le Sud me semble aussi bien plus intéressant car la zone commerciale autour la l’avenue Ernest cristal se développe de manière incontrôlés et attire de plus en plus de monde et n’est que faiblement accessible en TC. Là-bas la voiture est reine et la zone est comme prévus fortement engorgés. (Et oui Clermont Communauté applique toujours une politique d’urbanisme arriérée mais C un autre débat même si tout est connecté).
Mais il faudrait voir si cette zone mérite un aménagement tramway ou un simple site propre. Il y a deux possibilités à mon avis : soit la construction d’une plateforme tramway depuis la sortie du Leclerc de LaPardieu jusqu’à Cournon avec une desserte alternée du type 1tramsur 3 ou 1tram sur 2. Un allant vers la gare de Lapardieu et l’autre vers Cournon.. On aurait des fréquences en HC de 16 à 24 minutes selon l’hypothèse retenue. Pour décider, il faudrait connaître le prix du km de plateforme translohr seule et surtout le coup d’exploitation au km parcouru du translohr (qui risque d’être très élevé). Dans ce cas, on se rabattrait sur un site propre intégral suivant l’avenue Ernest Cristal supportant les futures lignes 6 et 22.
Personnellement je suis partagé à ce sujet : Si le translohr s’avère économique à rouler, c’est mieux qu’il soit prolongé, mais si c’est un gouffre financier, on se contentera d’un site propre !

Pour l’autre développement du translohr serait aussi de développer comme tu dit un branche depuis de CHU vers Beaumont. Il y a plusieurs possibilités de tracé : soit reprendre la tracé de l’ancienne ligne 1 qui passe par les avenues très larges (et dont la largeur ne sert à rien). Ensuite passe par Beaumont Le Masage puis a pour terminus la Marie de Beaumont dont le quartier est plutôt dense et moche. Avec ce tracé on pourrais avoir un magnifique projet d’urbanisme pour le réaménagement de l’ancienne N89 et du centre ville de Beaumont. L’autre possibilité serait de reprendre les terrains prévus pour la pénétrante Sud (encore un projet digne de l’époque Cro-Magnon) et dont Clermont Communauté est propriétaire. Et d’y construire la plateforme du tramway. Le tram ferais juste passer dans Beaumont (dont desservirait des zones moins attractives mais qui peuvent être ultérieurement développées mais aurais pour terminus le rond pont de Pourliat (le principal accès Sud à Clermont Ferrand et donc TRES fréquenté). En ce lieux serrait construit un immense parking relais pour tous les gens venant de la montagne.
Toute fois, j’aime bien le projet de Ligne 3 que j’avais lancé sur le site transClermont. Celui-ci permettrais de réaliser la branche tram selon la première hypothèse.
Citation :
- faut-il prolonger la ligne A au sud jusqu'à Cournon. (Dans ce cas je propose de suivre la ligne de chemin de fer pour passer l'autoroute avec une station à proximité du terrain du parc d'attraction, de la B-Box des hotels etc... puis de rejoindre l'avenue Ernest Cristal au niveau du Ciné Dome de passer la voie de chemin de fer après le rond point puis, à la pointe de cournon de passer au sud par l'avenue d'aubière pour desservir la zone industrielle, puis de passer par le quartier du Lac avant de rejoindre au plus près le centre de Cournon (problème de place dans les rues peu larges... avec pourquoi pas un terminus à proximité du Lycée Descartes, de la base de loisirs et du plan d'eau ---> un beau projet je trouve mais peut-être pas très réaliste du moins pour l'instant)


Pourquoi pas. A vrai dire je ne connais pas assez bien Cournon mais je crois que c’est un ville développés autour de la voiture donc peu dense et à majorité de pavillons. Donc difficilement desservable par un tram.
Sinon on peut imaginer un trajet de tram traversant des champs au début mais permettant lancer des projet d’urbanisme autour de l’axe aussi créé et donc aménager l’espace initialement vide. Cela permettrait de contrôler un peu l’urbanisation galopante. Le problème est que je ne suis pas sur que Clermont soit une ville assez dynamique pour rendre réaliste un tel projet. (trouvera-t-on des investisseurs ?) Peut-etre créer un pôle public fort pourais rendre la zone attractive.
A ce sujet je fustige le fait que le Zénith ai été construit sans aucune concertation d’un point de vue transport. Comme le souligne Stanley, le projet ne prend même pas en compte la présence de la gare ou même un desserte de transport en commun (alors que quand on construit à partir de rien on peut presque tout prévoir !). Le zénith et la grande halle tournent le dos à Cournon et même à l’agglomération Clermontoise : ils ne sont accessible ni à pied ni avec un quelconque transport en commun. C’est une véritable catastrophe d’un point de vue urbanistique. Si il avait été simplement demandé dans le cahier des charges du projet à c que le Zénith soit intégré dans l’espace environnant la ville de Cournon aurait pu tirer profit ce cet équipement public. Personnellement je ne comprend pas l’égoïsme dans lequel le projet a été conçu !
D’ailleurs l’immense parking du site qui ne sert qu’une fois par semaine aurais pu être utilisé comme parking relais. Au lieu de ça ces hectares de terres agricoles imperméabilisés ne servent à RIEN 80% du temps.
Citation :
- ou une branche sud mais vers Aubière depuis les Cézeaux ?


Habitant aubière je dit tout de suite oui mais à mon avis la mairie (menée par un ancêtre de droite dure (limite fascisante)) ne va jamais accepter un tel projet.
Au niveau du trajet je ne vois par très bien comment relier le centre d’Aubière aux cézeaux sans tout démolir ou fermer complètement des rues…

Citation :
Après, j'ai parlé avec un élu du SMTC lors de ma visite au centre de maintenance et il m'a confirmé que les élus de Chamalières et Royat étaient franchement pas chauds mais qu'il pensait qu'ils évolueraient surement après la mise en service de la ligne A ... c'est clair que si le translhor marche bien et qu'il est plein, les habitants de ces deux communes finiront peut être par demander à leurs élus de se bouger


A mon avis les habitants d’une des rues les plus chères de l’agglo, n’accepteront jamais les câbles et les poteaux de la LAC, et toute la racaille qui potentiellement prend le tram ! lol
Sinon t'as eut d'autres infos sur les projets d'envisage réellement le SMTC?
Citation :
Pour les prolongements de ligne ? Je pense qu'une branche de la A à partir de CHU serait la meilleure façon de relier Beaumont place d'Armes (c'est d'ailleurs + ou - prévu dans le projet "Avenue sud") avec éventuellement prolongement jusqu'à Aubière Place des Ramacles.


Pas tout à fait, la pénétrante Sud est prévue plus à l’Est : elle passe entre l’afpa et le cimetière pour rejourdre le Pourliat. Un prolongement par Aubière an passant par Beaumont, techniquement c’est faisable mais trouvera-t-on des clients ? La ligne 3 même sans site propre sera à mon avis bien plus attractive ! D’ailleurs aucune ligne de bus du nouveau réseau
ne fait de tangentielle contrairement à ce qu’on aurait pu attendre (moi je voyait bien une ligne Chamalière-Beaumont-Aubière-Cournon mais bon C pas prévu visiblement, on devra se taper le trajet dans Clermont pour aller de Beaumont à Aubière. Alors que le ligne 13 aurait pu être prolongée des Ramacles jusqu’à place d’armes à Beaumont.

Merci de m'avoir lu jusu'au bout!
J'attend vos réponses avec impatience!
Cordialement
DENY84

Stanley a écrit:

Salut DENY !

OK pour toutes les infos ... tu auras compris que j'ai lancé quelques idées comme ça pour participer au débat mais sans avoir forcément poussé la réflexion très loin.

En revanche quand tu parles de la dette du SMTC, et du fait qu'il faudra 30 ans avant de pouvoir financer un 2ème tram, je suis un peu étonné!! Si je me souviens bien le SMTC de Clermont perçoit un versement transport qui doit avoisiner les 45 millions d'euros (merci Michelin!) ... si tu considères que le tram A a couté 290 millions d'euros, il doit pas y'en avoir pour 30 ans de remboursement! Je sais que le fric du versement transport ne sert pas en intégralité à payer le tramway, loin de là, mais quand même. Surtout que sur les 290 millions d'euros tu n'as que 120 millions pour la plateforme (disons le GLO), le reste c'est de l'aménagement façade à façade et des VRD (et je pense les rames et le centre de maintenance ?) ... il doit y avoir moyen sur la ligne B de faire moins cher parce que : 1- c'est beaucoup moins long que la A, 2- ya moins de génie civil (viaduc st jacques, viaduc des carmes, pont de neyrat, murs de soutènement Montlosier, trémie creux de la chaux, soutènement margeride, rond-point schuman), 3- ya beaucoup moins de secteurs "patrimoniaux" ou à revaloriser donc on peut se permettre de balancer de l'enrobé sur tous les trottoirs plutôt que des pavés ou du béton désactivé super chers (si ça se trouve on peut même faire des économies sur les poteaux LAC parce qu'il y a plus de possibilités d'ancrage en façades ) 4- quoiqu'il arrive je pense qu'il y aura des financements pour réhabiliter tout le secteur gare pendant le prochain mandat ... et puis si ça se trouve, en 2007, la gauche va revenir au pouvoir avec DSK aux Finances qui nous fera un tour de magie dont il a le secret et, ô miracle, il y aura de nouveau des financements Etat pour les TCSP comme au bon vieux temps !!

Mais bon peut être que quand tu dis 30 ans tu dispose d'infos non connues de moi

A+
STAN

DENY84 a écrit:

Citation :
OK pour toutes les infos ... tu auras compris que j'ai lancé quelques idées comme ça pour participer au débat mais sans avoir forcément poussé la réflexion très loin.


Mais c’est déjà ça ! ça permet d’avoir un petit débat fort intéressant ma fois !
Au sujet de la dette du SMTC je n’ai repris que les infos fournies par la mag du tram sur les emprunts contractés par le SMTC ( http://www.letram-clermontferrand.com/u ... _MAG_3.pdf )
A mon avis pour limiter la dette il faudra attendre le remboursement complet du tram1 avant de songer à lancer un projet d’une ampleur identique (En espérant que dans 30 ans le translohr tienne toujours la route… )
Citation :
Si je me souviens bien le SMTC de Clermont perçoit un versement transport qui doit avoisiner les 45 millions d'euros (merci Michelin!) ... si tu considères que le tram A a couté 290 millions d'euros, il doit pas y'en avoir pour 30 ans de remboursement! Je sais que le fric du versement transport ne sert pas en intégralité à payer le tramway, loin de là, mais quand même.


Détrompe toi! Comme la majorité des réseau de transport en commun, celui de Clermont est déficitaire. Les recettes de la T2C (abonnements et tickets) ne payenet que 40 à 50% des cout totaux de l’exploitation. Le reste est payé par la collectivité c’est à dire le SMTC. Et les charges liées à l'exploitation du réseau sont les plus lourdes pour le SMTC. (Malheuresemnt le SMTC ,n'est pas du tout transparent à ce sujet et ne donne pas ses budgets sur internet alors que cela concerne tous les citoyens... Des fois je viens à penser qu'on nous cache qqchose...) Donc si les couts d’exploitation du tramway sont trop élevés, le SMTC n’aura plus la capacité d’investir… Là était l’interêt d’avoir des coût maitrisés. Choisir un tram fer, c’était pourvoir planifier les dépenses et prévoir l’avenir…
je te rappelle que dans le ferroviaire (pour la SNCF en tous cas) sur l'exploitation d'une ligne le budget construction de la ligne ne représente que 20% des couts totaux, la maintenance (voie et matériel) concentre tout le reste!
(je t’invite à lire : http://transclermont.itrams.net/letram. ... inancement)
Citation :
Surtout que sur les 290 millions d'euros tu n'as que 120 millions pour la plateforme (disons le GLO), le reste c'est de l'aménagement façade à façade et des VRD (et je pense les rames et le centre de maintenance ?) ... il doit y avoir moyen sur la ligne B de faire moins cher parce que : 1- c'est beaucoup moins long que la A, 2- ya moins de génie civil (viaduc st jacques, viaduc des carmes, pont de neyrat, murs de soutènement Montlosier, trémie creux de la chaux, soutènement margeride, rond-point schuman), 3- ya beaucoup moins de secteurs "patrimoniaux" ou à revaloriser donc on peut se permettre de balancer de l'enrobé sur tous les trottoirs plutôt que des pavés ou du béton désactivé super chers (si ça se trouve on peut même faire des économies sur les poteaux LAC parce qu'il y a plus de possibilités d'ancrage en façades ) 4- quoiqu'il arrive je pense qu'il y aura des financements pour réhabiliter tout le secteur gare pendant le prochain mandat ... et puis si ça se trouve, en 2007, la gauche va revenir au pouvoir avec DSK aux Finances qui nous fera un tour de magie dont il a le secret et, ô miracle, il y aura de nouveau des financements Etat pour les TCSP comme au bon vieux temps !!


Mouai… Je rappelle qu’une rame translohr a coûté 2,15 millions d'euros l’unité (plus cher qu’un tram classique et bien plus cher qu’un bus) Donc pour la ligne B, il faudra acheter de nouvelles rames en plus de la construction de la plateforme à 8,5 millions d’euros du kilomètre. Sachant qu’un km de BHNS coûte un peu moins de 10 millions d’euros du km tout compris (matériel, réaménagements, etc), je pense qu’un BHNS sur le ligne B ce sera déjà pas mal (avec le guidage optique en prime_ ça ne sert pas à grand-chose mais c’est la classe ! )
Sinon ce n’est pas parce qu’on a des sous qu’il faut le dépenser n’importe comment (en faisant du tramway partout !) Un réseau de bus en SP sera plus appréciable à mon avis.


Cordialement
DENY84

Stanley a écrit:

Bon ok tu as gagné on attend pour une ligne B tram

Par contre, en plus de rajouter des sites propres partout où c'est possible (notamment Avenue Carnot) - sauf Avenue des Thermes parce que sinon les Royat-chamaliérois y vont faire ch*** - il faut absolument intervenir sur 2 lieux précis, et ce durant le prochain mandat (2008-2014) :
1- en gros la place Renoux et le carrefour Beaux-arts/Ballainvillier, avec pour objectifs que ça ne ressemble plus à une autoroute, d'avoir du site propre intégral, d'améliorer les stations ... et évidemment les VP ne circulent plus que dans le sens ouest-est du pont de jaude jusqu'à l'avenue carnot !
2- le parvis de la gare, dans la même optique d'apaiser au max la circulation, de faire une vrai place centrale pour le quartier, agréable, et d'aménager une station fonctionnelle (parce que actuellement l'arrêt du 14 en direction de Jaude c'est vraiment la misère) ... apriori on reporte le parking-minute sur l'arrière et on ne garde que les bus et les taxis (+ desserte VP)

Bien évidemment dans les 2 cas l'environnemnt du site propre bus B est configuré de manière à ce que le jour où on veut passer au tram on n'ait pas besoin de tout casser (en gros y'a plus qu'à poser les rails et à couler la plateforme)

Enfin, on remplace tous les distibuteurs de m**** qui ressemblent à des parcmètres par de vrais bornes tickets/abonnements

A+
STAN

[DENY84]

DENY84 a écrit:

C'est ce que je disait pour l'avenue de Royat à Chamalières (mais c'est peut-etre pas le bon nom...). Mais bon pour moi je site propore se terminerais au carefour europe. Après techniquement c'est difficile (déviation de la circulation de l'avenue des thermes sur des voies paralèlles, ça risque de faire pas mal de mécontents comme tu dit) et d'un point de vue transport je suis pas sur que ça apporte grand chose.

-
Citation :
en gros la place Renoux et le carrefour Beaux-arts/Ballainvillier, avec pour objectifs que ça ne ressemble plus à une autoroute, d'avoir du site propre intégral, d'améliorer les stations ... et évidemment les VP ne circulent plus que dans le sens ouest-est du pont de jaude jusqu'à l'avenue carnot !


100% d'accord avec toi, cet aménagement est indigne d'un centre ville de pays développé! J'en avais fait référence dans mon dossier sur léo2000 ( http://transclermont.itrams.net/autres_ ... :_le_bilan ):

Pour le parvis de la gare, j'ai oui dire que le ville a un projet pour le prochaine mandat pour refaire toute la place. Après le centre-ville et le quartier Kesler-Rabanesse, le quartier de la gare va connaître un lifting complet. C'est sur que l'aménagement actuel niveau esthétique est proche du zéro. De plus 90% de l'espace est utilisé par les bagnoles ou les bus.(en gros cette place ressemble à rien ). La révision du parvis permettrais aussi à la SNCF de revoir l'aménagement de la gare (mettre pas exemple des escalier mécanique pour accéder aux quais, ou simplement des ascenseurs pour les PMR, et aussi revoir les installation immondes au Sud de la gare (algéco de la SNCF, parking qui ressemble à rien, etc) Cette deuxième entrée de la gare mérite quand même mieux.
En tant que grand utilisateur de cet espace , je suis en train de lister les améliorations possible de la gare de Clermont-ferrand en me basant sur les autres gares que je connais (La Pardieu par ex).

Stanley a écrit:

Autant pour moi, je voulais bien parler de l'Avenue de Royat et non de l'Avenue des Thermes !!

Par ailleurs, peut être es-tu déjà tombé dessus mais l'agence d'urbanisme de clermont a fait produire une étude sur le réaménagement du quartier de la gare , qui peut être consultée ici : http://archives.clermontmetropole.org/P ... harges.pdf

A+
STAN

DENY84 a écrit:

Non Stan, je ne connaisais pas. Merci pour le lien, ça a l'air très interessant!
D'ailleurs je croyait que le pôle multimodal avait été abandonnée face au difficultés posée par le SNCF lors du déménagement de la gare routière...

Maurrad a écrit:

Bonjour tout le monde !
Je vais essayer de donner mon avis sur tout ce qui a déjà été dit jusqu'à maintenant, sans être trop long et répétitif car il est vrai que j'aborde le débat en retard sur ce forum .

Juste un petit topos sur la ligne A et les toutes premières phrases de Brad.



C'est vrai et j'en demeure convaincu tout comme toi, cette ligne va complètement "bouleverser" la donne des transports en commun au niveau de l'agglomération, et je pense même au niveau du Grand Clermont. A' ce point, je crois qu'on peut encore la laisser "mûrir" avant de penser à d'éventuels prolongations. Par là, j'entends tout d'abord s'assurer que le matériel avec lequel on l'exploite reste fiable, et voir si la fréquentation est aussi bonne que prévue, en augmentation... Aussi, il ne faudrait pas que cette ligne concentre tous les investissements du SMTC, ceci afin de permettre le développement des autres lignes, fortes ou pas.
Concernant le prolongement à Cournon, plusieur problèmes se posent : comment franchir l'autoroute (je rappelle que le tunnel de la voie de chemin fait juste la largeur qu'il faut) ? Desservir la zone industrielle c'est vrai que ce serait un beau projet, d'autant plus qu'il y a un sacré nombre d'emplois dans le secteur. Le hic, c'est que les gens y travaillant ont beaucoup de choix pour y aller... en voiture : autoroute, kilomètre lancé, Route de Pérignat... et puis l'avenue d'Aubière elle-même est très large. Ce qui bien sûr se prête tout naturellement à l'implantation d'une plateforme de tramway. On pourrait cependant supposer, au vue de ces axes, saturés en permanence tous les jours aux heures de pointe, qu'une ligne de TC attractive à tous les niveaux (amplitude, fréquence, VC etc...) connaitrait une fréquentation importante... C'est à étudier, mais apparament, le SMTC et Clermont Co comme l'a dit Denis, ne prête pas trop attention au développement anarchique des zones commerciales et industrielles du Sud de l'agglo. Idem, Cournon c'est surtout des zones pavillonaires à perte de vue : la ville est très peuplée mais faut voir la densité aussi ! A' part la vieille ville et un peu du Lac... que des lotissements. Et Dieu sait si desservir ce genre d'habitat en TC c'est une opération très difficile.
Mais pourquoi pas jusqu'à la place Gardet après tout ?

Pour les autres lignes, même si leur développement doit être armonieux, je pense que la mise en véritable site propre intégral de la B doit être effectuée avant tout, car elle ne peut pas assurer son rôle de seconde ligne du réseau et ses fréquences proches de celles de la A avec des véhicules constamment engluées dans les embouteillages. Les pointillés actuels ne tienne pas la route, et c'est le cas de le dire : il n'ont nullement le rôle que peut avoir une banquette de 30 centimètre de hauteur, c'est pour cela que je parle de "véritable" SP, comme l'a expliqué Denis en prenant l'avenue Carnot pour exemple.
Je suis partisans pour qu'on aille directement au Brezet dès que possible : des fréquences comme celles de la B devraient insiter sérieusement les gens venant de l'Est, Lempdes, Pont-du-Château etc... à laisser leur véhicule particulier dans le parking relais, cote Denis (toujours ). Mais il faudrait qu'il y ait énormément de communication.
Un concept type "BHNS" serait satisfaisant au niveau du service et de la souplesse qu'il offre, et assez économique vu le potenciel certes élevé de la B mais moins fort que la A qui avec 55.000 voyageurs prévus par jours, est déjà juste... Après faut voir l'évolution de la fréquentation encore et toujours.
Les trolleys Cristalis de Lyon pourraient comme l'a dit Brad, être une bonne alternative écologique de plus pour l'exploiter.