Autres prolongements du tram et autres projets

[DENY84]

Pour la Zac malmouche, ce sera pas gigantesque d'autant plus qu'il y a une forte opposition aux immeubles de plusieurs etages. je sais pas trop ou ca en est mais je pense pas qu'une deserte lourde soit necessaire pour ce petit bout de quartier.

Sinon pour la traversee d'Aubiere, on peut voir un amenagement a la rue du creux de la Chaux mais la rue St Verny est bien plus empruntee que celle-ci. Donc le site partage n'est pas si simple a mon avis. L'autre option serait de pietoniser cette rue et reserver l'acces aux riverains mais il faudra un grand changement de mentatlite de la part des aubierois (actuellement la place de la voiture dans cette ville est halucinante! Rien qu'a voir le parking des Ramacles pardon la place des Ramacles de voulai dire ).
Donc faudrai essayer d'equilibrer site propre et trajet direct.

Pour la rue de l'oradou est en effet tres encombree car il y a une forte demande sur ce troncon. je pense que des amenagements ponctuels sont possible pour ameliorer le service de bus est possible: par exemple un systeme de detection au feux, d'avancee au feux resevee aux bus, etc. Et aussi en rendant difficile la circulation des voiture incitant soirt le report, soit la disparition d'une partie du trafic de cet axe.
En tous cas cela sera fesable uniquement si cela assure un temps aussi equivalent que la corespondance au tram A.
Pour les heures de pointes, c'est une affaire de regulation mais je ne pense pas que ca posera de probleme serieux.
mais bon, la demande sera la donc il faut adapter.

[Sirinelli]

Trois remarques sur ton plan Brad :
- J'insiste, mais relier Aubière à la Zac de la Malmouche puis à Cap Sud aurait un impact pour les habitants d'Aubière, mais aussi du Centre ville à qui Cap Sud serait accessible en ligne directe. De plus, on pourrait alors avoir un PR plus au Sud que l'actuel Margeride.
- Au Nord, je ne suis pas convaincu par le prolongement aux Vergnes (même si ça va se faire). N'aurait-il pas mieux fallu faire une fourche aux pistes ou au Musée pour desservir la Plaine, les Vergnes et Gerzat. L'autre branche de la fourche aurait fait Coix de Neyrat - Cébazat.
- Faut-il envisager un mode de transport lourd pour la future ZAC de Treimonteix, où plus de 800 logements vont être construit, ce qui est loin d'être négligeable. Quid dans ce cas d'une desserte gaillard, Fontgiève ou Bughes, Montjuzet et Treimonteix?

[Brad]

Trois remarques sur ton plan Brad :
- J'insiste, mais relier Aubière à la Zac de la Malmouche puis à Cap Sud aurait un impact pour les habitants d'Aubière, mais aussi du Centre ville à qui Cap Sud serait accessible en ligne directe. De plus, on pourrait alors avoir un PR plus au Sud que l'actuel Margeride.
- Au Nord, je ne suis pas convaincu par le prolongement aux Vergnes (même si ça va se faire). N'aurait-il pas mieux fallu faire une fourche aux pistes ou au Musée pour desservir la Plaine, les Vergnes et Gerzat. L'autre branche de la fourche aurait fait Coix de Neyrat - Cébazat.
- Faut-il envisager un mode de transport lourd pour la future ZAC de Treimonteix, où plus de 800 logements vont être construit, ce qui est loin d'être négligeable. Quid dans ce cas d'une desserte gaillard, Fontgiève ou Bughes, Montjuzet et Treimonteix?

- Bien sur la C aurait a terme vocation a poursuivre vers cette zone, c'est d'ailleurs pour celà qu'il faut prévoir cette évolution lors de la construction du terminus à Aubière. Tout comme je pense que la liaison Brézet - Lempdes a a terme vocation à accueillir un prolongement de la B, idem pour la desserte de Gerzat. Néanmoins je ne pense pas que cette liaison soit réalisable pour 2030, horizon vers lequel on se limite pour ce plan.
Néanmoins cela ne voudrait pas dire que cette liaison serait laissée à l'abandon : elle bénéficierait plus que jamais d'une ligne Centre de Clermont - boulevard des Landais - quartier Chambon - Pérignat (13 actuelle), d'une ligne nord/sud sur les boulevards est (21 actuelle) et d'une liaison avec Aubière et Romagnat (12 actuelle).
Cependant cette zone est et restera surement très longtemps, même s'il y a une forte volonté politique, une zone peu dense difficile à desservir avec un mode lourd. Même si Auchan sud représente un pole important peu de personnes vont aujourd'hui faire leurs courses en transports en commun et il me semble que même si on va vers un développement des TC les grosses courses (dont la fréquence diminuera peut-être) nécéssiteront pendant longtemps encore l'usage de la voiture. Après je ne demande qu'à être contredit sur ce point

- Il est certain que le prolongement aux Vergnes aurait été plus direct par l'option que tu decris et celà aurait permis de desservir La Plaine plus en profondeur. Mais aujourd'hui ce prolongement ne représente que 2 km alors que celui par la Plaine aurait représenté plus de 3 km avec des difficultés d'aménagement en coupant une entrée sur Clermont et surtout une nécessaire répartition en branches des flux qui aurait diminué la fréquence sur la branche Croix de Neyrat / Champratel. De plus le prolongement prévu actuellement permettra de desservir le stade Montpied ce qui ne sera pas du luxe, d'utiliser son parking comme P+R (même si je suis sceptique quant au succès de ce P+R) et d'y amener plus de monde lors de son extension à venir.
Mais comme tu peux le voir sur le SNO Clermont dans nos plans réalisés il y a quelques temps maintenant Deny comme moi parlions déjà de la liaison dont tu parles

- pour la ZAC de Trémonteix il y a quand même la ligne 4 que je propose de prolonger jusqu'à Durtol Gare et de convertir en Trolleybus. Cela permettrait de relier les 2 quartiers qui partagent notamment le même collège. Néanmoins bien sur il faudra conserver une liaison du type de la 9 actuelle.
Une branche du tram partant de Gaillard poserait le problème de l'insertion dans Fontgiève et du tronc commun à Jaude entre A, B et cette ligne qui risquerait d'entrainer une saturation.
mais c'est vrai que ça serait une possibilité.

Votre avis sur ces points ?

[Sirinelli]

Si j'insiste pour le sud de la ligne C, c'est que son prolongement vers le Zenith me semble plus pertinent que par la A. En effet, faire Jaude Pardieu est déjà très long, et le trajet serait encore long jusqu'au Zenith par la ligne A. Il serait de plus assez tortueux (ce qui est déjà le cas jusqu'à la Pardieu).
Or il me semble logique qu'il n'y ait qu'une seule desserte du Zenith par tram. D'où l'arbitrage à faire entre A et C, la A me semblant moins pertinente car moins directe. Le seul avantage du prolongement de la A au sud, outre que la ligne dessert le Zenith, ce qui est possible aussi avec la C, c'est qu'elle dessert le cine-dôme. Or toute la stratégie du ciné-dôme est d'être un cinéma avec parking. La contrainte de stationnement n'est pas suffisamment présente pour qu'un report modal fort se fasse vers les TC parmi les clients du ciné-dôme.

[Brad]

Faire passer le tram à proximité du Ciné Dome (A ou C, les deux sont possibles) n'enlèvera pas de clients donc je ne pense pas qu'il y ait de stratégie uniquement voiture de la part du Ciné Dome. Seulement une volonté d'offrir un grand nombre de salle et d'être facilement accessible à un grand nombre de personnes en même temps. D'après les gérants ce n'était pas possible en centre ville mais je ne pense pas qu'ils s'opposent au tram.
A strasbourg l'UGC est desservi par 2 lignes de tram (et une troisième passe à proximité), ce n'est que mieux pour les étudiants.
Dans cette perspective justement une bonne partie de la lcientèle du ciné dome pouvant venir en TC serait les étudiants (les familles seront plus difficiles à persuader). Or ceux ci vivent en centre ville ou autour des Cézeaux. Dans cette optique la liaison par le A n'est donc pas si inutile que ça.
On peut tenir le même raisonnement pour le Zénith.

Enfin comme je l'ai dit je suis persuadé que la C a vocation a se prolonger à l'est mais j'ai du mal à croire que ce soit réalisable avant le prolongement de la A. En effet le prolongement de la A ne serait pas très couteux alors qu'il faudrait déjà créer les infrastructures de la C en centre ville puis traverser Beaumont et Aubière. Dur dur non ?

Néanmoins si ovus le souhaitez je peux l'intégrer au plan.

En cas de prolongement de la A et de la C je verrais plutot la A aller jusqu'au Zénith alors que la C reprendrait le BHNS vers Cournon. Les soirs de spectacle ou pour des grosses manifestations à la Grande Halle des trams supplémentaires pourraient être affectés sur la C puis reprenant la A pour des liaisons Montferrand - Zénith ou même Cournon - Zénith (quoique là passer par la pointe de Cournon représenterait un sacré détour !)

[DENY84]

hello a tous,
je vais mettre mon petit grain de sel dans l'histoire. J'ai habite assez lontgtemps a Aubiere donc je connais pas mal de coin. Malgre les developpements recents, la zone reste principalement pavillonnaire et peu dense. De plus elle n'est pas vraiment sujet au embouteillages (donc difficle de rendre les TC attractif, meme avec un tram, la voitire reste plus rapide et plus flexible).
Comme le dit Brad, le CC Plein Sud et Auchan basent leur segments de marches principalement sur la voiture (car liee a la consommation de masse -pas facile de se balader a pied avec un chariot plein). Sa zone d'attraction est grande est surtout liee aux voies rapides a a l'A75 (et en fait a toutes ces zones periurbanisees). Donc:
1 les clents viennent majoritairement en voiture car c'est lie au mode de consomation
2 Les clients viennent plutot de la peripherie que du centre.
Donc la pertinence du tram sur ce type de trajet est limite.
De plus si une branche se fait, je la verrais plutot depuis le plateau de la Cezeaux que d'Aubiere qui fait faire un detour important depuis le centre de Clermont. Or la zone d'aubiere depuis laquelle se rendre qu CC plein sud sera attractif est bien trop peu dense pour justifier un tram.
L'encouragement de moyennes ou petits surfaces en bas d'immeuble doit etre une meilleure solution sur le long terme.

Pour Tremonteix, je connais pas trop cette zone mais actuellement c'est un zone pavillonnaire donc difficile de justifier un mode de transport tram dans cette zone. Ensuite il y a des problemes d'integration de la ligne dans le milleu urbain car il n'y a pas de rues tres larges. Le bus voire trolley bus (vu les pentes) me semble plus approprie.

Donc je pense au'il faut rester raisonables en termes de lignes de tram. Le tram reste un mode lourd.

Au sujet des Vergnes, on est alle au plus court (et donc qu moins cher) depuis le terminus de la ligne. Le site propre, la priorite aux feux et le tram (pleins de portes, arrets ammenages, etc), permettent de rendre la liaison rapide, visiblement plus rapide que la ligne de bus actuelle jusqu'a Montferrand, bien que plus directe.

Pour la deserte du Zenith, c'est vrai que c'est assez dictutable surtout que le Zenith n'est pas utilise si souvent que ca. Toutefois ce prolongement dessert d'autres pole importants, ou qui se developperont. De plus cette zone tertiaire est enclavee entre l'autoroute et la voie ferree donc les transports en commun ont du potentiel. Enfin le parking du Zenith pourrair servir de P+R. Mais c'est vrai que ca peut -etre discute et que sa construction n'est pas la plus urgente. la branche vers le Pourliat me semble bien plus urgente par exemple car on parle d'une zone d'habitation dense et des axes plus que satures (pour Aubiere on peut reporter a plus tard).

mais j'ai 'l'impression que nos ligne ont tendance a tourner et retourner Genre racorder la ligne C au Cournon! Il faut dire que par nature les lignes transversalles attirent moins d'usager.
mais notons que grace au site propre de Cournon on peut faire passer pas mal de lignes de bus qui pourront connecter vers Aubiere, le centre de Clermont et le Nord de la ville! La construction de ce site propore sera deja un exploit

Sinon quelle deserte pour le pole d'Arts Martiaux a Ceyrat? Car il est particulierement enclave et la ligne de bus 4 est a une certaine distance.

[Brad]

Pour le Zénith il est vrai que la desserte n'est pas urgente. Un bon système de navettes serait déjà bien. D'un autre coté la zone située au nord va beaucoup se développer et prévoir le tram dès maintenant c'est la possibilité d'envisager un développement plus raisonné de cette zone. On pourrait avoir une zone de bureaux dense ce qui rendrait pertinent un accès au tram et inversement la présence du tram serait un atout pour cette zone.

Pour ladesserte du pole sportif de Ceyrat, il est vrai qu'il y a la un gros problème. En effet il sera situé de l'autre coté de la 4 voies en cul de sac et tout est prévu pour la voiture... et rien pour les TC. Néanmoins on pourrait quand même faire quelque chose je pense :
- tout d'abord un passage sous la route existe à cet endroit pour relier au bourg. Par ce passage à pied le centre sera à moins de 500m de l'arrêt Prévert.
- L'arrêt Montrognon de la ligne 26 est lui situé à 300m mais la fréquence et la desserte de cette ligne sont loin d'être suffisants...
- Une navette pourrait être mise en place à Ceyrat, avec un trajet en boucle et une circulation en continu et relierait les différents quartiers. Néanmoins je ne sais pas si le trafic serait suffisamment important...
- Pour les jours de compétition enfin une navette relierait directement le centre à Pourliat.

Bref même si le cadre est magnifique pour cet equipement quel dommage de ne pas avoir prevu les moyens d'accès autres que voiture lors du choix de son emplacement !

voici un plan des lieux :



Le même genre de problème se posera pour la piscine de Gerzat si je ne m'abuse non ?

[Sirinelli]

A propos de la plaine de Sarliève, il est vrai qu'il est prévu d'en faire une très grande zône d'activité. Un appel d'offres pour une étude de faisabilité était passé fin 2006 pour commencer étudier le projet. D'ailleurs, la CCI, dans son livre blanc (indigent il faut bien le dire) en parle comme une des grandes chances de Clermont. Donc il est clair que la question des TC doit être au coeur des futurs aménagements de ce site. Il faut que l'aménagement de la plaine (Nord et Sud) intègre la question du tram dès la conception du projet.

[Sirinelli]

Brad et Deny,
Il me semble que vous parliez de rédiger un document de synthèse à partir de ces réflexions.
Vous avez pu avancer en fait?
Si je peux vous aider (à la mesure de mon temps disponible)...

[Brad]

Brad et Deny,
Il me semble que vous parliez de rédiger un document de synthèse à partir de ces réflexions.
Vous avez pu avancer en fait?
Si je peux vous aider (à la mesure de mon temps disponible)...

Hello et merci pour ton intérêt
Effectivement j'avais parlé de récapituler toutes les propositions sur les lignes fortes et également des explications commune par commune pour la périphérie.
Néanmoins pour l'instant je suis très occupé par mon boulot universitaire et les exams approchant je ne pense pas avoir beaucoup de temps dans les semaines qui viennent mais je devrais pouvoir reprendre ce travail en juin.
J'ai également beaucoup réfléchi à la desserte de Billom, je vous présenterai ça bientot.
De ton coté si tu as des idées ou si tu veux discuter de projets, n'hésite pas, je ne suis jamais bien loin du forum

[DENY84]

Voici le commentaire d'un participant qui m'a envoyé un mail récement. Il m'a donn l'autorisation de le poster ici. Bonne lecture.

J'ai pu observé sur différents sites et tableaux l'avancé de la réflexion de Deny 84 et Brad sur le réseau transport en commun (TC) à l'échelle du grand Clermont. Il y aurait même en préparation un document à la clé. Très bien, bonne idée ! je me permet quelques commentaires qui j'espère vous seront utiles.

La colonne vertébrale de ce réseau me semble être la ligne express est- ouest (Durtol-Billom/Durtol-Thiers). Il me semble qu'il faudrait d'ors et déjà proposer la même chose en nord-sud (Riom-Vic-Issoire). La gare de Clermont et son futur pôle inter-modal en serait logiquement le noeud (possibilité de rebroussement ou de correspondance). Ce réseau express ne peut être à mon sens qu'un tram- train, avec les possibilités d'accélération et de freinage qui lui donnent plus d'efficacité qu'un simple TER. De nouvelles gares seraient evidemment à créer pour se rapprocher aux plus près des habitants, mais on pourrait aussi adapter l'ittinéraire existant par des décrochages. Pour ne prendre qu'un exemple, on pourrait imaginer un rabattement reprenant le parcours que Brad avait proposé dans un schéma pour l'extension de la ligne A de la Pardieu à la gare de Cournon. L'occasion aussi de créer un parking relais pour l'entrée sud de l'aglo ou de requalifier un des parkings largement sous utilisés du Zenith-Grande Halle.

Parler de transport, c'est evidemment parler des choix de cohérence territoriale. Pour ne rester que sur cette partie de l'aglo. La partie non urbanisée entre le Zénith et Cap Sud pourrait profiter de l'arrivée d'un site propre pour requalifier le secteur avec la construction d'habitations. La re-localisation des zones d'habitat au plus près des zones d'activités, dont on parle tant ici ou là, trouverait là un champ d'expérimentation qui pourait constituer une vitrine en terme de développement durable. Sans cette injonction thérpeutique, les ZA du Cendre, de Cournon rejoindront à terme celles d'Aubière, de la Pardieu, du Brezet pour ne former qu'une seule vaste zone d'activité. IL n'est pas sûr que cela renforce leur attractivité (on s'y perdrait plutôt à essayer de s'y retrouver dans ce décor de boite à chaussures). Vous me direz, pour l'heure, qui voudrait habiter là ? Justement, pourquoi ne pas relever ce genre de défi. Ne dit-on pas désormais partout qu'il faut profiter des sites propre et pôles multimodaux pour densifier autour d'eux ? L'excellence environnementale et urbanistique devra évidement être mise à contribution dans une zone pour le moins soumise aux nuisances (pourquoi pas un projet participatif d'éco-quartier modèle ?)

Parler de ces choses (transports, urbanisme) c'est encore parler des conflits socio-environnementaux qui peuvent parfois éclore. L'optimsation de la ligne express est-ouest permettait par exemple d'offrir une alternative ou au moins une possibilité de dépassement au conlit relatif à la réalisation du Boulevard Sud-Ouest (BSO). IL s'agit bien sûr, pour reprendre les termes des opposants (association Europe), d'inverser les priorités conformement à l'esprit du PDU et du SCOT: les TC avant la Route ! La réalisation du BSO même requalifié ne pourait alors, en toute logique durable, intervenir avant la mise en place d'un réseau express structurant tout le Grand clermont. Cepandant, le rail en soi ne suffira pas, car la voiture ne répond pas toujours aux mêmes usages que le train. IL faut donc penser au mieux l'aménagement de cette ligne pour inciter à prendre les TC.

Brad a pu rappelé que le CHU était le premier emlpoyeur du grand Clermont, Or la ligne passe à quelques centaines de mettres du CHU. Il faut donc proposer, au plus près du CHU et de la Place Dunant, un vrai pôle d'échange autour de la future ligne C vers Beaumont, du rail et, moyennant un peu de marche à pied, de la ligne A . Une simple halte au dessus de Dollet ou du pont de Vallières me semble insuffisante. Il faut réaliser là l'équivalent de ce qui va se faire à la gare centrale. Les vastes espaces en friche prévus actuellement pour le BSO pourraient au moins en partie servir à l'édification d'un tel pôle projet. Son existence permettrait sans doute d' enlever un nombre significatif d'usagers à la route sur ce secteur sud ouest, si problématique. La voie routière "inter-quartiers" prévue pour remplacer le Bso pourrait alors, dans ce contexte, trouver une légitimité réelle, car le tram-train ne pourra évidemment pas tout régler et les chamaliérois doivent bien pouvoir quitter ou rejoindre leur ville sans encombrer Clermont pour autant.

D'autres aménagements peuvent encore être imaginés pour renforcer l'usage des TC au détriment de la voiture individuelle. Comme par exemple un décrochage par la partie la plus "densifié" du tracé du BSO en direction du carrefour Europe (correspondance avec tram B) via la Piscine communautaire. D'Europe on pourait par la suite pousser jusqu'à l'est de Gallaxie (en requalifiant la 2X2 voie), puis rejoindre en bus ou trolley Treimonteix (autre zone ou la conflictualité est forte et demande des réponses urbanistiques en termes de transports) et la gare de Durtol. A plus long terme, on peut imaginer poursuivre vers le nord-est de Clermont et les futurs espaces à urbaniser qui seront un jour libérés par Michelin aux Pistes. De façon à ceinturer le centre de Clermont par le tram-train qui rejoindrait la voie férrée au niveau de la plaine ou de la Gauthière. Beau pied de nez, finalement que de proposer un projet de contournement TC en réponse à l'ineptie d'un contournement routier traversant Chamalières.

[DENY84]

Pour répondre rapidement:
Dans son libre blanc la CCI, regarde avidement ces terrains au nord du Zenith et ce serait plutot du tertiaire et de la logistique... De plus vu comme la zone est sinistrée par l'A75, la Nationale 9, la voie ferrée, je vois pas grand monde qui souhaiterait habiter là bas... Sans conter les espaces à l'Ouest de l'agglo qui sont disponibles et bien plus agréables. A mon avis c'est assez utopique...

Pour le tram-train, il faut se dire que ces rames coutent la peau du c**, surtout avec toutes les normes que ces rames doivent rempir pour rouller avec les trains classiques...
A titre d'exemple:
A Mulhouse on a 53 millions d'euro pour 12 rames soit 4,42 millions la rame. Le Dualis d'Althim semble couter moins cher, la SNCF ayant acheté 31 dualis pour 100 millions soit 3,22millions la rame.
A titre de comparaison 192 rames AGC (172 places assises) on été comandées par la SNCF pour les région pour 700 millions (première tranche) soit en moyenne 3,65 millions la rame! C'est à tomber par terre, un AGC coute aussi cher qu'une rame de tram train!
Pour les XTER, la Région Nord pas de Calais a acheté (dans les années 2000) 10 autorails légers régionaux (80 places assises) - fabrication Alstom - (15 millions d’€, 100 MF) ; soit 1,5 million la rame!
De plus les XTER ne sont pas si mal niveau accélération et confort pour le péri-urbain du Sud de l'agglo. Des trains plus capacitaires sont nécéssaires pour la liaison Clermont-Riom assurée par les rames RIO tractées, ou d'ailleurs les tram-train (242 places en 4pers/m2 - 80 places assises) ne pourraient pas suffire en heure de pointes (de plus bridés à 100km/h).

Finalement la différence de demande sur l'axe Nord-Sud pousse à exploiter le réseau en deux troncon (un Vichy-Riom Clermont chargé en HP et un Clermont-Issoire moins chargé en HC)

[tram-train]

si la CCI l'a dit et Pascuito avec, c'est donc que la chose est faite. Cette proposition, balancée l'air de rien, sous cet air naïf et utopiste, c'était évidement de l'ironie. La Montagne nous met jusqu'à plus soif au courant du devenir tertiaire de la zone. Et de toute façon, il suffit d'ouvrir les yeux en panoramique pour savoir de quoi demain sera fait. Elle avait pourtant aussi publié, il y a quelques semaines, le résultat d'une sorte de contre-étude, reprenant des propositions similaires d'injonctions thérapeutiques d'habitat par petites touches. Etude qui finira donc aux poubelles de l'histoire, comme beaucoup d'autres. Voilà c'était une manière comme une autre, en faisant mine de reprendre les derniers arguments en matière de développement durable, de lancer le débat. Les arguments de durabilité (densification autour de pôle multi-modaux, relocalisation de l'habitat au plus près des zones d'activités) ne pèsent donc au final que bien peu de chose face à l'envie de developper envers et contre tout le Business (la bataille d'Ikea est pour l'heure en stand-by !). Personne ne voudrait évidemment habiter dans pareil cloaque. Personne ne prend plaisir à traverser ce décors de cauchemar . Mais tout le monde ou presque va y faire ses courses. En psychatrie cela relèverait de la schyzophrénie, mais dans la vie quotidienne, c'est la normalité même. Un jour ou l'autre, il faudra pourtant commencer à tailler des brèches dans ce décor uniforme. Et il faudra bien commencer...quelque part !

[DENY84]

entierement d'accord avec ta reaction, je dirait qu'un idee de depart sera peut-etre de taxer les places de stationnement de cette zone. Les revenus de cette taxe serait dedie aux developpement des transport en commun par exemple.
En effet si l'on regarde pourquoi les foulles s'agglutiennent dans ces zones horribles: c'est un question de prix et de finances. Les magasins y sont senses y etre moins cher qu'en centre ville et l'usage de la voiture y apparait comme gratuit aux yeux des usagers de la route.
Bien sur gratuit ne veux pas dire sans couts pour la communaute ni pour l'environnement.
Donc comme la bataille aurra, a mon avis, lieu sur les prix, seule une taxation de l'usage de la voiture (par le stationnement) dans ces zones perpettra un changement de cap et evitera l'hemoragie des magasins quitant le centre-ville vers la zone industrielle (ca ete le cas de mon magasin prefere de cartes).

[DENY84]

Hello a tous,

J'ai fait un resume de tous les projets presentes (mis a part le tram-train) sur une carte google:
http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&m ... 8b140ca2e4

Pourquoi pas le tram-train?
car ce projet, depuis la realisation du translohr apparait moins pertinenent pour l'agglomeration Clermontoise et encore moins realiste sur les villes de banlieue.
Par contre a mon avis il faudra "construire" ces deux reseaux de RER Nord Sud et Est-Ouest avec des normes bien precises et les integrer au resaeu de transport Clermontois. ce sera deja un gros plus pour un investissement minimal (on continue l'exploitation avec le materiel actuel, plus adapte a l'offre regionale et bien sur a la non electrification de certianes portions du reseau). Au passage l'electrification du Clermont Issoire semble enterree corps et biens depuis l'abandon du corridor fret du Massif Central.

N'esitez donc pas a faire voso commentaires!

[Sirinelli]

Après réflexion, j'avais quelques suggestions à faire concernant le réseau au sud de l'agglo. En effet, le prolongement de la A tel que le propose Brad ne me semble que peu pertinent, le trajet étant trop long, et passer par le grand rond-point de Beaumont pour aller à Aubière me semble être un gros détour.
Je propose donc un plan, à très long terme :
- Création d'une fourche sur la A au niveau de la station la Chaux allant vers Aubière et filant droit vers le zenith et Cournon.
- A partir du terminus de la C au grand rond point, fourche avec un prolongement vers Romagnat, et un autre vers Ceyrat (dans 20 ans!)
Certes, c'est du très long terme, mais ça me semble plus cohérent en termes de temps de parcours.
Qu'en pensez-vous? J'attends vos avis.

[DENY84]

Hello Sirinelli,

Je dirais que 20ans c'est optimiste Si d'ici 20 ans le tram atteint le rond point du Pourliat, ce sera déja bien à mon avis. Car vu comme c'est parti, la ligne B pourtant prévue de longue date n'est pas près de se faire...
Pour la desserte de Ceyrat, le passage par le Pourliat me semble un sacré détour... un passage du tram suivant le tracé "historique" par Beaumont me semble bien plus approprié!
Par contre si l'on construit un site propre bus complet et que l'on rend une partie du site propre tram accessible au bus, La ligne C pourra se mettre en place avec des bus articules. le site propre pourra ainsi servir à la ligne 12.

Pour aubière, rappelons que le translohr est sensible à son environnement et doit donc être exploité en site propre intégral. Vu la largeur des rues dans ce coins là, il sera difficile d'insérer le tram. Avec un tram classique, un partage de voirie aurait été totalement approprié vu l'absence d'embouteillage dans ce coin là.

[Sirinelli]

Pour ma part, je pense que la construction des lignes B et C devraient être concommmittante, afin de bien mailler le centre ville, la construction de la ligne C ne rajoutant que quelques kilomètres supplémentaires.
Pour Ceyrat, c'est vrai que l'embranchement de la fourche devrait davantage se situer aux alentours de la mairie de Beaumont qu'au Pourliat.

[ET2C]

Petite proposition de réaménagement du Côté d'aubiére:

- Prolongement de la ligne 12 à la pointe de Cournon
- Supression du prolongement de la ligne 21 aux Ribes aux heures de pointe
- Prolongement de la ligne 21 à AUBIERE Place des Ramacles.

AVANTAGES:
- Possibilité aux utilisateur de la ligne 12 et habitant de aubiére et Romagnat de faire correspondances avec les ligne 22 et 6 pour aller à cournon sans remonter par le lycée lafayette.
- Possibilité Aux habitant de aubiére et utilisateur de la ligne 21 d'aller dans la zone commerciale du brézet sans correspondances.

[busdriveragora]

Salut ET2C !
Tes propositions sont pertinentes mais quand on voit la politique d'économie drastique du SMTC en ce moment, on se de dit que tu crois au pere noel ! lol . Il y a qu'a voir le trajet de la ligne 31 qui voit sont trajet amputé de 7 arrêts à la rentrée !
Bonne soirée (j'espère que je t'ai pas vexé ?)

[Brad]

Intéressante proposition mais comme le dit busdriveragora, j'ai du mal à voir une augmentation de l'offre kilométrique dans les mois qui viennent à Clermont.
Si je peux me permettre une remarque, ta proposition a un défaut : la suppression de la liaison entre cette zone de l'avenue de Cournon (appelée aussi le km lancé) et le tram à Fontaine du Bac. Je ne sais pas combien ca représente en fréquentation mais ça doit être une bonne proportion des déplacements sur ce bout de ligne.
Donc à comparer le nombre de gens qui font cette relation et les déplacements gagnés sur Aubière/Romagnat - Cournon (difficile à évaluer puisqu'aujourd'hui il n'y a aucune liaison digne de ce nom)

[ET2C]

busdiveragora rassure toi, aucun probléme, je sait que c'est très loin d'être jour pour le SMTC, le probléme c'est que si vous êtes d'Aubiére ou Romagnat est que vous voulez sur Cournon, il faut prendre la ligne 3 > remonter à st Jacques loucheur pour rendre le tram puis au lycée lafayette prendre la ligne 6 ou 22
ou à aubiére avec la ligne 12 jusqu'a quartier chambon puis 21 jusqu'a ouralou gantiére > puis 22 ou 6, bref obligé de repasser par la pardieu, qui est une perte considérable de temps.

[Brad]

En fait je pense que ta proposition doit être prise en compte à un échelle plus large de réorganisation complète du réseau clermontois. Peut être à l'horizon de la ligne B, je pense qu'il faudra reprendre tout ça, notamment à partir d'une enquête ménage déplacements pour savoir exactement d'ou à ou les gens se déplacent et comment y répondre en transports en commun. Je pense qu'à ce moment là il faudra notamment envisager sérieusement la réalisation de lignes de rocade.
On a déjà la ligne de rocade Est ou 21, je pense qu'il en faudrait en gros une au Sud (Cournon - Auchan - Aubière - Beaumont - CHU), une à l'Ouest (CHU - Chamalières - Durtol, sur le tracé du boulevard Sud-Ouest) et une Nord (Durtol - Trémonteix - Les Pistes).
Ce ne sont là que des propositions qui ne se basent pas sur des déplacements mesurés, juste mon impression personnelle...

[busdriveragora]

Brad tu reprends le principe "des Corols" misent en place par Kéolis à Bordeaux notamment ! Des liaisons de banlieue à banlieue sans passer par l'hypercentre ce qui serait pas mal pour l'agglo de Clermont mais en petite fréquence (30 mn serait suffisant). C'est vrai que, par exemple, pour aller du centre de Beaumont à Aubière centre (pourtant peu distant) c'est galère surtout pour les PMR !

[Brad]

Brad tu reprends le principe "des Corols" misent en place par Kéolis à Bordeaux notamment ! Des liaisons de banlieue à banlieue sans passer par l'hypercentre ce qui serait pas mal pour l'agglo de Clermont mais en petite fréquence (30 mn serait suffisant). C'est vrai que, par exemple, pour aller du centre de Beaumont à Aubière centre (pourtant peu distant) c'est galère surtout pour les PMR !

Oui c'est tout à fait ça et 30 min me semble bien suffisant mais cet horaire doit être parfaitement cadencé (30 min, pas une fois 28, une fois 31, une fois 27...) pour être attractif