Petit article de Clermont.maville du 20/06/2009
La Montagne Wrote:Pas d'irrégularité au SMTC selon l'audit
Les conclusions de l'audit révélées hier au SMTC ne laissent pas apparaître de malversations ou d'erreurs de gestion. Tout au plus des « erreurs de prévision ».
Séance quelque peu mouvementée, hier, au Comité syndical du SMTC. Serge Godard a annoncé l'exposé des conclusions de l'audit fait par le cabinet DE Conseil sur les finances du syndicat. Un audit qui sera envoyé à tous les membres du Comité dans les deux à trois semaines qui viennent et qui ne fait pas état de malversations, ni d'erreurs de gestion. Ce sont les « erreurs de prévision » des élus en place alors qui restent les plus plausibles, notamment en ce qui concerne la part de financement des collectivités territoriales.
En préalable, le maire de Clermont a annoncé que le tribunal administratif avait rendu, le 12 juin dernier, une ordonnance rejetant la requête du Conseil général, datant du 11 mai. L'assemblée départementale avait alors demandé sa sortie du SMTC et une indemnité de 2.000 euros. C'est en fait le Conseil général qui a été condamné à verser 1.000 euros d'indemnités au SMTC.
Une demande de parole d'Hervé Prononce refusée par Serge Godard a précédé l'exposé des conclusions de ce fameux audit : un audit qui a posé la question essentielle de savoir, avec l'analyse de l'existant, d'où venaient les difficultés budgétaires du SMTC.
Au fil de l'analyse, le cabinet n'a pas relevé d'irrégularités. Adaptablité en fonction de l'avancement du projet, comptes rendus réguliers et enveloppe budgétaire respectée (290 millions d'euros en octobre 2002) ont eté cités.
Pour le cabinet DE, le projet de Clermont est une « réussite globale en ce qui concerne les recettes, la performance du réseau et les coûts ». Notamment par rapport à d'autres villes comme Valencienne et Mulhouse.
Mais la « zone de risque » existe bel et bien et touche aux sources de financement de la section de fonctionnement, avec 71 % (taux maxi) venant du versement transport. Et le verdict est tombé : le seul levier de financement viendra de la contribution des collectivités membres. « On va vers des difficultés financières importantes si on maintient les choses en l'état. Une décision rapide est à prendre afin que l'on passe d'une structure de projet à une structure de gestion ». Dans un délai très, très court?
Pour le cabinet DE, il faut définir un pilotage par objectifs, fixer des orientations stratégiques, renforcer les contrôles de gestion. Lors du jeu des questions réponses, Hervé Prononce s'est étonné qu'aucun représentant du Conseil général ne soit présent autour de la table. Ce à quoi a réagi Serge Godard en disant, en substance, que le Conseil général ne pouvait pas se désintéresser éternellement du transport des citoyens?
Olivier Arnal (Cournon) a enfoncé le clou en appelant les représentants du Conseil général à revenir à la table du SMTC, avant d'ajouter que les collectivités locales ne participaient pas à la bonne hauteur. « Une mauvaise passe à passer ».
D'autres ont déploré l'absence notamment de Bertrand Pasciuto (maire de Cournon) alors qu'Alain Bardot (adjoint à Clermont) a reposé la question d'un hypothétique financement de la voirie urbaine par le SMTC.
Le maire a tranché : « Cette polémique doit cesser. Il est insupportable que la ville soit mise en accusation comme ayant piqué des sous au reste du Département et de la Région, en dehors de toute considération politique ».
Après une autre anicroche entre Hervé Prononce et Serge Godard, c'est Odile Vignal qui a exprimé un v'u : « Employons notre énergie à faire des propositions pour le transport public. Il faut passer à la suite et savoir qui va payer ».
La Montagne
http://www.clermont.maville.com/actu/ac ... 1_actu.HtmD'apres cet article (qui ne cite que Serge Godard? pas clair), c'est l'attitude iresponsable du Conseil General et son retrait inopiné du SMTC qui a cause les difficultés financières...
Sinon en comparaison, les experts du cabine DE citent Mulhouse et Valenciennes qui ont des difficultés mais rien sur Le Mans, pourtant bien plus petite et qui viens de se payer une ligne de 15km et prévoir d'en construire un branche de 4km (comment font-ils?).
Sinon bon comme ont dit on enfonce le clou, le CG 63 doit participer financièrement! Sur les 623 463 hab du Puy de Dôme, 409 558 personnes habitent dans l'aire urbaine de Clermont-ferrand soit plus de 50% des habs qui profitent directement ou indirectement des investissements du SMTC! Le CG63 ne peut pas se désengager car il a aussi le responsabilité des routes et des transport dans le département (qui inclue l'aire urbaine de Cl-Fd).
L'idée que le SMTC grossisse et inclue tous les aspects transport de l'aire urbaine me semble bonne: ainsi une seule entité sera responsable des investissements routiers et TC et pourra trancher en toute connaissance te cause. En effet le CG63 a la responsabilité des routes departementales et des ex nationales retrocedes par l'etat. Ces dernières sur le territoire de l'agglo passeraient aux SMTC ainsi que les budgets qui pourraient être investit sur les projet moins routier (pistes cyclables, voies de bus?). Ainsi les 2/3 du budget voirie pourrait etre reversé au SMTC. Le budget voirie en 2008 du CG63 etait de 66M d'euros (donc 44millions pour le SMTC).
Mais j'imagine que le CG63 trouvera cela inacceptable alors que l'évidence est la...
(habile) C'est dommage et dommageable pour les clermontois puisque le But d'un AO c'est d'avoir un maximum de réponse pour etre sure d'avoir le moins et le mieux disant.. et pour conclure si le commercial Heuliez est passé chez Mercedes son remplacant n'est autre que l'ancien responsable technique du réseaux de .............Clermont Oups!!!!!!! Ca va être très objectif tout ca