Hausse des tarifs irigo

[baboudu49]

Tout est dis dans le titre, les tickets de bus vont passer de 1,40 € à 1,50 € qu'en pensez vous ?

Moi je n'arrive pas à comprendre cette augmentation, Béchu a annuler le projet rive nouvelles, il a donc plus d'argents, de plus la 1ere heure de stationnement gratuite je sais pas si c'étais une bonne idée pour incité les gens à prendre les transports en commun !!

[Terminus]

Tout est dis dans le titre, les tickets de bus vont passer de 1,40 € à 1,50 € qu'en pensez vous ?

Moi je n'arrive pas à comprendre cette augmentation, Béchu a annuler le projet rive nouvelles, il a donc plus d'argents, de plus la 1ere heure de stationnement gratuite je sais pas si c'étais une bonne idée pour incité les gens à prendre les transports en commun !!

La 1re heure de parking gratuit va entraîner des embouteillages : les gens en voiture vont se précipiter sur l'aubaine et des carrefours seront ainsi bloqués. Le carrefour Rameau devrait être infernal, et c'est un point névralgique pour les bus.
Tout le monde va s'énerver et les voyageurs des autobus seront les dindons de la farce.

Pour les tarifs, ça fait 7,15 % d'augmentation : on pulvérise plusieurs fois l'inflation !
Globalement, les tarifs des transports en France sont chers, mais surtout, et c'est le plus inquiétant, ils sont déconnectés de l'inflation : leurs augmentations successives rendent leur niveau de plus en plus élevé, mais sans amélioration du service, donc sans justification autre que la hausse des coûts.
Jusqu'où iront-ils, et surtout jusqu'où pourront-ils aller, car tout a une fin.
Ainsi à Genève, lors d'une votation cette année (en mai 2014), les électeurs ont eu à trancher une augmentation des tarifs des transports urbains. Je ne connais pas le résultat mais un refus est possible et poserait un énorme problème d'exploitation et pourrait toucher les effectifs du réseau et l'offre de service.
À l'inverse, plus on augmente les tarifs et plus le risque est grand de voir la clientèle se réduire, déserter et choisir un autre mode de transport, ce qui peut gravement fragiliser le réseau et provoquer des réductions de services.
Reims, qui est de la taille d'Angers, connaît aujourd'hui une grave crise des transports urbains, due, je crois, à un déficit excessif parce que le réseau de bus ne transporte pas assez de voyageurs.
Ce problème se vérifie aussi à la SNCF qui pratique des tarifs excessifs, sans souci du pouvoir d'achat des ménages, et perd des clients tout en augmentant son déficit.

J’ai comparé les tarifs au détail d’Angers en 1962 — mais actualisés pour 2013 — à ceux d’Irigo pour fin 2014.
Le comparateur d'inflation que j'ai utilisé, celui de l'Insee, ne permet pas de calculer au-delà de 2013.
La Cie des Tramways d’Angers pratiquait un tarif à la section, proportionnel à la distance parcourue, tandis qu’Irigo pratique le tarif unique.

Code: Select All Code

Comparaison pour un trajet sans correspondance :
Trajet court (3 km), en 1962 = 0,61 €   (contre 1,50 € fin 2014)
Trajet moyen (6 km), en 1962 = 0,92 €   (contre 1,50 € fin 2014)
Trajet long  (9 km), en 1962 = 1,53 €   (contre 1,50 € fin 2014)

On voit que le tarif actuel (tarif 2014 après augmentation) est du même niveau que le tarif le plus élevé de 1962 (en euros constants), tandis que jadis :
— les trajets courts (tarif inexistant aujourd'hui) coûtaient seulement 40,7 % du tarif 2014 (= augmentation de 146 % !) ;
— et les trajets moyens (tarif inexistant aujourd'hui) ne coûtaient que 61,3 % (= augmentation de 63 %).
Le tarif unique pénalise les courts et moyens trajets.

À l’époque il n’y avait pas de versement transport mais seulement une subvention d’équilibre de la Mairie d’Angers, qui payait aussi pour Trélazé, Les Ponts-de-Cé et Mûrs-Érigné.
La contribution des voyageurs était donc beaucoup plus forte en 1962. Et pourtant les tarifs étaient bien moindres. Mais la qualité du service était faible.

Cela montre qu’aujourd’hui, si le service est bien meilleur, il est aussi beaucoup plus coûteux, notamment en raison de l’étalement urbain et d’une couverture géographique bien plus fine (beaucoup de kilomètres parcourus mais fréquences médiocres et vastes zones à la population très clairsemée et à la clientèle rare dans des bus assez vides).
Aujourd'hui la contribution des voyageurs n'est, je crois, que de 30 % environ, ce qui fragilise le réseau.

[GuiGus_F1]

Ca me parait aussi être une augmentation assez excessif. Déjà que 1,40€ je trouve que c'est beaucoup. Surtout que comme le dis terminus, le chiffre d'affaire lié au Titre de transport ne représente que 30% du Budget total de l'entreprise. Donc ce n'est pas énorme. Augmenter d'autant le prix du billet a peu d'influence sur le budget de l'entreprise, mais en a beaucoup sur les passagers.

Sinon aux précédentes élections municipales un candidat annonçait la gratuité des transports en commun...

[Cramos]

Augmenter d'autant le prix du billet a beaucoup d'influence sur le budget de l'entreprise, au contraire. En général, il est accompagné d'une augmentation des autres titres. Le fait que les recettes liées aux ventes de titres de transports ne couvrent que 30 % des frais ne justifie pas que l'on n'augmente pas ces tarifs! Concernant le fait que cette augmentation "pulvérise" plusieurs fois l'inflation, il faudrait arrêter d'être de mauvaise foi : depuis combien d'années le prix de 1,40 € est pratiqué? Il faut alors comparer l'inflation depuis cette date, et non avec l'inflation sur la dernière année.
En moyenne, en France, les voyageurs payent de moins en moins chers leurs déplacements, du fait de l'allongement de validité des titres ou des règles d'assouplissement d'utilisation (correspondance possible, etc.) et des tarifs sociaux pratiqués. Quant à la gratuité des transports, elle n'a montré nulle part que cela amènerait plus de clients. En fait, le principal levier pour attirer des voyageurs sur les transports en communs, c'est L'OFFRE et non le prix (j'essayerai de retrouver l'article où j'ai lu cela). Donc cette augmentation est le cours normal de la vie économique et ne nécessite pas que l'on en fasse un fromage.

[GuiGus_F1]

Il me semble que la dernière hausse de tarif sur les tickets à l'unité date de la mise en service du Tramway il y a donc 3 ans. Par contre les abonnements eux ont été augmentés annuellement.

Je suis d'accord que la gratuité des transports en commun n'est pas une solution. C'était du Troll.

Ce qui est dommage c'est d'avoir une politique qui favorise la voiture en ville et défavorise les transports en commun.

[Cramos]

Il me semble que la dernière hausse de tarif sur les tickets à l'unité date de la mise en service du Tramway il y a donc 3 ans. Par contre les abonnements eux ont été augmentés annuellement.

En réalité, c'est souvent comme cela que ça se passe. Car augmenter de 2% un prix qui est de plus d'une dizaine d'euros, c'est facile tout en arrondissant à 10 centimes près si on le souhaite. Alors qu'augmenter un prix de l'ordre de l'euro de 2%, tout en conservant l'arrondi, c'est plus compliqué. D'où, en général des augmentations par palier (souvent de 10 centimes) mais pas tous les ans. Le pire, c'est que l'on médiatise cette augmentation (il n'y a qu'à voir ce fil), alors que souvent le ticket touche moins la population que les abonnements.

[FLG]

Je n'ai pas étudié cela de près mais il me semble que c'est seulement le ticket à l'unité qui connaît une forte augmentation. La carte 10 voyages passe de 11€ à 11€ 50 je crois.
Si ca peut inciter les voyageurs occasionnels à acheter des cartes 10 voyages et du coup à moins solliciter les conducteurs pour des achats à l'unité, ca ne sera pas plus mal!

[Terminus]

[…]Concernant le fait que cette augmentation "pulvérise" plusieurs fois l'inflation, il faudrait arrêter d'être de mauvaise foi : depuis combien d'années le prix de 1,40 € est pratiqué? Il faut alors comparer l'inflation depuis cette date, et non avec l'inflation sur la dernière année. […]

Ton argument est particulièrement maladroit, et il ne démontre en rien que toi tu es de bonne foi.

S'il s'avérait, après calcul, que ce prix est en dessous de l'inflation tu n'aurais même pas eu raison, car ce n'est, de ta part, qu'une supposition.

De plus, les choses ne sont pas si rationnelles que ça : ainsi en 1976 (et peut-être avant) le ticket au détail coûtait 3 francs (tarif unique d'une heure), ce qui ferait aujourd'hui environ 1,90 euro.
Sur cette seule base on ne pourrait que constater une très forte baisse des tarifs !

Ce prix de 3 francs, c'était une brillante idée de la Studa qui croyait dissuader les clients d'acheter des tickets au détail afin qu'ils se reportent sur les carnets de tickets ou les abonnements.
L'effet réellement produit était bien différent : ce tarif de 3 francs au détail assommait carrément les voyageurs occasionnels qui trouvaient le bus hors de prix et ils n'y revenaient plus.
Et dans les quartiers les plus pauvres, là où l'achat d'un carnet est une grosse dépense, on voyageait à un tarif exorbitant : le ticket au détail.
En somme, au lieu de dissuader les gens d'acheter au conducteur, on les décourageait carrément de prendre le bus ! Et c'est ainsi, et pour d'autres raisons aussi, que la Studa périclita…

[Terminus]

Articles sur la prochaine hausse des tarifs Irigo :

• AngersMag :
http://www.angersmag.info/A-l-agglo-d-A ... a9513.html

• Angers-Villactu :
http://www.angers.villactu.fr/prix-tick ... c0110.html

• Angers-Info (chargement un peu long) :
http://www.my-angers.info/07/08/hausse- ... rang/41568

___________

Pour mémoire, les précédentes hausses :

• au 1er juillet 2012, dans Ouest-France :
http://www.ouest-france.fr/hausse-des-t ... un-1352194

• au 1er juillet 2013, Angers-Info (chargement un peu long) :
http://www.my-angers.info/05/07/augment ... 2013/25656
La liste détaille 30 tarifs différents !

[Terminus]

Il me semble que la dernière hausse de tarif sur les tickets à l'unité date de la mise en service du Tramway il y a donc 3 ans. Par contre les abonnements eux ont été augmentés annuellement.

En réalité, c'est souvent comme cela que ça se passe. Car augmenter de 2% un prix qui est de plus d'une dizaine d'euros, c'est facile tout en arrondissant à 10 centimes près si on le souhaite. Alors qu'augmenter un prix de l'ordre de l'euro de 2%, tout en conservant l'arrondi, c'est plus compliqué. D'où, en général des augmentations par palier (souvent de 10 centimes) mais pas tous les ans. Le pire, c'est que l'on médiatise cette augmentation (il n'y a qu'à voir ce fil), alors que souvent le ticket touche moins la population que les abonnements.

Détrompez-vous, la dernière augmentation a eu lieu il y a un an, le 1er juillet 2013, et un an avant il y en avait eu une autre, le 1er juillet 2012.

Ne sous-estimez pas la différence entre le prix au détail et le prix au carnet : s'il y a un trop grand écart, la grille des tarifs n'est pas crédible. Le ticket au détail, c'est le ticket d'entrée sur le réseau, c'est le tarif qu'on utilise pour essayer le bus une fois ou deux, sans s'engager. Si elle se fait matraquer d'entrée la clientèle s'enfuira dans des proportions qu'il ne faut surtout pas négliger. Et à Angers il n'y a pas assez de voyageurs.
On en a eu précisément l'expérience à Angers, par le passé, avec des tarifs aberrants. D'ailleurs, 40 ans plus tard je m'en souviens encore…

Je ne sais plus à quelle date précise le versement-transport fut appliqué à Angers. Peut-être en 1976 ou 1975, sous la municipalité Turc.
Le versement-transport était utilisé à la fois pour baisser les tarifs des salariés et pour améliorer l'offre, sans doute pour aussi acheter des bus. Les écarts étaient exorbitants et insensés :
• ticket au détail : 3 francs (équivaut à 1,93 € en 2014), un tarif excessif et injustifié ;
• ticket de carnet : 1,25 francs (= 0,81 € en 2014), un plein tarif extrêmement avantageux dont on rêverait aujourd'hui ;
• ticket salarié : 0,41 F (= 0,26 € en 2014), un tarif ridiculement bas qui n'arrivait même pas à dissuader de l'usage de la bagnole.
Ces tarifs sont ceux de l'hiver 1976-1977.

Les rapports entre tarifs étaient :
• entre ticket au détail et ticket salarié = x 7,32 ;
• entre ticket de carnet et ticket salarié = x 3,05 ;
• entre ticket au détail et ticket carnet = x 2,4.

Quand il est demandé de payer un voyage 7,32 fois plus cher qu'un tarif social, alors que le ticket au détail est le tarif qui est utilisé par une partie des sous-prolétaires qui n'ont pas de quoi s'acheter un carnet de 10 trajets, tandis que les salariés disposent d'un revenu mais ne paient presque rien, on peut penser au délire !
Dans une grille comprenant à la fois des tarifs très chers et d'autres très bon marché, le risque est gros que les hauts tarifs paraissent aux clients d'autant plus abusifs et injustifiés, et cela n'incite pas forcément à s'abonner, ni même à continuer de prendre le bus.

Je me souviens qu'à l'époque j'avais entendu pas mal de réflexions de gens, avec des revenus normaux ou confortables, qui avaient voulu faire un jour l'essai du bus (le réseau se développait alors) ou l'avaient pris parce que la voiture était en réparation. Ils hurlaient et juraient de ne plus jamais reprendre un bus. Et je suis certain qu'ils avaient tenu parole. Pour eux les transports urbains étaient définitivement disqualifiés, d'autant plus que pour un prix excessif ils devaient faire de la marche à pied, voyager debout et passer beaucoup plus de temps qu'en voiture.

Quand on fixe un tarif, il faut bien veiller à ce que les clients en aient pour leur argent : c'est pareil qu'au restaurant où un jour on mange une daube hors de prix et où l'on ne revient jamais.

D'ailleurs, quand la Cotra succéda à la Studa, le directeur était conscient de cette anomalie et fit en sorte de réduire les écarts.

Jadis les écarts de tarifs étaient assez faibles : en 1962, à Angers, le prix d'une section (= parcours dans la commune d'Angers sur une ligne radiale ou diamétrale) coûtait :
• 0,42 francs au détail (= 0,63 € en 2014) ;
• 0,38 francs au carnet (= 0,57 € en 2014).
La différence entre ces deux tarifs n'était que de 10,53 %, c'était minime ! C'était la norme de l'époque, celle du service à deux agents qui permettait des prix aussi attractifs, mais à Angers et dans de rares autres villes les bus se traînaient car il n'y avait qu'un agent !

Quand les réseaux passèrent au service à un seul agent, les tarifs évoluèrent ainsi :
• simplification de la tarification par application du tarif unique ou par zones ;
• forte augmentation du prix des trajets courts et moyens (du fait du tarif unique) ;
• limitation de la vente à bord au seul ticket au détail (auparavant le receveur ou le conducteur vendaient aussi les carnets et les cartes, en somme presque tous les titres) ;
• constitution d'un réseau de dépositaires pour la vente des tickets (mais les clients doivent faire l'effort d'y aller, c'est parfois loin et on perd du temps tout en se fatiguant) ;
• exagération du tarif au détail pour « dissuader » les clients de l'utiliser et en espérant, parce qu'on ne doute de rien, qu'ils s'abonneront avec joie ;
• perception par oblitérateurs automatiques : le client fait lui-même le travail (à vrai dire ce n'est pas un effort !).

Mais on peut baisser le prix au détail en recourant aux distributeurs sur les quais (et pourquoi pas dans les véhicules ?), même sur les lignes de bus, du moins aux arrêts les plus fréquentés. Là, ce n'est plus dissuasif mais attractif.

____________
Les actualisations de prix sont obtenues avec des convertisseurs d'inflation, notamment celui-ci :
http://france-inflation.com/calculateur_inflation.php

[GuiGus_F1]

Je pense que de toute façon le prix du ticket à l'unité n'est pas ce qui va faire prendre le bus au gens. On arrive aujourd'hui dans toutes les villes de taille moyenne a des statistiques assez proche. Plus ou moins autour de 20% de la population prend les transports en commun, avec majoritairement les jeunes et les retraités.

Pour pousser les gens à prendre les transports en commun il faut clairement diminuer la place de l'automobile. Réduire le nombre de rue où les voitures peuvent circuler. Angers a, (ou avait en tout cas) une politique plus ou moins dans ce sens, en limitant une grande partie de la ville à km/h et en ayant énormément de voies de bus et de vélo. Mais ce n'est toujours pas suffisant pour attirer assez de monde pour faire évoluer le réseau.

Puisque le problème principal est toujours le même. Prendre le bus c'est des contraintes, il faut marcher à pied (et parfois plus de 100m ce qui est complètement exagéré, ce qui représente pratiquement 10 fois la distance Voiture-Porte d'entrée), ce contraindre à des horaires (alors que les bus eux ne sont jamais à l'heure c'est bien connu !), tout ça pour au final avoir un trajet plus long...
Le problème c'est que les transports en commun ça donne l'impression de perdre de la liberté. On se contraint à devoir se déplacer tout en respectant des horaires. Mais au final en voiture, tout du moins si on va en ville c'est identique, on doit souvent perdre du temps à se garer à un endroit qu'on ne choisit pas et surtout respecter des horaires pour ne pas payer trop cher.
L'idéal serait donc d'avoir des fréquences suffisamment faible pour ne plus que les horaires deviennent un problème. Mais ceci ne peut-être fait que si la fréquentation augmente...

[POMPIERS]

Exact GuiGus.
J'ose espérer qu'ils iront pas toucher aux abonnements. Pour le reste, on a que ce qu'on mérite après les municipales...pourquoi ne pas aller augmenter le tarif des places parkings, tout simplement ?

[Cramos]

[…]Concernant le fait que cette augmentation "pulvérise" plusieurs fois l'inflation, il faudrait arrêter d'être de mauvaise foi : depuis combien d'années le prix de 1,40 € est pratiqué? Il faut alors comparer l'inflation depuis cette date, et non avec l'inflation sur la dernière année. […]

Ton argument est particulièrement maladroit, et il ne démontre en rien que toi tu es de bonne foi.

Vu que moi, je ne fais que poser une question (de quand - et de combien - date la dernière augmentation du ticket à l'unité?), ça va être difficile de dire si je suis de bonne ou de mauvaise fois. En revanche, toi, en indiquant que le taux de cette augmentation pulvérise "plusieurs faux le taux d'inflation", tu l'es, et ce genre de comparaison bidon m'agace profondément, tout Terminus que tu es.

S'il s'avérait, après calcul, que ce prix est en dessous de l'inflation tu n'aurais même pas eu raison, car ce n'est, de ta part, qu'une supposition.

Pas compris.

Avec les liens proposés des articles parlant des précédentes augmentations, on remarque qu'il y en a tous simplement une par an, en été. L'article du 7 mai 2013 indique que le ticket unité coûte 1,40 €, mais sans indiqué s'il a augmenté ou pas. En admettant qu'il n'ai pas augmenté depuis la mise en service du tramway, donc de l'été 2011, (soit 3 années avec des taux d'inflation de 2,1%, 2% et 0,9%), ça fait sur trois ans un taux d'inflation de 5,08 %. Passer de 1,4 € à 1,5 €, ça fait une augmentation de 7,14 %. Si ces hypothèses sont confirmées, c'est plus que l'inflation, mais pas "plusieurs fois l'inflation".

L'idéal serait donc d'avoir des fréquences suffisamment faible pour ne plus que les horaires deviennent un problème.

Globalement d'accord avec toi, GuiGus, mais pour que les horaires ne soient pas un problème, il faudrait des fréquences suffisamment élevées (et un intervalle faible), pour que les horaires ne deviennent plus un problème.

[BBernard]

Bonsoir
Venez habiter à Laval , le prix est moins élevé : 1,14 Euro
A bientôt.
Bernard

[Cramos]

Il doit en falloir de la petite monnaie pour le conducteur avec ce prix!

[Terminus]

[…] Vu que moi, je ne fais que poser une question (de quand - et de combien - date la dernière augmentation du ticket à l'unité?), ça va être difficile de dire si je suis de bonne ou de mauvaise fois. En revanche, toi, en indiquant que le taux de cette augmentation pulvérise "plusieurs faux le taux d'inflation", tu l'es, et ce genre de comparaison bidon m'agace profondément, tout Terminus que tu es. […]

Par principe on ne dit jamais aux gens qu'ils sont de mauvaise foi : c'est impoli. C'est ce que j'avais voulu te faire comprendre, mais que tu n'as pas compris.

[Terminus]

Je pense que de toute façon le prix du ticket à l'unité n'est pas ce qui va faire prendre le bus au gens. […]

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis. Le tarif au détail doit être un peu plus cher que le carnet et ce n'est pas lui qui attire la clientèle.
Ce que j'ai voulu expliquer, c'est qu'il suffit d'un seul tarif excessif pour disqualifier l'ensemble du service : autorités et exploitants veulent se débarrasser des clients au détail et croient que le client potentiel va acheter tout de suite un carnet ou un abonnement. Mais, en fait, souvent il se sauve en courant et ne reviendra pas.

[…] Le problème c'est que les transports en commun ça donne l'impression de perdre de la liberté. On se contraint à devoir se déplacer tout en respectant des horaires. Mais au final en voiture, tout du moins si on va en ville c'est identique, on doit souvent perdre du temps à se garer à un endroit qu'on ne choisit pas et surtout respecter des horaires pour ne pas payer trop cher.
L'idéal serait donc d'avoir des fréquences suffisamment faible pour ne plus que les horaires deviennent un problème. Mais ceci ne peut-être fait que si la fréquentation augmente...

D'accord aussi : c'est l'offre abondante, la qualité de service et la rapidité qui attirent la clientèle. Des tarifs trop bon marché n'attirent pas grand monde s'ils ne donnent accès qu'à un service de piètre qualité.

Autre problème : en France les transports en commun sont mal considérés, sauf l'avion et le TGV. Le transport collectif, ça fait pauvre et ringard, bien des gens ont honte de les prendre. Ils se croient valorisés en bagnole (« moi, j'ai les moyens ») ou en vélo (« je sauve la planète et en plus j'ai un bon cursus universitaire »). La marche à pied est aussi un truc de pauvre et les piétons n'ont jamais été aussi maltraités qu'aujourd'hui.
Mais dans d'autres pays européens on n'a pas ce genre de préjugés : les gens aisés n'ont pas honte de prendre un tram ou un métro. En France il y a de très gros efforts de communication à faire pour redresser l'image des transports en commun.

[Cramos]

Par principe on ne dit jamais aux gens qu'ils sont de mauvaise foi : c'est impoli. C'est ce que j'avais voulu te faire comprendre, mais que tu n'as pas compris.

Je ne risquai pas de comprendre, tellement je trouve cette affirmation dénuée d'intérêt. Si l'on ne peut pas dire cela, on ne peut plus débattre.