Différence car, bus, LE?

[viadi]

Bonjour,

Je constate en Ile de France de nombreuses lignes de bus type peri urbaines dont l’exploitation est de plus en plus opérée en car.

Si les vieux cars scolaires de l’Europe de l’Est semblent enfin disparaître, le renouvellement se fait de plus en plus vers les cars (souvent Mercedess Integro)

Je me demande la raison de ce renouveau du car: raison de coûts?

Pour le périurbain existent des bus type LE, entrées surbaissées. Une seule porte à l’avant avec l’inconvénient d’augmenter le temps montée des passagers mais avec l’avantage d’un accès de plein pieds.

Certains pays, je pense à la Suisse ou même l’Allemagne pour parler de nos voisins, mettent très fréquemment des bus urbains, avec une disposition plus places assises, sur ce type de ligne sans que cela ne semble poser de difficultés. Des bus articulés sont même mis en ligne sur des lignes de montagne (Feldberg en Allemagne, Passwang en Suisse par exemple).

Les cars ont le gros désavantage d’être à plancher haut, très difficile d’accès pour les personnes âgées, ayant des difficultés à se déplacer, avec bagages, poussettes.

Sur le réseau urbain de Brest, l’opérateur (Keolis filiale de la SNCF) a remplacé le bus sur la desserte de l’aéroport par un car, un non sens à mon avis.

Il semblerait que ces cars soient aptes aux handicapés, possiblement avec rampe déplorable?

Dans l’urbain, les normes d’accessibilité sont drastiques: planchers bas mais aussi quais adaptés et rampes automatiques. En Allemagne/Suisse les normes de quais ne sont pas aussi répandues, et les rampes se déployent manuellement avec l’aide du conducteur, efficace, rapide et économique.

J’ai entendu parler de normes de sécurité, mais les bus et LE peuvent être aussi équipés de ceintures de sécurité.

Désolé d’avoir fait long mais avez vous aussi remarqué ce retour du car sur les réseaux?

Et pourquoi pas plus de bus/LE en France? Le coût?

[Anton]

Effectivement, les bus ou cars LE sont assez peu courants... Il y avait des Citaro LE sur des lignes Cars du Rhône, il y en a encore sur une ligne qui parcourt la RN118 (la 191.100 je crois). Ici, à Tours, il y a quelques Crossway LE sur le réseau Filbleu, bien adaptés à des lignes rurales (51, 52, 53, 54...), mais ils roulent parfois sur des lignes 100% urbaines...
Quelques Setra LE sur Angers aussi, neufs et climatisés (contrairement au parc 100% irigo), dans le Cher, ce sont les GX317 GNV qui font du suburbain, non sans côté incongru à la chose... Avec l'intégration d'une ville de 8000 habitants à la communauté Bourges Plus, il faudra de facto du nouveau matériel... et du LE articulé (si, ça existe !...) serait idéal.

Je pense que c'est surtout pour une simplification de la gestion de parc qu'il y a moins de LE par chez nous...

[ciftheplayer]

Pour Lorient :
La ligne 42 reliant Lorient à Languidic(ligne périurbaine) a eu, via le sous traitant qui y circulait principalement, des crossway LE(version bus).
Aujourd'hui, cette ligne est faite en GX standards(317, 327 et 337) plus un articulé en Heures de Pointes principalement par la CTRL(exploitant principal).
Il y aussi sur ces mêmes heures de pointes, des express fait soit en Citaro, en Lion's City, en CrossWay Le(Bus) ou CrossWay 10M toujours via les entreprises sous-traitantes.

Depuis septembre, la ligne 34, plus express qu'avant, est passé de GX337 à des Crossway 12.80M.
C'est également une entreprise sous-traitante qui opère sur cette ligne.
Personnellement, j'aimerai y voir des CrossWay LE Iveco(13M et 49 Pl assises en version car) pour la ligne de base(accès personnes à mobilité réduite amélioré et Fauteuils ne nécessitant pas de descente du conducteur pour déployer la rampe) tout en conservant les cars classiques aux heures scolaires tout en ajustant le circuit pour diminuer un peu le temps de parcours et avoir un max de places assises(63 sur un Crossway 13M) .

Mais il est surtout vrai qu'un Crossway LE, au vue de sa capacité coûte plus cher(49 places assises seulement) alors qu'un CrossWay Pop, en 13M dispose de 63 places(59 avec un fauteuil).
Du coup, la ou aujourd'hui, on utilise 3 cars pour la ligne 34, il en faudrait 4 si il passait à des Crossway LE.

On verra le futur réseau en 2019 et si les LE auront une place de choix au vue de l’étendue du réseau Lorientais.

[LAGPanoramic]

Bonjour,

Je constate en Ile de France de nombreuses lignes de bus type peri urbaines dont l’exploitation est de plus en plus opérée en car.

Si les vieux cars scolaires de l’Europe de l’Est semblent enfin disparaître, le renouvellement se fait de plus en plus vers les cars (souvent Mercedess Integro)

Je me demande la raison de ce renouveau du car: raison de coûts?

Pour le périurbain existent des bus type LE, entrées surbaissées. Une seule porte à l’avant avec l’inconvénient d’augmenter le temps montée des passagers mais avec l’avantage d’un accès de plein pieds.

Certains pays, je pense à la Suisse ou même l’Allemagne pour parler de nos voisins, mettent très fréquemment des bus urbains, avec une disposition plus places assises, sur ce type de ligne sans que cela ne semble poser de difficultés. Des bus articulés sont même mis en ligne sur des lignes de montagne (Feldberg en Allemagne, Passwang en Suisse par exemple).

Les cars ont le gros désavantage d’être à plancher haut, très difficile d’accès pour les personnes âgées, ayant des difficultés à se déplacer, avec bagages, poussettes.
Il semblerait que ces cars soient aptes aux handicapés, possiblement avec rampe déplorable?

Sur les lignes régionales, un car de ligne me paraît plus pertinent, car il offre plus de confort: plus de places assises (le plancher surbaissé même partiel fais perdre des places assises suite au capitonage des roues. De plus, les cars de ligne disposent généralement d'une suspension plus douce et d'un meilleur confort de roulage.

En ce qui concerne la Suisse, les sous traîtants de Car Postal exploitant des lignes de montagnes se battent contre la "doctrine de Bern" qui vise à imposer des Low Entry, car sur les lignes sinueuses de montagne, ils ne conviennent pas, et ce pour 2 raisons. De un, les LE sont équipés de 4 voir 8 sièges regardant vers l'arrière, et sur les routes sinueuses beaucoup de passagers refusent de s'y assoir car ils deviennent malades. De deux, les lignes de montagne voient passer beaucoup de passagers avec bagages. Raison pour laquelle les exploitants de régions montagneuses peuvent (pour combien de temps encore?) acheter des cars de ligne "high floor" tandis que leur collègues en plaine sont obligés d'acheter du LF ou du LE.

Il me semble qu'en Allemagne aussi, de nombreuses lignes régionales sont toujours exploités en cars de ligne normaux.

Même en Belgique, selon mois le premier pays où une autorité (la SNCV, scindée en TEC et De Lijn en 1990) a imposé l'usage de bus de ligne sur toutes les lignes régionales, interdisant clairement les cars de ligne, l'on tend à revenir vers les cars de ligne, du moins en Wallonie. Uniquement pour les longues lignes (genre Bastogne-Namur, Couvin-Namur) et les services Express. En Wallonie, il a été compris que si l'on veut offrir aux naveteurs une alternative valable à la voiture, il faut offrir le confort d'un car de ligne, et non l'offre basique que représente un bus urbain low floor avec des banques assez dures.

En Flandre par contre, l'on continue à exploiter des longues lignes (p.ex. Turnhout-Anvers via E313, Hamont-Leuven, Geel-Leuven etc) par des bus LE ou LF, alors que les temps de trajets dépassent parfois facilement 60 minutes... Quand vous devez passer 1h assis, préférez-voius être assis sur un siège de Citelis ou Citaro, ou sur un siège d'Integro ou Crossway? Moi j'ai vite choissis....

Sur le réseau urbain de Brest, l’opérateur (Keolis filiale de la SNCF) a remplacé le bus sur la desserte de l’aéroport par un car, un non sens à mon avis.

Les cars de ligne ont l'avantage d'avoir des soutes à bagages sous le plancher, donc pour une desserte aéroport où beaucoup de passagers ont des bagages, l'usage de cars de ligne me paraît au contraire meilleure que l'usage de bus urbains low floor ou low entry...

[Jojo]

Quand vous devez passer 1h assis, préférez-voius être assis sur un siège de Citelis ou Citaro, ou sur un siège d'Integro ou Crossway? Moi j'ai vite choissis....

Les sièges sont souvent les mêmes (malheureusement... par exemple entre les Intouro et Citaro).
Et revanche la suspension et l'insonorisation n'ont rien à voir.
Je me souviens avoir fait une fois un trajet (départemental, mais de plus d'une heure) dans un S416NF TER Alsace, c'était vraiment très bruyant à l'arrière, contrairement aux S416/416UL que LK Kunegel recevait à la même époque (avec encore des sièges plus confortables, avant qu'ils passent au modèle basique style Citaro à dossier rehaussé).

[viadi]

Merci pour vos réponses.

C’est la différence de « doctrine » France/Suisse qui m’interrogeait beaucoup.

Je suis d’accord pour dire que sur certaines lignes les bus ne sont pas très adaptées: une route de montagne en articulé peut-être perturbante pour certains passagers installés à l’arrière.

Mais sur des lignes périurbaines, un car de ligne n’est pas trop adapté, d’autant plus les cars scolaires avec un confort très limité.

Je trouvais le LE un bon compromis... mais qui ne semble pas parfait non plus...

[chris2002]

Sur les lignes régionales, un car de ligne me paraît plus pertinent, car il offre plus de confort: plus de places assises (le plancher surbaissé même partiel fais perdre des places assises suite au capitonage des roues. De plus, les cars de ligne disposent généralement d'une suspension plus douce et d'un meilleur confort de roulage.

En ce qui concerne la Suisse, les sous traîtants de Car Postal exploitant des lignes de montagnes se battent contre la "doctrine de Bern" qui vise à imposer des Low Entry, car sur les lignes sinueuses de montagne, ils ne conviennent pas, et ce pour 2 raisons. De un, les LE sont équipés de 4 voir 8 sièges regardant vers l'arrière, et sur les routes sinueuses beaucoup de passagers refusent de s'y assoir car ils deviennent malades. De deux, les lignes de montagne voient passer beaucoup de passagers avec bagages. Raison pour laquelle les exploitants de régions montagneuses peuvent (pour combien de temps encore?) acheter des cars de ligne "high floor" tandis que leur collègues en plaine sont obligés d'acheter du LF ou du LE.

Autre problème assez simple: un bus LE ça ne sert à rien si les arrêts ne sont pas adaptés. Et comme un nombre très important d'arrêts de car postaux en montagne se limitent à un panneau placé au bord de la route, avoir une accessibilité PMR ne sert pas à grand chose. Même une gare routière aussi importante que celle de Sion ne dispose d'aucun quai "régional"* adapté (les arrêts sont simplement matérialisés par des marquages au sol, avec cependant au dessus de l'arrêt un afficheur), alors qu'elle a été refaite il y a 5-6 ans... Et c'est le cas dans de nombreuses stations de montagne, telle que par exemple Vissoie (qui sert de station d'échange pour tous le val d'anniviers, c'est à dire Zinal, Grimentz, St-Luc, Chandolin, etc.) ou Saas Grund (qui joue le même rôle pour la vallée de Saas (Saas Fee, etc.)

Sans compter bien sûr qu'on pourra toujours rendre accessible certains arrêts, si l'accessibilité se limite à l'arrêt, cela ne sert pas à grand chose. Parfois il est à mon avis même difficile de rendre accessible ces arrêts, vu leur emplacement...

*les quais des bus urbains sédunois disposent d'un "quai" (le trottoir en fait).

[Anton]

Ici en Touraine, les Crossway LE circulent majoritairement sur des lignes suburbaines, en connexion avec le BHNS Tempo 2 et le tram A.
Les arrêts sont tous matérialisés par des abris ou des poteaux, avec parfois des accès PMR... sauf pour le doublon 53/54, deux lignes très rurales mais pour la dernière, avec une très forte charge en pointe où des Citaro G sont en rotation.

Il reste la ligne 34, renégat d'une ancienne ligne départementale où des arrêts sont parfois matérialisés dans un seul sens, mais avec le poteau qui affiche les horaires des 2 sens

Certains samedis, ces Crossway LE roulent sur la ligne 17, purement urbaine avec des petites rues où le bus/car a bien du mal à s'extirper, alors qu'un midibus serait parfaitement à son aise...

[GX217]

Oui mais vos Crossway LE sont en version "bus" si je en m'abuse donc aussi "adaptés" pour des lignes urbaine (même si votre ligne 17 est très technique, peu importe le type ou la marque du bus pour l'avoir faite d'un bout à l'autre).

[viadi]

Le problème est aussi qu’avec les procédures d’appel d’offre les prix sont tirés vers le bas.

En Suisse, le système que l’affaire Car Postal met au jour, ne permet pas à un opérateur de faire des bénéfices, ce qui limite l’intérêt d’une concurrence entre opérateurs.

Je suis parti de ces réflexions suite à une constatation d’un réseau en Ile de France qui semble, lors du renouvellement de son matériel, s’orienter plus vers du car que du LE/bus.
D’autant plus que le réseau en question est en monopole absolu (jusqu’en 2036 me semble-t-il) et que la pression financière est beaucoup moindre, ou alors soit pour les bénéfices de ses actionnaires soit pour casser les prix et exploiter à perte d’autres réseaux dans le but d’etouffer la concurrence.

Je retiens comme argument des cars vs bus LE les soutes à bagages et les places dans le sens de la marche.
Peut-être des casiers à bagages à cet endroit (déjà vu sur une liaison aéroportuaire) serait une solution.
Quand à l’accessibilité, les palettes manuelles, manœuvrées par le conducteur, doivent pouvoir aller jusqu’au sol et permettre un accès à tous les arrêts.
Avec l’avantage des personnes à mobilité restreintes.

Sur Car Postal, possiblement les lignes de montagne sont plus adaptées à des vrais cars qu’a du LE voir du bus (comme vers Grimsel/Bernina). Mais un LE a l’avantage de la flexibilité...

[LAGPanoramic]

Mais un LE a l’avantage de la flexibilité...

Ah bon ?
Pour moi c'est le contraire.
Un car de ligne sait encore faire d'autres travaux: excursions, ramassages scolaires, etc. Un bus (LE ou LF) est moins polyvalent... Pas d'excursions en tout cas...

[ciftheplayer]

Il y a un autre problème, c'est la livrée!
Un LE aux couleurs d'un réseau urbain ne pourra pas faire de l'interurbain et inversement.
Pour le périscolaire, un LE en version car si le groupe est peu nombreux éventuellement.
Certes, l'avantage d'un car classique est de ne pas avoir à se poser de question de capacité.

[Agorool]

Bonjour,

Débat intéressant !

Il est vrai qu'en France, l'utilisation de modèles type "LE" ou "Ü" est peu répandue, contrairement à nos voisins Suisses. Tout comme le transport interurbain est bien moins densifié dans notre pays.

Je serais moins radical que certains membres concernant les contraintes liées à l'emploi de tels véhicules sur certaines lignes des réseaux départementaux régionnaux. Si je pense aussi que l'autocar classique est le plus adapté pour divers raison (confort, polyvalence du véhicule, planché haut donc véhicule moins sensibles aux défauts de la chaussée, etc), je pense cependant que nous pourrions introduire dans certains cas des véhicules Low Entry ou à planché bas intégral.

En particulier sur les lignes très fréquentées, avec beaucoup de "turn-over" des passagers au cours du parcours.

On y gagnerai, sans doute, en terme de rapidité avec un temps d'arrêt en station réduit : montée/descente plus rapide, absence du temps de chargement des bagages en soute, prise en charge éventuelle d'un PMR beaucoup plus simple, etc. De plus, l'intérieur du car peut comporter des équipements particuliers comme des racks à bagages (j'avais vu cela il y a quelques années dans des S315NF des Alpes-Maritimes, sur la ligne entre Cannes et Grasse), des racks à vélos, etc. On notera également l'aménagement du poste de conduite avec un "comptoir", plus adapté pour la vente des titres de transports par le conducteur et l'installation d'équipements prévus à cet effet, type monnayeur.

La possibilité d'employer des véhicules articulés permet d'éviter certains problèmes de gabarit que peuvent rencontrer les car de 15m (traversés de villages étroites, virages serrés,...) si besoin de gagner en espace.

Personnellement, je verrai bien des Citaro GÜ sur la ligne 7 (Mâcon-Cluny-Chalon) du réseau Saône-et-Loirien par exemple. Ligne assez fréquentée, avec beaucoup d'arrêts desservis, et les vélos acceptés.

[YLH-maestro]

Dans le Loiret, sur le réseau interurbain, on a eu des cars articulés, le département privilégiant la capacité à la fréquence:
*SG221UL (1 ou 2 ?) chez Dunois dans les années 1980
*GX87 chez RVL (3 voire un quatrième revendu rapidement) dans les années 1990. Ces véhicules sont partis chez Demelliers (86) et les dépannages Gaudier (41)
*SG321UL (à priori 2) chez Dunois dans les années 2000, appuyé par du 3 essieux (S317UL)

Il y a également eu des Neoplan N316Ü qui faisaient du scolaire (ramassage et excursions courtes), je ne sais plus qui était l'opérateur.

Les services assurés par les SG321 (et S317) ont été partiellement effectués par des Solaris Urbino LE en 12 et 15 mètres, mais il ne semble que ce ne soit pas très concluant, puisque le principe n'a pas été généralisé.
Ceci dit, le rachat de Dunois par la RATP a peut être joué un rôle dans l'arrêt des acquisitions de LE...
Article de Trans'bus avec une photo d'Urbino 15LE en livrée Ulys des cars Dunois

[Olivier]

Le Conseil d'Etat a confirmé fin décembre les décisions précédentes concernant le transport scolaire : https://www.transbus.org/actualite/actu-2023-01-decision-conseil-etat-transport-scolaire.html

[YLH-maestro]

À Orléans, des Crossway LE arrivent pour les lignes scolaires de la Métropole.
Il y a 16 lignes, je ne sais pas encore si les plus urbaines d'entre elles sont concernées.

https://www.tao-mobilites.fr/407-C9tabl ... l?rand=124