Québec Wrote:Je remarque qu'en France le car communal est exploité à la fois pour le transport scolaire et les parcours départementaux. Comme vous savez en Amérique du nord, la gestion des services scolaires et communaux est séparée. Existe t-il un ou plusieurs avantages à intégrer les services communaux et scolaires et véhiculer ces clientèles dans le même bus ou car?
Québec Wrote:Je vais préciser ma pensée. Est-ce le car communal peut être utilisé pour les TNU et véhiculer à la fois des passagers réguliers et écoliers simultanément sur le même parcours?
CressonVoyages89 Wrote:Volvo B10M de la ville de Villeneuve Saint georges (94) :
CressonVoyages89 Wrote:Pas bien pratique, le forum coupe les photos...
CressonVoyages89 Wrote:Salut Patrick,
je ne sais pas du tout si c'est un ex Suzanne .
Cordialement .
CressonVoyages89 Wrote:Bonjour à tous,
Setra 213 H de la ville de Paron (89) :
Cordialement.
capelanbrest Wrote:Bonjour
je viens de découvrir de fil...
Question :
quel intérêt pour une commune de posséder un car en nom propre, alors que de nos jours il est si simple de louer des prestations ponctuelles auprès d'un partenaire sans pour autant acheter un car et y affecter un agent communal pour la conduite ?
simple aspect dogmatique des choses ou réel avantage qu'un car "communal" ?
fabuire Wrote:capelanbrest Wrote:Bonjour
je viens de découvrir de fil...
Question :
quel intérêt pour une commune de posséder un car en nom propre, alors que de nos jours il est si simple de louer des prestations ponctuelles auprès d'un partenaire sans pour autant acheter un car et y affecter un agent communal pour la conduite ?
simple aspect dogmatique des choses ou réel avantage qu'un car "communal" ?
sans vouloir jouer les "normands" ..il y a des 2 quand même :
- ça donne (théoriquement) plus de souplesse au services municpaux d'avoir le (ou les ) véhicules pour répondre immédiatement et sans intermédiaire aux demandes internes...
- ça répond bien évidement à une volonté de "collectivisme" ...de la part de certains technocrates -pensant qu'ils feront mieux le transport que des professionnels de la chose => illusion certaine!- et d'élus pour satisfaire leur dogmatisme surannée !
capelanbrest Wrote:
quel intérêt pour une commune de posséder un car en nom propre, alors que de nos jours il est si simple de louer des prestations ponctuelles auprès d'un partenaire sans pour autant acheter un car et y affecter un agent communal pour la conduite ?
François Wrote:capelanbrest Wrote:
quel intérêt pour une commune de posséder un car en nom propre, alors que de nos jours il est si simple de louer des prestations ponctuelles auprès d'un partenaire sans pour autant acheter un car et y affecter un agent communal pour la conduite ?
Compte tenu des déplacements à organiser sur une commune, cela peut être en effet le moyen d'avoir un véhicule à disposition et rapidement mis en place. Entres les sorties CCAS, des maisons de retraite, des marchés, des scolaires, des piscines, un (ou plusieurs) véhicule peut rapidement se révéler être rentable. Cela permet aussi pour eux d'économiser la marge ( ) ou les frais de structure ( ) du transporteur par exemple... De plus, pour le conducteur communal, en fonction de son emploi du temps il peut être affecté à d'autres tâches que la conduite.
Bien que je n'ai que très peu de considération pour les fonctionnaires et politiques, je ne partage pas cette vision ambiante de les considérer systèmatiquement comme des "technocrates" ou souligner le "dogmatisme" des élus. S'agissant de l'acquisition d'un autocar et de tout ce qu'il tourne autour, ce point est très souvent discuté et analysé au conseil municipal. C'est bien un choix raisonné et, de part mon expérience, parfois aussi le résultat de prestations de confrère peut respectueux de leurs clients. Si cela est une perte de chiffre d'affaire pour les autocaristes, ce choix doit être respecté et correspond très souvent à un besoin réel.
capelanbrest Wrote:Je crois donc plus au coté dogmatique des choses surtout pour un car normal
capelanbrest Wrote:on peut s'interroger sur le pourquoi de non généralisation de ce système au moins pour les grandes villes qui ont les moyens d'assurer la maintenance courante de ces véhicules dans leurs ateliers...
François Wrote:(...) Quand aux SPLs, tu fais un procès d'intention, on verra bien le résultat quand elles présenteront leurs comptes.
J'espère vivement que ces initiatives de reprise en gestion directe des services de transport seront limitées et que les AOTs comprendront qu'il est important de continuer à confier le travail à des sociétés privées et ainsi contribuer au dynamisme économique des territoires. La difficulté de la tache, la gestion du personnel et les connaissances techniques sont autant de difficultés qu'il convient - sans haine et sans mépris - de rappeler aux politiques.
Retourner vers Forum Transport Interurbain
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Google [Bot]
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978