Lineoz.net :: Transport & mobilité urbaine

LaProvence :

Vous n'imaginez plus faire une ligne jusqu'à l'Hôpital Nord ?
Jean-Claude Gaudin : Au début de mes mandats, nous avons essayé d'y amener le tramway. Les élus de ces secteurs ne se sont jamais mis d'accord sur l'endroit où il fallait passer. Alors qu'on n'accuse pas la municipalité d'avoir pris du retard !

Evidemment je réagis

Voici un mode d'emploi (comme vous pouvez le voir, excessivement compliqué) pour ce cher monsieur de 78 ans qui n'aura vraiment pas fait grand chose pour les transports dans sa ville.

Le trait noir représente donc le prolongement du Métro 2 (et non d'un quelconque tramway ou autre pseudo-BHNS) que j'envisage en souterrain, et le trait gris une correction tenant compte de la nécessité d'éviter le village des Aygalades et pouvant faciliter le croisement avec l'A7.

Ce qui donne donc a vue de nez, des petites stations intermédiaires (entendre par là du même type que Notre Dame du Mont) à Arnavant, aux Aygalades, au Vallon des Tuves et une grosse station (avec PR et gare de bus) à l'Hôpital Nord.

Evidemment ça coute ce que ça coute (de toute façon nos élites diront toujours "c'est trop cher" quel qu'en soit le prix), mais c'est nécessaire pour limiter le désastre écologique que représente cette ville (limitation des flux motorisés en provenance des bleds avoisinants : Septèmes, Vitrolles/Marignane, Aix, et service apporté aux quartiers avoisinants).

L'occasion de rappeler qu'ils ne sont même pas foutus d'envoyer, en attendant, le 30 à l'Hôpital Nord (et le 28 à la Savine pour récupérer la desserte correspondante).

Le métro n'est absolument pas la réponse au "désastre écologique" de la métropole, en provenance de Vitrolles, Marignane, Aix, etc. Pour cela, il y a (aura un jour...) des cars et le train.

jml13 Wrote:Le métro n'est absolument pas la réponse au "désastre écologique" de la métropole, en provenance de Vitrolles, Marignane, Aix, etc.

Absolument pas d'accord.

jml13 Wrote:Pour cela, il y a (aura un jour...) des cars et le train.

Les cars, ils y sont déjà. Pas très efficace.
Les trains, un seul sigle suffit pour décourager pas mal de gens (dont moi, pour moult raisons que je peux détailler mais qui sont hors cadre du sujet) : SNCF. Et la ligne existante n'est guère attractive.
[Et le tramway, comme proposé par "l'autre", encore moins]

Le métro est idéal pour rabattre les autos et les cars/bus sur ses stations et est le seul moyen de TC à avoir ce rayonnement.

Il faut bien comprendre que ça n'amuse pas les gens de mettre 30mn pour faire 5km, ce que n'ont visiblement pas compris nos pieux dirigeants...

Oui, quelques cars sont déjà là, et ne pas efficaces car ne circulant pas sur des voies à l'abri des bouchons. Ce sera un peu mieux dans 2 ou 3 ans.
Quant au train, je suis d'accord avec toi sur le "problème SNCF" et la vétusté de la ligne. Mais, dans les 2 cas, il y aura du mieux d'ici 5 ans, avec l'ouverture à la concurrence et la continuation de la modernisation.
Alors que le métro à Hôpital Nord :
- ne résoudrait absolument pas le problème de saturation entre les villes citées et le métro, A7 et A51 seront toujours saturées aux HP
- mettrait bien 10 ans à être construit
- coûterait x fois plus que le train et le car.
C'est pourquoi je pense ce que j'ai dit.
Maintenant, je ne prétends pas avoir la science infuse, je donne mes arguments.

Article provence confirmation début des travaux prolongement tramway 2018.
Coté sud ligne T3 première étape vers la rouvière -> Castellane - Sainte Marguerite (2021) Sainte Marguerite - La Gaye (dans la foulée) La Gaye - La rouviere (2025)
Coté nord ligne T2 T3 de Arenc à Capitaine Geze.

jml13 Wrote:Oui, quelques cars sont déjà là, et ne pas efficaces car ne circulant pas sur des voies à l'abri des bouchons. Ce sera un peu mieux dans 2 ou 3 ans.

Ce n'est pas leur seul problème, loin de là... Et je ne suis pas optimiste sur l'évolution proposée. Puis super les voies de car - qui tiennent aussi lieu de bande d'arrêt d'urgence et de sortie/entrée d'autoroute - de 2,60m de large, la largeur des cars est de 2,55m au sol... Et de 2,85m ≈ en hauteur

jml13 Wrote:Alors que le métro à Hôpital Nord :
- ne résoudrait absolument pas le problème de saturation entre les villes citées et le métro, A7 et A51 seront toujours saturées aux HP

A51 (et l'A517) en effet. L'A7 par contre serait délestée sur ses derniers km, au prix d'une saturation de St-Antoine. Ce qui amène d'ailleurs à dire que cet échangeur, toujours pas aux normes et dangereux au possible doit être complètement refait... (d'expérience, pour rejoindre l'A7^G depuis la Viste il vaut mieux ignorer l'interdiction de tourner à gauche que d'utiliser l'entrée 32^A, on a bien plus de chances de rester en vie en raison de la longueur de la voie d'insertion)

jml13 Wrote:- mettrait bien 10 ans à être construit

Si sont incluses les tracasseries administratives et toutes sortes de dépenses superflues, oui. Raison de plus pour arrêter de reporter sa mise en œuvre !

jml13 Wrote:- coûterait x fois plus que le train et le car.

Oui, et ? Ça ne choque personne de voir sans cesse les trams doublonner le métro (ils croisent déjà le Métro 2 à la Joliette et Castellane - notamment -, il y a vraiment besoin de les refaire se croiser à Bougainville et à Dromel plutôt que de les envoyer ailleurs !?) donc avant de se dire "c'est impossible c'est trop cher", il faut surtout se poser les bonnes questions sur l'utilisation à bon escient des fonds alloués aux transports car on est très loin de choix rationnels.

jml13 Wrote:C'est pourquoi je pense ce que j'ai dit.
Maintenant, je ne prétends pas avoir la science infuse, je donne mes arguments.

Je comprends bien . Bien sûr que ça ne suffira pas à inverser la donne. Mais cars, trains et trams n'auront jamais l'attractivité et la simplicité d'un métro.

Oui, et ? Ça ne choque personne de voir sans cesse les trams doublonner le métro (ils croisent déjà le Métro 2 à la Joliette et Castellane - notamment -, il y a vraiment besoin de les refaire se croiser à Bougainville et à Dromel plutôt que de les envoyer ailleurs !?) donc avant de se dire "c'est impossible c'est trop cher", il faut surtout se poser les bonnes questions sur l'utilisation à bon escient des fonds alloués aux transports car on est très loin de choix rationnels.

Vieux Port, Estrangin aussi, c'est pas loin, plus ou moins l'équivalent d'un arrêt de bus les séparent et encore... ils ont jamais du mettre les pieds au centre ville et marcher un peu...
Rénover le métro et acheter des rames en plus aurait amplement suffit je pense... et prolonger M2 au nord/sud plutot que T2/T3 actuelles ! le tram marseillais n'est pas efficace en rapidité, n'est pas fiable du tout, très lent, coupé a la moindre manif etc, ça veut faire une ligne nord/sud qu'ils nous vantent depuis des années ?

Je fais une dernière réponse, car nous sommes bien d'accord sur certains points, mais...

S415NF Wrote:

jml13 Wrote:Oui, quelques cars sont déjà là, et ne pas efficaces car ne circulant pas sur des voies à l'abri des bouchons. Ce sera un peu mieux dans 2 ou 3 ans.

Ce n'est pas leur seul problème, loin de là... Et je ne suis pas optimiste sur l'évolution proposée. Puis super les voies de car - qui tiennent aussi lieu de bande d'arrêt d'urgence et de sortie/entrée d'autoroute - de 2,60m de large, la largeur des cars est de 2,55m au sol... Et de 2,85m ≈ en hauteur

Ce n'est pas l'idéal, mais ça fonctionne déjà comme ça bien mieux que les cars englués dans les bouchons dans 95 % des cas...

jml13 Wrote:Alors que le métro à Hôpital Nord :
- ne résoudrait absolument pas le problème de saturation entre les villes citées et le métro, A7 et A51 seront toujours saturées aux HP

A51 (et l'A517) en effet. L'A7 par contre serait délestée sur ses derniers km, au prix d'une saturation de St-Antoine. Ce qui amène d'ailleurs à dire que cet échangeur, toujours pas aux normes et dangereux au possible doit être complètement refait... (d'expérience, pour rejoindre l'A7^G depuis la Viste il vaut mieux ignorer l'interdiction de tourner à gauche que d'utiliser l'entrée 32^A, on a bien plus de chances de rester en vie en raison de la longueur de la voie d'insertion)[/quote]Donc, si j'ai bien compris, tu es d'accord avec moi que le métro à Hôpital Nord n'améliorerait en rien les trajets Aix/Vitrolles - Marseille, voire même empirerait la situation autour de Saint-Antoine !

jml13 Wrote:- mettrait bien 10 ans à être construit

Si sont incluses les tracasseries administratives et toutes sortes de dépenses superflues, oui. Raison de plus pour arrêter de reporter sa mise en œuvre ![/quote]Les concertations, enquêtes, études, avant-projets, études, et travaux ne sont pas facilement compressibles, ce ne sont pas des "tracasseries" mais des obligations légales. Au mieux du mieux, quand tout va bien, que les politiques poussent tous dans le bon sens, que les finances arrivent au bon moment, que les travaux ne réservent pas de surprises, il faut un minimum de 8 ans pour un tel projet. Mais le plus souvent c'est 10 voire 12 ans. Même ailleurs.

jml13 Wrote:- coûterait x fois plus que le train et le car.

Oui, et ? Ça ne choque personne de voir sans cesse les trams doublonner le métro (ils croisent déjà le Métro 2 à la Joliette et Castellane - notamment -, il y a vraiment besoin de les refaire se croiser à Bougainville et à Dromel plutôt que de les envoyer ailleurs !?) donc avant de se dire "c'est impossible c'est trop cher", il faut surtout se poser les bonnes questions sur l'utilisation à bon escient des fonds alloués aux transports car on est très loin de choix rationnels.

jml13 Wrote:C'est pourquoi je pense ce que j'ai dit.
Maintenant, je ne prétends pas avoir la science infuse, je donne mes arguments.

Je comprends bien . Bien sûr que ça ne suffira pas à inverser la donne. Mais cars, trains et trams n'auront jamais l'attractivité et la simplicité d'un métro.[/quote]
Tout est possible. Sauf que les finances étant limitées de facto, ce que tu dépenses à un endroit ne l'est pas à un autre. La ville et encore plus la Métropole sont grandes, il faut répartir au mieux. Après, bien entendu qu'il faut dépenser à bon escient. La difficulté étant de discerner ce "bon escient". Aujourd'hui, on n'est même pas certain que l'Agenda de la Mobilité de la Métropole, pourtant voté à l'unanimité et pourtant jugé bien maigre au regard des besoins, sera financé. Rappelons-nous que l'État, qui avait promis 2 milliards à la Métropole avant les municipales, n'a tout au plus versé que quelques millions. Là, on parle de 8 à 10 milliards !

(Les balises quote du dernier message ont foiré)

jml13 Wrote:Ce n'est pas l'idéal, mais ça fonctionne déjà comme ça bien mieux que les cars englués dans les bouchons dans 95 % des cas...

C'est surtout fait à minima. Déjà, la voie de bus de l'A51, il fallait la positionner sur la voie de gauche pour reporter les problèmes de sécurité évoqués ci-haut sur les autres usagers. De plus, elle n'est pas située au bon endroit, c-à-d ailleurs qu'au point névralgique de la patte d'oie. Et surtout, l'infrastructure ne suit pas : tout le monde aura vu qu'il fallait élargir l'autoroute au niveau du pont situé A51 km 2, quitte à détruire ledit pont puis le reconstruire. Mais là, y a pas de sous (y en a jamais, de toute façon). L'administratif ne suit pas non plus : si les lignes 39 et 270 utilisent cette voie, elles se retrouvent en avance à leurs arrêts intermédiaires avec de belles amendes des AOT à la clé et des plaintes clientèles, ou bien la nécessité de réguler (super d'aller plus vite sur l'autoroute pour rester immobile à un arrêt ensuite !). Donc on se contente de cette mesurette...

Par contre je n'ai rien à reprocher à celle de l'A7, si ce n'est qu'elle ne peut pas vraiment être prolongée...

jml13 Wrote:Donc, si j'ai bien compris, tu es d'accord avec moi que le métro à Hôpital Nord n'améliorerait en rien les trajets Aix/Vitrolles - Marseille, voire même empirerait la situation autour de Saint-Antoine !

Concernant St-Antoine, si l'infra ne suit pas, oui. Par contre la première affirmation est inexacte. En rabattant une partie de la circu sur le Métro, c'est des quartiers entiers qui seront libérés du trafic de transition intra-muros. Alors après on peut répondre : "oui mais y a déjà Bougainville (puis bientôt Capitaine Gèze)". Oui, et vous mettez combien de temps pour faire Septèmes-Bougainville ? Alors qu'avec un prolongement plus au Nord, il y a une alternative crédible : utiliser la station à St-Antoine ou, en cas de problème, en utiliser une après : le trafic est ainsi dilué et plus fluide. Les transports publics conventionnels seraient plus efficaces, d'ailleurs.

jml13 Wrote: obligations légales

Nom politiquement correct de "tracasseries administratives" dont la France et d'un nombre croissant de pays ont le secret. Nulle nécessité d'études et consorts pour déterminer que les demandes et besoins sont bien présents. Enfin, si personne ne critique le fait que les vrais modes lourds (ceux qui sont efficaces) sont embryonnaires, qu'on s'en contente, après tout...

jml13 Wrote:Tout est possible. Sauf que les finances étant limitées de facto, ce que tu dépenses à un endroit ne l'est pas à un autre. La ville et encore plus la Métropole sont grandes, il faut répartir au mieux. Après, bien entendu qu'il faut dépenser à bon escient. La difficulté étant de discerner ce "bon escient". Aujourd'hui, on n'est même pas certain que l'Agenda de la Mobilité de la Métropole, pourtant voté à l'unanimité et pourtant jugé bien maigre au regard des besoins, sera financé. Rappelons-nous que l'État, qui avait promis 2 milliards à la Métropole avant les municipales, n'a tout au plus versé que quelques millions. Là, on parle de 8 à 10 milliards !

C'est exactement ce que je reproche. Au lieu d'utiliser les fonds pour des mesurettes marginales, il vaut mieux les utiliser de façon efficace. Mais les décideurs ne sont jamais usagers, ni responsables sur leurs propres deniers des stupidités qu'ils commettent...
Un peu d'esprit critique suffit.
Quant à "c'est la faute aux autres", désolé mais j'ai dépassé ce stade.

Conclusion : AMPM, la Métropole du 20^ème siècle.

Edit : une dernière chose encore : le plan en question prévoit aussi la création d'un Métro 3 entre Bonneveine et Le Merlan. Déjà, je me questionne bien sur le procédé qui serait employé pour faire passer une ligne supplémentaire à St-Charles (en y prenant/déposant des voyageurs ). De plus les points concernés sont bien moins cruciaux que ne le sont l'Hôpital Nord (et la Valentine). Et enfin ça ne résout en rien la portée embryonnaire du Métro marseillais et renforce la surconcentration de modes lourds aux mêmes endroits, pour un coût au moins équivalent. C'est pourquoi la question du prix n'est pas tant primordiale que ça : il s'agit avant tout de logique, et vus les choix effectués par nos décideurs, il y a beaucoup de souci à se faire selon moi...

Vieux Port, Estrangin aussi, c'est pas loin, plus ou moins l'équivalent d'un arrêt de bus les séparent et encore... ils ont jamais du mettre les pieds au centre ville et marcher un peu...
Rénover le métro et acheter des rames en plus aurait amplement suffit je pense... et prolonger M2 au nord/sud plutot que T2/T3 actuelles ! le tram marseillais n'est pas efficace en rapidité, n'est pas fiable du tout, très lent, coupé a la moindre manif etc, ça veut faire une ligne nord/sud qu'ils nous vantent depuis des années ? [/quote]

Je te trouve très sévère.
Les manifestations c'est pas la faute du tramway, les lignes sont coupés pour des raisons de sécurité.
Lent ? T1 Noailles - Caillols en 20 mn. T2 Arenc - Blancarde en 21 mn et T3 Arenc - Castellane en 15 mn? Je trouve pas ca lent

Je rappelle a tous que le role d'un tramway n'est pas celui d'un métro.
Vous parlez toujours de doublon mais par exemple la ligne T1 qui ne double absolument aucun métro est moins fréquentée que la ligne T2 qui elle a beaucoup de connexions avec le métro.
Après je suis d'accord que les lignes ne sont pas assez étendues mais le tram est un succès. T3 est toujours en rupture de charge alors qu'on aurait pu en douter. T3 prolongé vers les quartiers sud ça sera très bien pour tout le monde puisque à terme ça desservira La Rouvière, plus grande co propriété d'europe.
Le gros point négatif, c'est qu'a Marseille, c'est que les travaux sont toujours trop long à démarrer...

Le gros point négatif, c'est qu'a Marseille, c'est que les travaux sont toujours trop long à démarrer...

Alors oui quand le tram sera "terminé", plutôt quand il ressemblera plus a quelque chose, ça sera déjà bien mieux, mais en attendant pendant des lustres les gens vont encore galérer avec les bus chargés du matin au soir dès fois, qui tapent dans des nids de pouls, au nord, sud avec des fréquences médiocres, quand des bus partent des terminus en HC déjà a bloc, je pense que le terme est approprié.

Je suis partisan (pas le seul) pour en priorité avoir fait un tram directement depuis Dromel ou Blancarde d'un côté (Rouvière par exemple) et au nord depuis une station de métro avec dépôts pour chaque en plus d'un métro intégralement rénové avec augmentation des fréquences (comme dit précédemment), car là ces rames ont du mal a accueillir du monde... ou carrément prolonger M2 en intégralité.

J'aimerai bien savoir si le tram a permis d'attirer des nouveaux utilisateurs de la RTM ? très peu je pense... un tram Rouvière - Dromel (ou Blancarde) depuis le début et au nord aurait permis de créer un peu plus d'abonnement a l'année, ai-je tord ? les choix de faire un mètre par ci, un mètre par là... et depuis le temps ça revient plus chère ?!... ils ont pas pu assumer un tram "plus ou moins entiers" et bien fallait le commencer par les terminus

Quant a M3, ça me semble une très bonne ligne (parcourir Merlan-Bonneveine en peu de temps, c'est du rêve, ça changera des correspondances, lenteurs, bus chargés...), les rêves...

Voilà ma vision, mais le passé c'est le passé

Mars13004 Wrote:

Le gros point négatif, c'est qu'a Marseille, c'est que les travaux sont toujours trop long à démarrer...

Alors oui quand le tram sera "terminé", plutôt quand il ressemblera plus a quelque chose, ça sera déjà bien mieux, mais en attendant pendant des lustres les gens vont encore galérer avec les bus chargés du matin au soir dès fois, qui tapent dans des nids de pouls, au nord, sud avec des fréquences médiocres, quand des bus partent des terminus en HC déjà a bloc, je pense que le terme est approprié.

Je suis partisan (pas le seul) pour en priorité avoir fait un tram directement depuis Dromel ou Blancarde d'un côté (Rouvière par exemple) et au nord depuis une station de métro avec dépôts pour chaque en plus d'un métro intégralement rénové avec augmentation des fréquences (comme dit précédemment), car là ces rames ont du mal a accueillir du monde... ou carrément prolonger M2 en intégralité.

J'aimerai bien savoir si le tram a permis d'attirer des nouveaux utilisateurs de la RTM ? très peu je pense... un tram Rouvière - Dromel (ou Blancarde) depuis le début et au nord aurait permis de créer un peu plus d'abonnement a l'année, ai-je tord ? les choix de faire un mètre par ci, un mètre par là... et depuis le temps ça revient plus chère ?!... ils ont pas pu assumer un tram "plus ou moins entiers" et bien fallait le commencer par les terminus

Quant a M3, ça me semble une très bonne ligne (parcourir Merlan-Bonneveine en peu de temps, c'est du rêve, ça changera des correspondances, lenteurs, bus chargés...), les rêves...

Voilà ma vision, mais le passé c'est le passé

Je suis assez d'accord avec toi, a Marseille tout se fait trop lentement.
Le tram T1 est l'ancien 68 modernisé, c'était bien de le prolonger au dela de st pierre mais je serai pas allé vers les caillols, personnellement j'aurai plutot continué rue St Pierre et rejoint la vallée de l'huveaune
Le tram T2 a été conçu pour requalifier le centre ville, avec plus ou moins de succés, mais c'est la ligne de tram la plus fréquentée des 3 malgré ses connexions métro.
Le tram T3 a été conçu en vision moyen terme axe nord sud. Actuellement, la ligne charge énormément mais le tracé sera interessant avec les futurs prolongements Nord / Sud. Début des travaux l'an prochain.
D'autres connexions trams refont surface, notamment vers les catalans mais bon c'est pas pour demain. Si d'ici 2025 la ligne T3 fait Capitaine Geze - La Rouviere ca sera deja pas mal connaissant la lenteur des travaux sur Marseille...
Sinon au niveau du tram je peux te dire qu'on prend 100 000 personnes par jour (sans compter la fraude)
Pour la modernisation du métro, les nouvelles rames qui arriveront à partir de 2021 seront conçus de façon plus moderne avec possibilité de joindre un bout à l'autre de la rame (comme au tram) et les sièges seront positionnées différemments pour maximiser de la place...Il semle que le prolongement M2 Sainte Marguerite - St Loup soit bien parti pour une livraison 2025... En attendant nos pauvres rames ont 40 ans cette année, et finalement c'était quand même du costaud!

John Chave Wrote:Vous parlez toujours de doublon mais par exemple la ligne T1 qui ne double absolument aucun métro est moins fréquentée que la ligne T2 qui elle a beaucoup de connexions avec le métro.

Evidemment, pour deux raisons :
1) C'est normal qu'une ligne de CV charge plus qu'une ligne de périphérique, à plus forte raison lorsque d'une part le prolongement de la ligne périphérique a été mal étudié (ce qui valait donc vraiment la peine d'y dépenser des mille et des cents ) et mal réalisé et d'autre part qu'il s'agit d'une simple modernisation* d'une ligne déjà existante
2) Et surtout, les lignes de Centre Ville ont vampirisé la clientèle du Métro. La raison est simple : il suffit de rester en surface pour prendre le tram, puis c'est moins contraignant en cas de souci. C'est sûr qu'ainsi, les lignes fonctionnent, mais ça enlève surtout des piétons, très peu de voitures.

*D'ailleurs avant celle-ci y avait 2 rames qui passaient simultanément dans un tunnel, maintenant y en a plus qu'une seule : cherchez l'erreur

Le gros point négatif, c'est qu'a Marseille, c'est que les travaux sont toujours trop long à démarrer...

Et ils sont aussi trop longs à finir Mais c'est le résultat final qui compte, les délais et budgets sont uniquement faits pour ne pas être respectés (ce n'est pas une critique mais un constat universel)...

S415NF Wrote:

John Chave Wrote:Vous parlez toujours de doublon mais par exemple la ligne T1 qui ne double absolument aucun métro est moins fréquentée que la ligne T2 qui elle a beaucoup de connexions avec le métro.

Evidemment, pour deux raisons :
1) C'est normal qu'une ligne de CV charge plus qu'une ligne de périphérique, à plus forte raison lorsque d'une part le prolongement de la ligne périphérique a été mal étudié (ce qui valait donc vraiment la peine d'y dépenser des mille et des cents ) et mal réalisé et d'autre part qu'il s'agit d'une simple modernisation* d'une ligne déjà existante
2) Et surtout, les lignes de Centre Ville ont vampirisé la clientèle du Métro. La raison est simple : il suffit de rester en surface pour prendre le tram, puis c'est moins contraignant en cas de souci. C'est sûr qu'ainsi, les lignes fonctionnent, mais ça enlève surtout des piétons, très peu de voitures.

*D'ailleurs avant celle-ci y avait 2 rames qui passaient simultanément dans un tunnel, maintenant y en a plus qu'une seule : cherchez l'erreur

Le gros point négatif, c'est qu'a Marseille, c'est que les travaux sont toujours trop long à démarrer...

Et ils sont aussi trop longs à finir Mais c'est le résultat final qui compte, les délais et budgets sont uniquement faits pour ne pas être respectés (ce n'est pas une critique mais un constat universel)...

Par rapport a la vampirisation de la clientèle du métro, je peux te dire que c'est faux. On charge autant et même d'avantage qu'avant au métro. Ce n'est pas la même clientèle que celle du tramway. (si tu veux une source, c'est moi lol j'ai conduis le métro 5 ans et maintenant je conduis le tramway)

Moi je dis que le métro à l'hôpital nord ne se fera jamais... avec le Maire qu'on a, c'est pas avec lui que mes projet urbain vont avancer surtout aux quartiers bords ^^

Et si ça venait à se faire, on ne sera peut être déjà plus de ce monde... lol

Nouveau chez la Rtm, ils ont changer les plans des lignes de bus où il montre les arrêts aménager pour les PLR (Personnes à mobilité réduite). De plus, les arrêts de bus sont en cours d'aménagement. Sur la lignes 67, la totalité de la ligne n'est pas aménager pour accueillir les PMR

En parlant d'arrêts en cours d'aménagements, les arrêts du 18, entre Delessert et l'Hippodrome de Pont de Vivaux ont étés réaménagés et sont aussi par conscéquence adaptés aux articulés. On y approche....

pour rappel, le projet initial

http://madeinmarseille.net/17195-tramway-nord-sud-rtm/

Quelques images de ce que sera le prolongement de T3

Je suis le seul à m'interroger sur la faisabilité du tronçon compris dans la 2^nde phase Valmante - Rouviere ?
Car actuellement, les bus standards ne le font pas...

On se posait ce même genre de question sur certaines parties de la rue de Rome, avec l'éventualité de portions de pseudo voie unique. Finalement...
Il ne faut pas oublier l'étroit gabarit de notre tram, et qu'il peut circuler en site banalisé. Il y a un très bel exemple à Aubagne.