Voie de la Valdonne (Aubagne - La Bouilladisse)

[Cocodidou]

Escota a gagné? Non, Escota va gagner.... Imagine le fric que ça va se faire avec les passages au péage! Ne t'inquiète pas que le million et demi sera vite amorti! Il faudra pas 10 ans que ce sera bon!

[dedou]

Bonsoir,

Petit up du sujet, puisque le projet revient au gout du jour, un nouveau nom y est même associé : "Val'tram"
Voila un article de l'agglo sur l'avenir du projet.

Je pense que ce sujet sera approprié pour suivre ce projet comme nous l'avons fait pour la phase 1 du tramway.

Cet article (lien ci dessous), évoque le fait de devoir emprunter la voirie d'Aubagne depuis l'échangeur de l'A501 (Aubagne Nord), pour pouvoir rejoindre directement les rails du tramway. Ceci afin d'avoir une continuité entre les deux lignes et de pouvoir conserver un centre de maintenance unique et d'utiliser les 4 rames non utilisées jusqu’à ce jour. J'attends donc vos réactions concernant l'utilité de ce projet.

http://www.agglo-paysdaubagne.com/actua ... oir%20plus

[Huissier]

Je pense que pas grand monde ne conteste depuis quelques années l'utilité de ce projet.

Reste le débat tram ou tram train.

Si ce n'était le coût du centre de maintenance dédié et la possibilité d'utiliser les rames de tram non utilisées à ce jour, aucun intérêt de relier la voie de valdonne à la ligne de tram existante.

De plus on augmente le temps de trajet si on n'arrive pas au pole d'échange via la plateforme existante.

[Florent]

a supprimer

[Florent]

effectivement, je viens de voir que l'essentiel des dernières discussions ont lieu sur http://www.lineoz.net/forum/viewtopic.php?f=13&t=15173&start=350
Un modérateur peut effacer mon post précédent...

[dedou]

Bonjours,

Je pense plutôt que le débat qui a commencé sur le sujet du tramway d'Aubagne phase 1 devrait continuer sur ce sujet qui s'intitule Voie de Valdonne.

D'ailleurs, je transfère la réponse très intéressante de Florent et qui me semble adéquate à l'ouverture d'un débat sur les différents aménagements possibles à l'arrivée de cette nouvelle voie dans Aubagne !

Je découvre ce topic et je partage certaines positions exprimées plus haut....

+1 pour la difficulté dues au cisaillement des lignes RFF... comme disait Hussier plus haut
"Si on veut que la ligne de Valdonne soit dans la continuité du tram Gare-Charrel (pour une question de justification politique et avoir un centre de maintenance mutualisé)"

...Ca parait quand même bien problématique !

Le passage r(o)utier présenti (cf articles récent la Marseillaise serait au final via l'Avenue Marcel Pagnol (nouveau quartier des Defensions), mais le rond point au bout de cette allée (Avenue Roger Salengro) pose de nombreux problèmes :
Voir https://goo.gl/maps/GfvkM

- ça bouchonne déjà sévère sur ce micro rond point
- la voie routière est à ce niveau en hauteur par rapport aux voies en gare d'Aubagne, mais de toutes façons on est dans l'axe de la gare (et de parking/batiments SNCF)
- La jonction avec les voie de tram encore lointaine (faut encore passer devant la gare, avec les conséquence de couper les flux de transport en commun existants piétons, bus existants ?).

A moins qu'il existe une autre solution ? Un saut de mouton pour le Tram, mais où ?? Un tunnel ? (Pas vraiment possible vu que ça rentre en conflit avec le futur tunnel de la LGV Paca) Un passage plus au sud en centre vile ? Pas évident ... http://bit.ly/1wCp9zt coupe la place principale de la ville en deux... avec passage plus ou moins sur les terrasses de café.... Idem si on prend la D2 au Sud de l'Huveaune après le rond point de la Planque, il faut couper la place principale en deux (sans parler que pour le coup la circulation routière y est encore forte)... Plus au sud on bute sur la colline du centre ville.
C'est limite si c'est pas moins contraint de finalement rester au Nord de la ligne RFF et d'une façon ou d'une autre, passer devant la Légion Etrangere, pour ensuite rejoindre le Rond Point du Charrel (en passant sous l'autoroute et la ligne RFF sous le large pont existant)... mais c'est contraint (entre autres) par la 4eme voie SCNF à venir ? ...mais scénario à creuser, soit http://bit.ly/1DTjdGy


La solution initiale de Train-Tram était pour le coup beaucoup plus simple quasi tout était déjà opérationnel en gare d'aubagne : quais, escaliers...
Bien que selon http://www.agglo-paysdaubagne.com/actualites/le-projet-sur-la-voie-de-valdonne-relance-avec-le-val%E2%80%99tram-002592
Il y aurait 18 M de travaux à faire pour l'accueil du train tram en gare, je ne vois pas lesquels... ceux dont parlait Remi plus haut :

...
Bon si on veut revenir à quelque chose de pragmatique, si la nouvelle agglomération veut prioriser Valdonne, eh bien soit, mais dans ce cas, il faut revenir sur Terre : je ne crois pas un instant à la possibilité de faire un tram-train Marseille - Aubagne - Valdonne en passant par l'axe Marseille - Nice pour la simple raison que le tram-train sera en carence de capacité entre Marseille et Aubagne, ce qui ne pourrait à peine être compensé qu'en faisant rouler des UM2, mais à condition d'avoir le double de matériel (1 Dualis = 5 M€) et qu'il faudra gérer l'incompatibilité entre des quais à 550 mm de hauteur pour les TER classiques et à 380 mm pour le tram-train... le tout sur la même voie. Bref, à mettre en bonne place au hit-parade des âneries politiques dans le domaine des transports.

La sagesse voudrait qu'on fasse sur Valdonne un tramway. Pas un tram-train. A partir du moment où on admet ce qui figure dans mon paragraphe précédent, il n'y a plus aucun intérêt à faire un système mixte. La ligne de Valdonne n'a aucun potentiel voyageurs national ou fret donc on peut sans aucune difficulté aller vers la solution de déclassement de l'infrastructure afin d'en faire une plateforme de tramway selon la réglementation du STPG, celle des tramways urbains. Tout l'arsenal technique permettant de faire de la voie unique jusqu'à 80 km/h existe. Pour faire du 100 km/h, il suffit de reprendre de la marge par rapport à la vitesse et aux distances de freinage, et d'avoir le matériel qui va bien (c'est à dire pas un tramway urbain à plancher bas intégral mais un tramway plus costaud avec de vrais bogies donc un plancher bas partiel). Et vous savez quoi, en plus c'est moins cher. La partie signalisation est de l'ordre de 30% plus économique qu'une version ferroviaire. Quant au matériel roulant, rapporté à la place offerte, le tramway urbain est autour de 9000 € contre 20 000 € pour le tram-train. Le reste est à peu près équivalent.
...
Rémi

L'enquête publique de faisabilité de la solution ValTram devrait sortir à la fin de cette année... croisons les doigts pour que le projet ne soit pas au final enterré pour cette raison déjà avancée par le nouveau maire (circulation routière) ....ou alors que la solution initiale TrainTram soit bien confortée comme étant la plus simple à connecter à la gare SNCF d'Aubagne...
J'espère simplement que cette micro voie de tramway jusqu'au Charrel n'a pas hypothéqué la réalisation du projet de Valdonne, qui lui est beaucoup plus structurant...

Pour te répondre, Florent, j'aime bien l'idée de faire passer la voie de tramway depuis le parking du 8 mai, en traversant le centre ville et le cours Foch ! Mais comment traverser le quartier des Défensions ? En passant devant le Simply Market ?
En tout cas j'aime bien les explications avec carte à l'appui c'est très explicatif !

[Florent]

Devant le Simply Market ? oui c'est ça !
Voir Mon plan
Le gros problème est que ça coupe quand même le centre vile et que ni le maire, ni les aubagnais dans leur ensemble sont prêt à cela.
Au delà de ces problèmes, il ya quand même la question de l'adéquation de la capacité de chaque rame vs la distance desservie (vs la fréquence de desserte du coup), et aussi la vitesse vs la sécurité :

...
Madame Barthélémy avance l'idée d'utiliser 5 rames du Tram Aubagnais, nous affirmons que seules 4 rames pourront être utilisées. De plus, elle compare des rames Citadis de 125 places (99 debout et 26 assises) avec des rames de train tram de 240 places assises. Nous ne parlerons pas là des problèmes de sécurité que cela peut poser. L'opacité vient aussi de l'absence d'étude et de consensus quant à la liaison entre la voie de Valdonne et les voies du tram à travers Aubagne. Cette situation fragilise le projet. De plus ce choix, manque de vision métropolitaine (les rames Citadis ne pourront jamais avoir une liaison SNCF directe avec Marseille et Aix en Provence)...

Source :
http://www.mefi.tv/thematiques/societe/234-de-l-etude-de-faisabilite-de-la-voie-de-valdonne

Bref, l'utilisation des rames Citadis semble être une bonne idée sur le papier, mais beaucoup moins en réalité ?

[jml13]

Ca confirme surtout que le site mèfi.tv est tenu par des membres ou sympathisants de l'ancienne municipalité, et qu'ils ont encore en travers de la gorge leur défaite de mars, malgré leur "bilan exceptionnel" (je ne rigole pas, c'est écrit dans un des articles du site). Bref, pour l'impartialité, on repassera.

[Florent]

Oui à n'en pas douter
Les questions posées sur la capacité des rames, la vitesse sont par contre réelles. Quelles réponses ?

[jml13]

Je vais te répondre :
- sur la capacité, elle est certes inférieure, mais rien n'empêche de faire circuler les rames avec une meilleure fréquence, ni d'y ajouter un module. Ceci si bien sûr le trafic le demande, ce qui signifierait un succès pour la ligne
- sur la vitesse, j'ai beau relire le texte de mèfi, je ne vois pas cet argument. Par contre, ils parlent de sécurité sans aucune justification. Car, bien sûr, c'est bien connu, en France on met en service des TC sans vérifier qu'ils peuvent circuler en toute sécurité.

Bref, je ne dis pas que la solution "tram sur Valdonne" sera parfaite, ni même sera techniquement possible (bien que je pense que oui), mais je dis qu'il faut attendre les résultats d'études techniques pour le savoir.
Quant au passage entre le terminus actuel et le débranchement de Valdonne, c'est LE problème technique.

[Florent]

La question de la capacité inférieure pose quand même la possibilité de capacité maximale du réseau, vue que la voie sera (?) à voie unique quasi partout ? Sur la liaison à réaliser, bien d'accord, j'ai donné quelques idées ci dessus.

[jml13]

La voie est et restera unique tout le long, avec des évitements en gares, qui seront d'autant plus faciles à construire qu'ils devront être courts

[nanar]

....
Quant au passage entre le terminus actuel et le débranchement de Valdonne, c'est LE problème technique.

Et que pourrait donner ceci ?
La plateforme de la voie ferrée de la Valdonne est surélevée (par remblaiement) dans les 2 derniers hectomètres pour monter jusqu'au niveau du carrefour de la D43a et du pont au dessus des voies ferrées
https://maps.google.fr/maps/myplaces?ll ... 0&t=h&z=19
Ensuite la voie emprunte le pont et la rampe sud de celui-ci, vers le rond-point et continue vers l'ouest sur l'avenue Gabriel Peri, pour se raccorder au tramway déjà construit ???

[jml13]

Je crois que c'est la solution la moins chère évoquée (pas d'ouvrage d'art à construire), mais que le maire d'Aubagne n'en veut guère, pour éviter encore des travaux dans la ville sur un secteur déjà très encombré. Et puis, il faut encore atteindre la gare et ce n'est pas évident entre celle-ci et la D96.

[nanar]

Oui, ce serait une configuration où le tram circulerait en site partagé avec les voitures (même si on essaye de détourner le gros des flux par un plan de circulation adapté). C'est handicapant.

[jml13]

Bon, comme je le pensais, techniquement le Valtram est parfaitement jouable.

Excellente et très constructive réunion du Bureau Communautaire de la Communauté d'Agglo hier matin, consacrée au projet ValTram.
Sur la base de l'étude préalable, nous avons pu valider avec le cabinet Ingérop:
1) que le tramway pouvait parfaitement être redirigé et projeté sur la voie de Valdonne ;
2) que le tramway "Citadis compact" a la pleine capacité (puissance, vitesse etc...) à circuler sur la voie de Valdonne ;
3) que les flux de voyageurs potentiels sont parfaitement absorbables par le ValTram, il faudra simplement des cadences un tout petit peu plus élevées.
Tout cela nous permettrait de faire sorte que le centre de maintenance et les 8 rames achetés et payés par la précédente gouvernance ne soient pas qu'un immense gaspi d'argent public, mais puisse être transformé en investissements utiles.
Nous avons également pris connaissance des scénarii d'insertion du ValTram dans la Ville d'Aubagne. L'ensemble des Maires a acté qu'aucun tracé ne serait fait dans Aubagne sans l'accord de son Maire Gérard Gazay, qui demande tout à fait légitimement qu'Aubagne soit pas impactée et pénalisée.

[Florent]

Bon, comme je le pensais, techniquement le Valtram est parfaitement jouable.

Excellente et très constructive réunion du Bureau Communautaire de la Communauté d'Agglo hier matin, consacrée au projet ValTram.
Sur la base de l'étude préalable, nous avons pu valider avec le cabinet Ingérop:
1) que le tramway pouvait parfaitement être redirigé et projeté sur la voie de Valdonne ;
2) que le tramway "Citadis compact" a la pleine capacité (puissance, vitesse etc...) à circuler sur la voie de Valdonne ;
3) que les flux de voyageurs potentiels sont parfaitement absorbables par le ValTram, il faudra simplement des cadences un tout petit peu plus élevées.
Tout cela nous permettrait de faire sorte que le centre de maintenance et les 8 rames achetés et payés par la précédente gouvernance ne soient pas qu'un immense gaspi d'argent public, mais puisse être transformé en investissements utiles.
Nous avons également pris connaissance des scénarii d'insertion du ValTram dans la Ville d'Aubagne. L'ensemble des Maires a acté qu'aucun tracé ne serait fait dans Aubagne sans l'accord de son Maire Gérard Gazay, qui demande tout à fait légitimement qu'Aubagne soit pas impactée et pénalisée.

dixit le Maire de la Bouilladisse :
"Une réunion du comité de pilotage a levé des inquiétudes : trois possibilités ont été présentées, dont une qui séduit le Maire d’Aubagne, celle qui ne passe pas dans la ville."

Cool !
source http://13.pcf.fr/61882

Par contre quid des autres interrogations ? Jusque là RFF était prêt à lâcher sa ligne si j'ai bien suivi, je vois pas pourquoi cela changerai...

La volonté serait donc que le Val’tram circule sur le réseau SNCF via une nouvelle ligne ou l’aménagement d’une existante. Convaincre l’exploitant RFF est loin d’être une mince affaire. Ce qui laisse présager un calendrier lointain. « Ce qui préoccupe les Maires, c’est les délais de réalisation », indique André Jullien. « On a demandé à ce qu’une décision soit prise avant la fin de l’année. »
Un délai qui semble juste pour être inscrit à l’ordre du jour du prochain Conseil communautaire, le 15 décembre. Rappelons que si l’Agglo souhaite obtenir une aide de l’État -indispensable- dans le cadre du Grenelle de l’environnement, elle doit déposer un projet avant la fin de cette année.

[jml13]

Encore une fois, la réponse est dans le nom de la source...

[Florent]

oui et non, si par exemple la solution ne passant par le centre d'Aubagne est la suivante, comme je l'avait proposé plus haut :
Soit ce tracé en jaune
Dans ce cas on empiète, mais tout en restant en bordure, du domaine RFF.
Mais peut-être quelqu'un la connait cette solution hors centre d'Aubagne, telle que proposée par le cabinet d'étude ?
Sinon pour être clair je partage avec toi le fait que la faisabilité de ce redéploiement du tramway vers Valdonne est une bonne nouvelle, avec la possibilité d'absorber le trafic prévisionnel, mais reste le point ci dessus. (après je veux bien croire que certaines questions posées dans la source pcf13 sont partisanes...)

[Rémi]

Salut

Il faudra bien faire quelques concessions autour de ce projet. Ce qui semble aujourd'hui admis, c'est qu'un tram-train n'est pas la bonne solution, car la capacité est insuffisante sur la section Marseille - Aubagne d'une part et que, d'autre part, il n'y a pas d'intérêt à prendre du tram-train si la ligne commence à Aubagne (acheter du matériel 2 fois plus cher pour une section de 700 ou 800 m, ça n'a pas de sens). Donc brancher Valdonne sur le tramway actuel est la solution de compromis.

Concernant la capacité du véhicule, il faudra probablement passer par un allongement des rames existantes pour augmenter la capacité assise, afin de rendre le service plus attractif car plus confortable. La place assise reste un critère fort en suburbain.

Maintenant, il faudra se mettre en cohérence et admettre qu'il faudra une section nouvelle en voirie pour pouvoir rejoindre l'amorce de la voie de Valdonne. A Caen, le nouveau maire a bien commencé par dire que le TVR continuerait de rouler avant de revenir sur le choix initial de destruction de la ligne pour y mettre à la place un vrai tramway...

A+
Rémi

[jml13]

Oui, Florent, j'aimerais bien connaître cette fameuse option "qui ne passe pas par le centre d'Aubagne", ton idée ne me paraissant pas cohérente avec le but du Valtram. Et le coût d'un tel allongement serait tel qu'on approcherait sans doute le coût d'un ouvrage au-dessus ou aU-dessous des voies RFF. Donc, je suppose que c'est cette dernière option qui tient la corde.

[Florent]

clair que oui ça faisait un peu d'allongement, mais en même temps ya un intérêt à déservir par le tram "l'autre coté de l'autoroute et de la voie SNCF", car le trafic routier est déjà engorgé sur les quelques passages. Pour le tunnel, a bien y réfléchir, il y a le projet de tunnel vers le col de l'Ange sur la LGV, donc possible que ça coince avec RFF. Le saut de mouton, je vois pas bien ou le placer sans qu'il soit trop large, tu le vois où ?

[nanar]

Bonjour

Une autre option qui serait peut être possible, pour éviter le centre d'Aubagne ?

Regardez le petit rond point (tout près du pont sur les voies ferrées, côté sud) où se rejoignent l'avenue R. Salengro et l'avenue Marcel Pagnol.
https://maps.google.fr/maps/myplaces?ll ... 0&t=h&z=19

Le tram urbain vient de l'ouest en passant devant la gare SNCF.
On le fait passer :
- Sur l'emplacement des 2 petits bâtiments à l'Ouest et en contre-bas du petit rond-point (bâtiments SNCF qu'on démolirait),
- puis SOUS le rond-point, ou si vous préférez sous R. Salengro.

Côté Est du rond-point - on déblaye et on supprime la rampe qui descend vers l'avenue Marcel Pagnol.

Le tram urbain prend alors l'avenue Marcel Pagnol, dans sa partie horizontale, jusqu'au rond point suivant (extrémité Est de M. Pagnol),
Il tourne au nord pour monter la rampe D43 menant vers l'autre pont sur les voies ferrées.
Une fois franchi ce deuxième pont, il traverse le carrefour des D43 et D 43 A
et il descend par un remblai sur l'emprise de la voie ferrée de la Valdonne, vers La Bouilladisse

J'aimerais bien être sur place pour évaluer la faisabilité de cette option, au cas où elle n'aurait pas déjà été étudiée officiellement.

[Florent]

Je vois bien ! On a discuté de cette solution page3 :
"Côté Est du rond-point - on déblaye et on supprime la rampe qui descend vers l'avenue Marcel Pagnol. "
Si tu fais ça, comment assure tu la continuité de l'avenue Salengro ? La dénivellation est nécessaire pour permettre à la route de passer au dessus de la voie sur le pont...
Sûr que le tunnel sous la voie, en biais, et ressortant à l'emplacement des bâtiments RFF/SNCF parait être le plus court, mais bon, on voit qu'il ya pas mal de points à faire accepter du coté de RFF/SNCF.... (y compris la compatibilité avec le "futur" tunnel Aubagne>Col de l'Ange)

[nanar]

Si la rampe routière montant de Marcel Pagnol vers le petit rond point est supprimée
le tram passe alors parallèlement aux voies SNCF sous ce petit rond point (qui n'aurait plus de raison d'être d'ailleurs).
La circulation VP de Marcel Pagnol est rabattue par la rue des Faienciers vers l'allée des Verriers :
https://maps.google.fr/maps/myplaces?ll ... 0&t=h&z=19

La rampe du pont route Salengro vers le Sud (vers le Cours Voltaire) subsiste.

Par contre, c'est vrai que convaincre la SNCF de lacher son bout de terrain-parking privé avec les 2 petits bâtiments, ça peut être dur.