[Aubagne] Projet Tramway

[Huissier]

Un jour quand le tram marseillais et le tram Aubagnais seront relié , on n'aura plus besoin de la ligne de bus départementale . Le tram à Aubagne est utile tout comme leurs projet de train de la Valdonne : c'est écologique et bon pour l'environnement . Mais j'ai une idée dans ma tête , pourquoi ne pas relier le tram avec le train qui circulera sur cet ligne avec un tram train .

C'est un peu l'idée de la 3eme voie entre Aubagne et Marseille, un service TER cadencé au 1/4h desservant toutes les gares (la nouvelle gare de La Barasse comprise) circulant en VU sur la 3eme voie. Rappelez moi, par contre, le matériel sera de type TER 2N, ou tram-train ?

Je répète encore une fois: le tram, il ne va pas être financé à 100% par la municipalité aubagnaise et sa régie des transports.
Il y aura des subventions départementales, régionales et autres qui participeront au delà de 50% du cout des travaux, et c'est ce qui me dérange par rapport au nombre d'habitants concernés.
La somme aurait pu revenir à Marseille pour améliorer (voir carrément créer) un vraie desserte de banlieue.

Je persiste, le système des vases communiquant serait défavorable à MPM si celle-ci avait ne serai-ce que l'intention de projet de TCSP à court terme en dehors de l'hypercentre de Marseille.

[José]

Pour le moment la connection entre les deux tramways est utopique.

[François]

Pour le moment la connection entre les deux tramways est utopique.

Sans parler de connexion avec les deux tramway, l'argumentaire de revjoy se tient, créer une ligne de tram en parallèle avec la ligne ferroviaire Marseille - Aubagne est une aberration, surtout lorsque l'on sait qu'il y aura à court terme une 3e voie. Si la notion de Tram - Train est trop souvent utilisée comme un moyens d'être dans l'air du temps par certaine collectivité, ce dispositif pourrait être un bon compromis et permettre une connexion sur des voies tram en gare d'aubagne. Il me semble que cela permettrait de substantielles économies et, à l'image du tram-train de Nantes, cela permettrait de faire financer une partie (ou la totalité) du matériel par la région.

[François]

Mais il vaut mieux prendre un tramway qu'un TER

Un tram-train n'est pas un TER. Attention à ne pas tout mélanger.

la ligne sera encore saturé

Merci de donner tes sources, vérifiable et non théorique. Encore faut il connaître l’offre qu’il convient de mettre en place sur cet axe entre la plaine de l’Huveaune et marseille / aubagne. Un cadencement au 5 mn en HP c’est beau, mais cela est il vraiment nécessaire ?

Vouloir défendre les TC c'est bien mais encore faut il ne pas faire n'importe quoi. Vouloir réaliser un tram cela à un coût et doit être étudié réellement. Doit on vraiment créer une autre infrastructure et un autre moyen de transport entre Aubagne et marseille alors qu'il existe une voie ferrée ? Ce n'est pas si évident si on y réfléchie. Dans ce cas de figure il semble que le maire d'aubagne veuille se payer un joujou fort cher sans en avoir ni les moyens, ni procédé à des études sérieuses. Bien qu'il semble que beaucoup dans ce secteur croit au miroir aux alouettes, le retour à la réalité sera bien difficile. Mais on est plus à une plaisanterie près dans le pays de Pagnol.

[José]

Enfin des paroles censées. En plus du TER, dont la construction de la 3ème est en cours, il y a les lignes cartreize et la ligne 40.

[ton1ton1]

Bonjour!
A mon avis, créer une ligne de tram parallèle à une voie de chemin de fer est loin d'être une aberration. Chacun de ces 2 modes de transports offre un service très différent, mine de rien.
La ligne de train sera directe, peu d'arrêts entre Aubagne et le centre de Marseille, un temps de trajet plutôt court.
Pour le tramway, certes le temps de parcours sera plus long, surtout s'il y a une correspondance entre les 2 réseaux de tram à la limite des agglomérations. Cependant, le réseau de tram desservira beaucoup plus de quartiers des agglomérations aubagnaise et marseillaise, il permettra un parcours "personnalisé" en fonction du besoin de l'utilisateur.

Un tram-train n'est pas un TER. Attention à ne pas tout mélanger.

Mulhouse est en train de se doter d'ici 2010 d'un tram-train. Et j'ai repéré sur un site internet que des tram trains bénéficieront de la livrée TER :
(c) Villes Mobiles

[Huissier]

Une desserte tramway avec des interstation plus resserrées que le tram-train ou ter sur la rive gauche de l'Huveaune ne me parait pas du tout faire doublon, Le temps de parcours du tramway étant plus important que celui du tram-train ou ter sur 3eme voie, mais ayant une desserte plus fine et pouvant passer sur un trajet différent.

Edit : tu as posté juste avant moi, comme quoi on a le même point de vue

[François]

Huissier et ton1ton1,

Vos arguments sur une desserte plus fine avec un tram se tiennent parfaitement et peuvent peut être justifier d'un "doublement" de la ligne ferroviaire. Mon intervention ne visait qu'à poser les questions qu'aubagne ne s'est semble t'il pas posées.

Sur l'axe marseille - aubagne la bonne question est de savoir si le nombre d'arrêt et justifié en rapport avec la population et le flux des déplacements. L'urbanisation est en effet importante mais pas uniforme ni continue. Ainsi, il faut voir si tous les arrêts sont justifiés et se poser la question de la possibilité (compte tenu de la 3e voies et de disponibilités foncières) de créer ces haltes sur la ligne ferroviaire, ces arrêts n'étant desservies que par le tram-train. Ainsi, l'optimisation permettrait de maintenir des liaisons rapides avec un seul arrêt entre Aubagne et Marseille et une desserte plus fine par le tram-train.

Avantage de cette solution (si le maire d'aubagne faisait son travail jusqu'au bout) :
- Dessertes supplémentaires plus fines par un tram-train pour aubagne mais aussi en direction de marseille (cela permet donc d'améliorer l'impact de cette réalisation)
- Connexion du tram-train à la ligne de tram pour desservir les quartiers d'aubagne, jusqu'à la Paluds.
- financement plus simple à trouver notamment en direction de la région et du département. Je rappelle que la région pays de la Loire a financé très largement le tram-train de Nantes.
- meilleure optimisation des transports collectif dans ce secteur : plus de "concurrence" entre les modes de transports et surtout entre les collectivités qui seront contraintes de travailler ensemble.

Ce projet peut devenir un réel atout pour aubagne, encore faut il s'en donner les moyens et ne pas rester dans l'idéologie stérile.

[Nice-Digne]

Un tram train, c'est valable sur une petite ligne à faible trafic, les sillons sont disponible, et un retard ne bloquera pas tout le réseau.
C'est plutôt inimaginable sur Marseille, même avec 3 voies!!!
Les TER sont appelés à se développer et boucher les trous existants.
Le fret reviendra sans doute avec la hausse inéluctable du prix du pétrole, et pas forcement au nom de la SNCF.
Alors rajouter des trams-train au milieu de tout ça....
Comme il est impossible de supprimer le moindre retard, ce sera le bordel très rapidement.

Un vrai tramway n'est pas forcement plus cher qu'un translohr pour plusieurs raisons;
- choix très vaste de constructeurs de tramways, contre un monopole pour le translohr.
- déviation des réseaux souterrains obligatoire pour les deux systèmes.
- Le tram peut circuler sur de la voie ballastée, qui est, à ce jour la solution la moins chère, en zone hors de la chaussée!
- Le tram peut aussi circuler en voie unique sur certains tronçons (réseau de Lausanne)
- maintenance des translohr forcement plus onéreuse (les pneus ne durent pas des années), et durée de vie des engins bien moindre (construction plus légère et vibrations toxique venant du mode de roulement pour le matériel et la caisse)
- consommation d'énergie supérieure du translohr, contrairement à ceux que certains veulent nous faire croire....

Le soucis, c'est la propagande enhontée du constructeur Lohr (qui est ou fut patron de la CCI strasbourgeoise), avec la complicité des pouvoirs publics qui n'y connaissent rien en technique, mais juste en politique....
Il suffit de voir comment le gouvernement investit et fait investir dans les wagons Lohr, alors que les wagons les plus simples et qui sont déjà amortis, les portes conteneurs restent désespérément vides!!!! Les wagon Kangourou aussi!!!
Alors qu'on remette les conteneurs sur les trains, et ensuite, lorsque ce sera au bord de la saturation, on pensera à autre chose, à la route roulante, par exemple, "ah ben, c'est pas Lohr qui construit, zut, c'est pas possible!!!"

L'idéal serait un tram-train dérivé des AGC bimode.....
Il pourrait circuler sur des lignes de fret en VUTR sans demander d'électrification, et rejoindre des portions électrifiées en mode tramway....
Et si un jour le trafic le justifie, il faudra investir pour poser la ficelle sur la petite ligne...

[ton1ton1]

Par contre, en ce qui concerne le besoin, et l'utilité d'un tram-train, d'un tramway ou d'un translohr dans votre région, je ne suis pas capable de débatre la dessus, ne connaissant ni les autorités organisatrices, ni le réseau actuel, ni la géographie de la région.

Mais je restarai néanmoins sceptique quant au tram sur pneus pour des raisons toute simples (un coup apparament plus faible mais des remontées par la suite : matériel, ornières etc).
Le tram train peut être un bonne alternative au tram et au train cependant, cela nécessite de la place et pas trop de trafic ferroviaire (ce qui ne semble pas etre le cas sur la ligne aubagne marseille, est-ce la ligne TGV?)
Je pense (totalement personnellement) qu'une offre de tramway aubagne-marseille ainsi qu'un TER aubagne-marseille conjugués seraient une bonne solution pour relier les 2 agglomérations (quite à avoir peu de TER en heures creuses pour laisser place au tramway mais aussi aux autres lignes ferroviaires qui desservent la cité phocéenne).

J'ai d'ailleurs vu qu'à Aubagne les transports sont gratuits? Comment cela fonctionne-t-il? Le budget de la ville et de l'agglo en matière de transports doivent etre monstrueux... Mais c'est une bonne idée

@+! Tonin

[François]

Le discours de Nice-Digne et bien idéologue dans son raisonnement... Personne n'a parlé du translohr et portant on a droit à un complet bien trop connu...

Sur le Fret et l'absence de capacité de la ligne je n'ai toujours aucune donnée, cette absence de capacité même avec la 3e voie à bon dos. Si le trafic augmentera, il n'est pas certains qu'il passe inéluctablement que par cette partie de la France, les échanges fret de l'arc méditerranéen sont évidents mais ce ne sont pas les plus important. N'oublions pas que le l'ouverture du Lyon - Turin permettra de réduite le trafic en transit dans ce secteur. Quant à l'avenir du fret ferroviaire cela fait 30 ans qu'on en parle et les tonnages se réduisent toujours plus... Mais restons optimistes.

Ce n'est certainement pas sur Linéoz que nous aurons toutes les compétences techniques pour déduire que la solution d'un tram-train ou d'un doublement de la voie ferroviaire par une infrastructure nouvelle est la meilleure. Ce qui est à reprocher c'est que les études n'aient pas été parfaitement réalisées pour que les choix soient callés en toute connaissance de cause.

Un autre point restera central, aubagne pourra t'elle se payer ce tram et quelles concessions la communauté d'agglomération fera pour l'avoir ?

J'ai d'ailleurs vu qu'à Aubagne les transports sont gratuits? Comment cela fonctionne-t-il? Le budget de la ville et de l'agglo en matière de transports doivent etre monstrueux...

C'est une très bonne question en effet, l'absence de coordination tarifaire (et de transport en général) entre les différentes AOT rend cette opération très hasardeuse. Outre cet aspect, on en revient une nouvelle fois aux financements du tram, outre l'investissement, il faut penser au fonctionnement. A un moment donné, il faudra payer l'exploitation. Je n'ai pas l'impression que le taux de prélèvement dans ce secteur soit faible et le relèvement de l'assiette ne sera pas sans conséquence. N'oublions pas que la variable d'ajustement de la TP ne sera plus possible en 2010 et que la VT est au maximum. Que restera t'il comme moyens de financement ? Les taxes foncières et d'habitation payées par les ménages...

[Huissier]

Pour le trafic global sur la voie ferrée : entre 100 et 200 trains/jour, tous trafic confondus (fret, tgv, ter, corail et ic) http://www.rff.fr/IMG/Carte-trafics-agreges.pdf
Plaquette du projet de 3eme voie : http://www.rff.fr/?page=ajax_view&real_action=download&file_url=IMG/pdf/Plaquette_d_informations_generales_MAT_Avril_2009.pdf

Pour le trafic marchandise, je n'ai pas trouvé de données, mais si ma mémoire est bonne, j'ai vu une carte rff il y a pas longtemps montrant le trafic marchandise par axe, l'axe Marseille-Vintimille montrait un trafic marchandise très faible comparé à d'autres grands axes nationaux.

[ton1ton1]

En ce qui concerne le financement, c'est le contribuable qui paye, bien entendu mais par les impôts. Je trouve ca plutôt pas mal, tout le monde paye donc chacun y trouve son compte... Mais construire et exploiter un tramway est effectivement plus couteux qu'un réseau de bus. Et qui dit construire une première ligne de tramway dit nouveau centre de maintenance, enfouissement de réseaux etc... C'est donc loin d'être une "petite" dépense pour l'agglomération d'Aubagne... C'est quoi son petit nom d'ailleurs, C2A (comme à Annecy) ou pas???

Pour le trafic global sur la voie ferrée : entre 100 et 200 trains/jour, tous trafic confondus (fret, tgv, ter, corail et ic)

200 trains/jours = 9 trains par heure environ = 1 train toutes les 6 minute
(attention c'étéit des maths )
1 trains toutes les 6 minutes, si on rajoutre un tram-train cadencé au quart d'heure, c'est un train toutes les 4 minutes sur la ligne... Ce qui est difficilement imaginable à l'heure actuelle...
C'est vrai que la ligne LGV Lyon-Turin tendra à désengorger le trafic marchandises mais aussi voyageurs entre la France & l'Italie (ligne Marseille-Vintimille) donc à l'horizon 2015 (si je ne me trompe pas), la demande va baisser autant en fret qu'en trafic voyageurs.

[Huissier]

Pour le fret, ok, mais pour les voyageurs je sais pas si le trafic passager en transit par Marseille vers l'Italie est très important.

[Nice-Digne]

Le discours de Nice-Digne et bien idéologue dans son raisonnement... Personne n'a parlé du translohr et portant on a droit à un complet bien trop connu...

Le sens n'est pas clair, mais je comprends l'ensemble de la phrase.
Il suffit de voir le coup de Trafalgar qui est arrivé à Toulon pour comprendre le pouvoir de nuisance de cette politique de favoritisme (et plus) particulière.
Et pour la reprise éventuelle du fret, en fait, les trafics voyageurs actuels sont déjà largement incompatible avec l'existence d'un tram-train.
La concurrence "voyageurs" finira d'occuper les meilleurs sillons avec quelques trains transfrontaliers.
Pour le Lyon-Turin, on peut encore largement attendre plus d'une décennie.... avant de les voir en vrai!

[José]

Oui mais dans le 13 personne en parle

[Chocolatsuisse]

Le discours de Nice-Digne et bien idéologue dans son raisonnement... Personne n'a parlé du translohr et portant on a droit à un complet bien trop connu...

Vos interventions ne le sont jamais idéologique ! Cher François, vous remarquerez que vous défendez parfois avec mauvaise foi une doctrine politique qui jusque a preuve du contraire n'as jamais apporter la l'ombre de sont efficacité, mais plutôt l'inverse (Voir en 36 les tractation du front populaire pour créer la SNCF affin de libérer les finances publique des subventions versées aux anciennes sociétés). L'aménagement du territoire est un sujet hautement idéologique. Vous niez systématiquement les magouilles dans les appels d'offres, mais souvenez vous de celui du tram de Marseille. Ne dénigrez pas ce qui est dis au sujet de Lohr, alors que ce n'est qu'un exemple des difficulté du monde des transports a avancer face aux lobbys de tout poils.

Sur le Fret et l'absence de capacité de la ligne je n'ai toujours aucune donnée, cette absence de capacité même avec la 3e voie à bon dos. Si le trafic augmentera, il n'est pas certains qu'il passe inéluctablement que par cette partie de la France, les échanges fret de l'arc méditerranéen sont évidents mais ce ne sont pas les plus important. N'oublions pas que le l'ouverture du Lyon - Turin permettra de réduite le trafic en transit dans ce secteur. Quant à l'avenir du fret ferroviaire cela fait 30 ans qu'on en parle et les tonnages se réduisent toujours plus... Mais restons optimistes.

L'objectif de ce chantier consiste principalement à augmenter de façon importante, "sans pour autant pénaliser les conditions de circulation des autres activités ferroviaires existantes (grandes lignes, TGV et fret)", explique-t-on à Réseau ferré de France, la fréquence des TER entre Marseille et Aubagne et au-delà jusqu'à Toulon. "Actuellement circulent 80 TER quotidiens entre les deux communes, explique Christine Rochwerger de RFF, à terme, cette 3e voie permettra de doubler leur nombre". Aux heures de pointe, seront proposées une desserte omnibus (arrêt dans toutes les gares) entre Marseille et Aubagne avec trois trains toutes les 20 minutes et une desserte semi-directe entre Marseille et Toulon, omnibus d'Aubagne à Toulon (soit 4 trains par heure).

Même si nous ne somme pas a saturation, (ce qui n'est pas mentionné dans l'article) la fréquence de la ligne ne permet pas le service d'un train-tram. De plus le service train entre St Charles-la Blancarde-Aubagne touche une clientèle qui se rend de centre ville a centre ville. Le tram en passant par St Menet profiterais au déplacement de toute la population de la vallée de l'Huvaune. La pertinence n'as pas comme objectif l'utilité de ce tronçon qui est indéniable pour une déserte fine, mais l'urgence et la priorité comparé a d'autre quartiers. Ce n'est pas du tout la même chose.

Ce n'est certainement pas sur Linéoz que nous aurons toutes les compétences techniques pour déduire que la solution d'un tram-train ou d'un doublement de la voie ferroviaire par une infrastructure nouvelle est la meilleure. Ce qui est à reprocher c'est que les études n'aient pas été parfaitement réalisées pour que les choix soient callés en toute connaissance de cause.

Alors débattre sur un choix technique n'est pas de notre compétence de forumeurs, mais conclure de la qualité des études commandé par une municipalité l'est ? !!!!!!

Un autre point restera central, aubagne pourra t'elle se payer ce tram et quelles concessions la communauté d'agglomération fera pour l'avoir ?

J'ai d'ailleurs vu qu'à Aubagne les transports sont gratuits? Comment cela fonctionne-t-il? Le budget de la ville et de l'agglo en matière de transports doivent etre monstrueux...

C'est une très bonne question en effet, l'absence de coordination tarifaire (et de transport en général) entre les différentes AOT rend cette opération très hasardeuse. Outre cet aspect, on en revient une nouvelle fois aux financements du tram, outre l'investissement, il faut penser au fonctionnement. A un moment donné, il faudra payer l'exploitation. Je n'ai pas l'impression que le taux de prélèvement dans ce secteur soit faible et le relèvement de l'assiette ne sera pas sans conséquence. N'oublions pas que la variable d'ajustement de la TP ne sera plus possible en 2010 et que la VT est au maximum. Que restera t'il comme moyens de financement ? Les taxes foncières et d'habitation payées par les ménages...

Nous savons que vous êtes farouchement opposé a la gratuité et trouverez toujours a redire la dessus. Or faire payer au ménages le financement du tram ne me parais pas scandaleux dans le sens ou payer un impôts direct ou payer une carte de circulation ça reviens au même mis a part que la ceux qui n'utilisent pas le service payent aussi. C'est un complément a la taxe carbone,qui est si mal pensée.

[Huissier]

Un jour, quelqu'un me disait "Chaque année, pour aller à mon travail à Marseille (par l'autoroute en passant par Aubagne), il faut que je parte 5 minute plus tôt que l'année d'avant".

Par cette affirmation empirique, on peut dire deux choses :
> La population de l'aire Marseillaise augmente, le trafic (entre autre domicile-travail de l'aire marseillaise vers Marseille) augmente.
> Les TC ne répondent que peu à l'exigence des périurbains (et pas que), sinon, ils préfèreraient prendre les TC plutôt que passer 5 minutes de plus par an dans les bouchons.

De là :
> Pour fluidifier la circulation : augmenter les capacités des autoroutes ou les doubler. Au vu de l'urbanisation, impossible.

> Développer l'offre de TC aire urbaine-Marseille, en particulier dans la vallée de l'Huveaune et au-delà :
>> Augmenter et fiabiliser l'offre TER, en cours par la création de la 3eme voie Marseille-Aubagne
>> Une offre de type RER aux 5minutes en HP ne serait pas du luxe, mais nécessiterait une augmentation de capacité plus importante (ou déviation de certains trafic ( nouvelle ligne TGV ?)
>> Un offre de TC des communes périphériques d'Aubagne se rabattant vers les gares principales, en cours avec l'étude de réouverture de la voie de Valdonne et le tramway d'Aubagne
>> Une desserte fine de la vallée de l'Huveaune avec lien vers une ou deux gares TER permettant à la population de la vallée de l'Huveaune avant Aubagne d'avoir une alternative efficace au véhicule personnel et à l'autoroute.

Le nombre de lignes de bus sur ce secteur et leur fréquence souligne la demande. Mais comme sur Aix-Marseille, les bus ne volent pas au-dessus des bouchons ?


Habitant La Destrousse après avoir habité Montpellier, c'est difficile de constater de devoir prendre sa voiture même pour les trajets de loisir où le temps et les rupture de charge posent moins problème, pour aller au ciné à Aubagne ou sortir le soir à Marseille.

L'Agglo va dans le bon sens, ça serait bien que MPM et la Région emboite le pas.

[François]

Alors débattre sur un choix technique n'est pas de notre compétence de forumeurs, mais conclure de la qualité des études commandé par une municipalité l'est ? !!!!!!

Le problème c'est qu'il n'y a pas d'études justement sur ce sujet. Mais vous êtes si prompt à répondre passionnellement et les attaques, type café du commerce, vous siées à merveille. Mais il est vrai qu’il est plus simple de tout critiquer, politiser à outrance voir de calomnier que de s’interroger et proposer des idées pouvant être discutées dans le cadre d'un Forum.

[Chocolatsuisse]

Le problème c'est qu'il n'y a pas d'études justement sur ce sujet.

Ceci me parais un peut étonnant qu'une municipalité se lance dans ce genre d'entreprise sans étude préalable ! Il me semble toutefois qu'une étude a été confier a Egis rail.

PROJET PRESENTE A LA POPULATION

Le projet présenté est principalement issu des réflexions du groupe de travail tram et des élus
et techniciens des villes d’Aubagne, de La Penne sur Huveaune et de l’Agglomération.

La faisabilité du projet et l’ensemble des données techniques et financières ont été validés par
le bureau d’étude EGIS RAIL a qui a été confié par la communauté d’agglomération une
mission d’assistance à maitrise d’ouvrage dite « Etude préalable d’aménagement de l’espace
public pour l’insertion urbaine d’une liaison de transports collectifs en site propre guidé et de
modes doux entre la Penne sur Huveaune et les Paluds à Aubagne par la RN8 »

"Note jointe à la Délibération du Conseil Communautaire du 14 décembre 2009 "
Cette note nous apprends aussi que nous somme en plaine études préliminaire !! Tien il n'y en a pas !

Mais vous êtes si prompt à répondre passionnellement et les attaques, type café du commerce, vous siées à merveille. Mais il est vrai qu’il est plus simple de tout critiquer, politiser à outrance voir de calomnier que de s’interroger et proposer des idées pouvant être discutées dans le cadre d'un Forum.

Je répond passionellement quand une propagande est mené pour aboutir a des conclusions hâtive et orienté politiquement. Je ne calomnie personne et je n'agis pas plus mal que vous. Vous me reprochez de ne pas proposer d'idées, mais je développe toutefois régulièrement ce que j'attends dans le transport.Ici je disais que le prétendu doublement de la ligne Marseille-Aubagne n'étais pas un réel doublement mais que chaque moyens de transports sont complémentaires. Maintenant je m'interrogeais sur l'urgence d'un tel raccordement qui de toute façon se fais ne devrais pas manquer de succès. Je note toutefois que les idées que vous avez étaler sur ce fil ne sont que des critiques "idéologique" et une solution inadapté. La discutions sur un forum est un échange et accepter les critiques fais partie de la bonne entente.

[Huissier]

+1, il existe maintenant assez de réseau en activité, d'articles dans la presse spécialisée (ou non), pour discuter de ça, chiffres et arguments à l'appui.
Par exemple, en ce qui concerne le Translohr, deux des choses qu'on peut lui reprocher sont :
> Usure des pneumatiques (d'après CdR, changement annuel), ce qui je suppose revient plus cher à l'entretien que des roues fer, mais n'ayant aucun document sous la main l'attestant, je m'en abstiendrai.
> Usure de la piste de roulement. D'après toujours CdR, la piste de roulement béton forme beaucoup moins d'ornières que l'asphalte. Étant donné que des réseaux comme Montpellier on dû changer les rails dans des courbes après 8 ans de circulation, reste à voir aussi dans quelles mesures l'entretien est plus important que le tramway fer.

[Nice-Digne]

Bien sûr qu'une piste en béton s'usera bien moins que de l'enrobé et ne s'ornièrera peut être jamais!
Mais c'est beaucoup plus cher, les fouilles sont plus profondes, il y a du ferraillage à rajouter, des bouches d'accès au canalisations à déplacer, les réseaux souterrains à reprendre, bref, exactement comme pour poser une voie de tram!
Ou est le moins coûteux par rapport à une voie ferrée????

[François]

Ceci me parais un peut étonnant qu'une municipalité se lance dans ce genre d'entreprise sans étude préalable ! Il me semble toutefois qu'une étude a été confier a Egis rail.

L'étude n'a porté (le document de la concertation publique le démontre) que sur les possibilités d'intégrer un tram, le tracé et les coûts engendrés. A ma connaissance, un travail global sur l'articulation et une meilleure optimisation des TC existant sur l'axe marseille - aubagne, n'a pas été engagé. Cela me semble plutôt logique d'étudier ce que l'on peut faire à moyens constant et comment répondre à la demande réelle de transport. De plus, un document de 13 pages généralistes et peu précis ne me semble pas suffisant pour valider un choix qui porte sur plusieurs millions d’€ et engagera l’agglo sur des décennies. Mais je me trompe semble t'il et le rapport d’EGIS est sans doute plus précis et a balayé l’ensemble des postulats… Dans la mesure où ils ont été commandés par l’agglo. S'agissant de la desserte d'Aubagne par le tram, il s'agit d'une décision politique qu'il convient de respecter, aucun mode de transport collectif n'est meilleur qu'un autre, l'essentiel c'est qu'il soit correctement dimensionné (ce sera évidement le cas compte tenu des voyages annoncées) et supportable par les finances publiques. J'espère que vous accepterez, Chocolatsuisse, ma modeste intervention s'agissant d'une contradiction.

+1 sur les moyens évoqués par Huissier et Nice-Digne sur les contraintes d'usure des pneumatiques / pistes de roulement même si elles peuvent être compensées par un renforcement de la chaussée. Bien que les contraintes soient moindres que pour l'implantation d'un tram classique, cela augmente sensiblement les coûts. Mais là encore, le choix d'un tram pneu ou non est une décision politique et non technique.

[Huissier]

Le meilleur argument que je vois, c'est celui de la compatibilité avec le réseau de Marseille et avec la voie de Valdonne (prions pour que le mode fer soit retenu), voire le réseau ferré pour une exploitation en tram-train. Même si ce n'est pas envisageable à court terme, pourquoi se fermer à des évolutions ?

Pour la fréquentation, le dernier CdR parle de 6000 voyageurs/jour envisagés. Ca me parait ridicule à côté d'autres réseaux qui tablent d'entrée à 30 ou 40 000 voyageurs/jour. Erreur du journaliste, ou ????

[seth]

Pour ce qui est du mode il me semble que c'est bien la tram fer qui fut retenu