Lineoz.net :: Transport & mobilité urbaine

alex007 Wrote:Si c' est pour un tram à voie unique sur la rue de Rome autant laisser tomber....

Voici un mail reçu qui disait ceci

"Il y a aussi la ligne de Lausanne en voie métrique unique avec croisement en station qui fonctionne très bien."

et un autre

"Dans de nombreux "très grands" réseaux de tramways européens (c'est à dire... sauf en France), les sections en voie unique existent y compris sur des axes à très fort trafic avec des fréquences de l'ordre de la minute.
Amsterdam est un exemple archi-connu..."

Argumente alors ...

Treize Une Wrote:Réponse admissible pour le cinéma arrière ... mais pas pour l'avant

A cette époque on pouvait tourner les girouettes sur les PCC comme sur les bus, c'est après la modernisation du 68 qu'ils ont mis des plaques fixe. D’un coté "68 Saint-Pierre" et de l'autre "68 Noailles".

D'accord avec toi Cédric ...

mais les wattmen des années 70 n'étaient pas vraiment des férus de la manivelle !

Les girouettes indiquaient :
68 St Pierre
68 Noailles
68 Spécial

Plus tard on a rajouté :
68 Blancarde (en rouge)

Plus tard on a rajouté :
68 Blancarde (en rouge)

Est ce que cela a été rajouté dans l'optique d'un 68 Noailles - Blancarde ?

Il était utilisé lorsqu'un incident en ligne (accrochage automobile en général) provoquait une empilage de tramwys.

A ce moment là une ou plusieurs motrices rebroussaient à Blancarde pour rééquilibrer les fréquences sur la ligne.

Le sabre de l'aiguillage de Blancarde était caché dans le caniveau, à proximité de celui-ci.

Treize Une Wrote:Il était utilisé lorsqu'un incident en ligne (accrochage automobile en général) provoquait une empilage de tramwys.

A ce moment là une ou plusieurs motrices rebroussaient à Blancarde pour rééquilibrer les fréquences sur la ligne.

Le sabre de l'aiguillage de Blancarde était caché dans le caniveau, à proximité de celui-ci.

Curieux ! Il n'a jamais disparu ? («Tiens Chérie, regarde ce que je te ramene ! Je l'ai trouvé dans le caniveau !» )

chouchou Wrote:
Voici un mail reçu qui disait ceci

"Il y a aussi la ligne de Lausanne en voie métrique unique avec croisement en station qui fonctionne très bien."

et un autre

"Dans de nombreux "très grands" réseaux de tramways européens (c'est à dire... sauf en France), les sections en voie unique existent y compris sur des axes à très fort trafic avec des fréquences de l'ordre de la minute.
Amsterdam est un exemple archi-connu..."

Argumente alors ...

En France on ne sait pas gérer efficacement une circulation ferroviaire à voie unique.C' est à dire avec une fréquence de 2 min maximum pour chaque sens.
Allez savoir pourquoi
Mais bon vu le bordel qu' il y a sur la rue de Rome en pointe avec le 21 une section de ligne de tram a voie unique sur cette rue c' est plus qu' une mauvaise idée.

alex007 Wrote:
En France on ne sait pas gérer efficacement une circulation ferroviaire à voie unique.C' est à dire avec une fréquence de 2 min maximum pour chaque sens.
Allez savoir pourquoi
Mais bon vu le bordel qu' il y a sur la rue de Rome en pointe avec le 21 une section de ligne de tram a voie unique sur cette rue c' est plus qu' une mauvaise idée.

Ben ça dépend de la longueur de la voie unique et des conditions de circulation. En France la norme est de 25 km/h max dans une zone piétonne (mais si les piétons sont indisciplinés ça sera pas 25 mais plutôt 10-15, voir à Marseille sur Canebière et Belsunce aux heures de pointe).
Bref si la section fait 800 m et que le tram est forcé de rouler à 15 et avec les temporisations dues aux marges de sécurité aux communications de voies, je vois pas comment on pourrait tenir une fréquence à 2 minutes

La voie unique n'est pas une solution pour moi sauf si on a pas le choix comme dans le tunnel Noailles ( ca se passe plutôt bien) mais pour une section en rue assez large pour deux voies, ca depasse mon entendement

Il est tout à fait possible de faire le tracé de la Rue Rome (Section Cours St Louis - Place de Rome ) en voie unique et l'exploiter convenablement, en créant un évitement à l'arrêt Rome Davso. Après la ligne reprendrait en voie unique et ensuite arrêt Place Rome. La ligne continue en double voie jusqu'à Castellane.

De plus entre le début de la voie unique jusqu'à l'aiguille juste avant l'arrêt Rome - Davso il n'y a pas plus de 200 mètres et entre le début de la voie unique après Rome - Davso et l'aiguille juste avant l'arrêt place de Rome il y a un peu plus de 300 mètres. Je pense, qu'il est possible d'exploiter la rue de Rome en voie unique aussi convenablement que la section Eugène Pierre - Noailles.

Pourquoi faire une section à voie unique si c' est possible techniquement de mettre ce tronçon à double voie.
Pour le cas de Noailles ca peut se comprendre vu que le gabarit du tram ne permetait pas une ligne à double voie.
Mais pour le rue de Rome c' est incomprehensible.

Pour faire plus vite et moins cher

Le problème se situe au niveau des heures de livraison, si il y a double voie, il est impossible de stationner pour les livreurs

chouchou Wrote:Le problème se situe au niveau des heures de livraison, si il y a double voie, il est impossible de stationner pour les livreurs

Dans ce cas on ne fait pas de ligne de tram....

J' ai du mal à croire qu' on puisse defendre une ligne à voie unique sur la rue de Rome.A part quelques exceptions les lignes à voie unique ont toujours été un frein au développement d' une fréquence dense.
On ne sait pas quel sera le trafic dans 20 ans ou 30 ans.
Et après avec l' explosion du trafic on regrettera d' avoir fait une ligne à voie unique.

J' ai du mal à croire qu' on puisse defendre une ligne à voie unique sur la rue de Rome

Je défends mon opinion en argumentant... de ton côté mis à part dire, "quel est l'intérêt", "ça sert à rien" c'est tout ce que tu écris.
Que je sache le T1 arrive quand même à avoir 5 minutes d'intervalle entre chaque rame malgré une section de plus de 600 mètres en voie unique. Sur la rue de Rome c'est deux sections d'environ 250 mètres à gérer ...

Je ne vais donner que mon avis qui vaut ce qu'il vaut !

L'argument des livraisons est ridicule ! Dans le Panier ou un camion ne peut pas circuler il y a quand même des livraisons... Si il y a restriction de gabarits, on instaure des livraisons obligatoire par véhicules électrique de petit gabarits (quitte a instauré un service municipal dans ce but). Dans ce cas la pertinence d'une ligne de tram pour libérer de l'espace piéton a un sens. Si non, ne faisons pas de tram pour ne pas déranger le lobby commerçant. ( qui est incapable de voir l'effet a long terme d'un tel aménagement pour leur fréquentation)

La complexité de l'exploitation d'une voie unique et le surcout (aiguilles, automates de sécurité et de gestion...) ne me parait pas être un argument valable en terme d'économie a la construction et sur le long terme.

Mon avis est plutôt qu'il y a une pression de la part des commerçants (qui pensent encore en léchant les botes a Gaudin pouvoir faire ce que bon leurs semblent) et des taxis (qui serrais interdit de circulation sur un axe qui leurs est presque réservé), pour continuer a pouvoir circuler comme ils le désirent sur cet axe. Nous somme dans une vision conservatrice et surtout nombriliste de l'aménagement possible.

Il faut savoir ce que l'ont veux. Un tram pour faire de l'aménagement urbain comme ce qui a déjà été fait ou un tram qui doit transporter des gens de façon performante et pour des décennies dans l'esprit de prolongements possible. Autant dire que la rue de Rome en voie unique il devient impossible techniquement par la suite d'en faire un tronc commun pour d'autres lignes (vers 4 septembre par exemple)

Autant dire que la rue de Rome en voie unique il devient impossible techniquement par la suite d'en faire un tronc commun pour d'autres lignes (vers 4 septembre par exemple)

Ton pseudo n'est qu'un pseudo alors, regarde les suisses et tu serais sans doute surpris

Je crois que tu ne comprends pas ce que je veux dire !

Rien n'est impossible. Or compliquer volontairement l'exploitation alors qu'il est tout a fais possible de faire plus simple me parais un peut tordu.
Ensuite imaginons la rue de Rome en tronc commun et un tram bloqué sur la voie unique pour une raison diverse. Nous condamnons 2 lignes de tram ! Certes nous pourrions toujours faire des semis exploitations (et encore il faut le prévoir a la construction alors qu'a double voie avec une communication d'un coté et de l'autre de la ligne et à l'embranchement de la préfecture l'exploitation peut continuer presque sans incidence.

Il n'y a pas d'arguments franchement valable pour opter pour une voie unique. Alors oui c'est exploitable mais c'est compliqué. On m'a toujours dis que la fiabilité étais maximale lorsque on savais simplifier au maximum !

Mis a part le conservatisme des petites habitudes je ne vois pas d'autres frein a la mise en double voie de la rue de Rome ...Même financier. Les suisses exploite très bien mais ils ne pouvaient souvent pas faire autrement !!!

Les suisses exploitent très bien mais ils ne pouvaient souvent pas faire autrement !!!

C'est peut être le cas pour la Rue de Rome.

Je conçois qu'on pourrait faire plus simple.

chouchou Wrote:Je défends mon opinion en argumentant... de ton côté mis à part dire, "quel est l'intérêt", "ça sert à rien" c'est tout ce que tu écris.
Que je sache le T1 arrive quand même à avoir 5 minutes d'intervalle entre chaque rame malgré une section de plus de 600 mètres en voie unique. Sur la rue de Rome c'est deux sections d'environ 250 mètres à gérer ...

Le T1 n' aura pas la même frequentation que cette future ligne de tram qui doit au moins avoir une frequence de 4 min.
Cette future ligne est censé remplacé la ligne 21 enfin une partie.

Alors OK mettons une voie unique sur la rue de Rome mais dans 20 ans quand le troncon sera hyper saturé on regrettera d' avoir fait une voie unique.

chouchou Wrote:C'est peut être le cas pour la Rue de Rome.

Étonnant puisque le projet initial étais a double voies puis subitement... Pof ce n'est plus possible !

Je suis d'accord comme le suisse que le projet de voie unique est une vision à court terme qu'on regrettera certainement dans 20 ans, comme tout ce qui est fait dans cette ville depuis toujours par tous les maires quelle que soit leur couleur politique.
Je suis d'accord que ce qui motive cette décision est avant tout la protection de certains intérêts privés, là aussi à court terme et là aussi comme ce qui a motivé les décisions depuis la création de la ville par les Phocéens : Marseille la ville des marchands. Les marchands détiennent Marseille et l'ont toujours détenue.

Oui, tout cela est petit, mesquin, sans ambition, mais je devrais dire que c'est très marseillais.

Cependant il y a un argument qui milite en faveur du tram à voie unique plutôt que pas de tram du tout, c'est que celle-ci permettra au moins d'emmener les rames jusqu'à Castellane pour plus tard, avoir la possibilité de rayonner vers d'autres destinations (Luminy, 4 septembre...) elles, à double voie.

J'imagine que dans ce cas Castellane sera un grand terminus de transit et non pas une simple station sur un parcours.

Le T1 n' aura pas la même frequentation que cette future ligne de tram qui doit au moins avoir une frequence de 4 min.

En suisse c'est toutes les 2 minutes et en tronc communs. Je ne vois pas où se situe le problème surtout que seul les tramways et les livraisons seront amenés à circuler.

Cette future ligne est censé remplacé la ligne 21 enfin une partie.

Laquelle de ligne ? T2 doit remplacer le 21 sur l'axe Cours Saint Louis - Castellane. Ce n'est pas 500 mètres de voie unique qui vont tronquer le service de cette ligne de Tramway qui aura la même fréquence qu'un 21 à savoir 4 à 6 minutes.

Alors OK mettons une voie unique sur la rue de Rome mais dans 20 ans quand le troncon sera hyper saturé on regrettera d' avoir fait une voie unique.

Saturé de quoi ? Comment peux - tu en être sûr ?

Étonnant puisque le projet initial était a double voies puis subitement... Pof ce n'est plus possible !

Nul part était mentionné que le tram utiliserait une voie unique ou une double voie. Tout le monde a été réticent lorsque le Tunnel du 68 devait passer en voie unique et aujourd'hui tout le monde est d'accord.

Cependant il y a un argument qui milite en faveur du tram à voie unique plutôt que pas de tram du tout, c'est que celle-ci permettra au moins d'emmener les rames jusqu'à Castellane pour plus tard, avoir la possibilité de rayonner vers d'autres destinations (Luminy, 4 septembre...) elles, à double voie.

Pour le moment seul un prolongement vers le Métro Dromel est le plus a même d'être le premier réalisé

En suisse c'est toutes les 2 minutes et en tronc communs. Je ne vois pas où se situe le problème surtout que seul les tramways et les livraisons seront amenés à circuler.

On dit que la Suisse est le paradis du chemin de fer.
Les suisse ont plus d' expèrience et savent mieux gérer une petite section à voie unique qu' en France.

Saturé de quoi ? Comment peux - tu en être sûr ?

En pointe le 21 est saturé.Alors avec la frequentation qui augmente chaque année ça sera pire dans 20 ans.Et j' espère qu' il y aura un tram jusqu' à Luminy d' ici la mais sans section à voie unique sur la rue de Rome.

Nul part était mentionné que le tram utiliserait une voie unique ou une double voie. Tout le monde a été réticent lorsque le Tunnel du 68 devait passer en voie unique et aujourd'hui tout le monde est d'accord.

Le projet initial prevoyait l' utilisation d' une double voie.C' est logique vu que 2 lignes de tram utiliseraient cette section(T2 et T3).
Il serait impensable de mettre à voie unique.Ca serait un veritable goulot d' etranglement.

chouchou Wrote: Tout le monde a été réticent lorsque le Tunnel du 68 devait passer en voie unique et aujourd'hui tout le monde est d'accord.

Je persiste à dire que le tunnel à voie unique est une absurdité.

Les décideurs avaient été alertés depuis des années mais on a dépensé une fortune à faire de superbes dessins ou le futur tram (a l'époque calqué sur les rames strasbourgeoises, larges de 2m40, très en vogue) n'hésitait pas pas à circuler panto levé sous les portes de la gare Noailles ou à tourner à 90° dans la rue Papère. Alors, quand on ne sait pas la faire la différence entre une hauteur de porte et le gabarit d'un tramway ... on se moquait pas mal de l'impossibilité d'installer une double voie dans le tunnel !

Lors de la modernisation de la ligne 68 en 1983, la Société du Métro de Marseille avait déjà étudié l'élargissement du tunnel Noailles, ou le percement d'une deuxième galerie parallèle, dans l'optique, censée à l'éposue, de faire circuler ultérieurement du Trmway Français Standard.