Incendie de la cathédrale Notre-Dame de Paris

[Sasomo]

Ce soir (15.04.2019), un incendie s'est déclaré à 18h50 dans les combles de la cathédrale Notre-Dame de Paris, la flèche c'est déjà écroulée...
Le trafic sur l'île de la cité est bien sûr perturbé. Mais le pire et la possible disparition d'un monument national vieux de plus de 800 ans...

[greg59]

Triste, mais il est sauvé en partie !
Incendie totalement maîtrisé

Mercis aux pompiers !

Image de l'intérieur de la cathédrale par les Pompiers de Paris : https://www.francetvinfo.fr/culture/pat ... 00579.html

[greg59]

360M€ de promesse de don en moins de 24h, soit presque autant que le budget alloué au patrimoine français sur l'année par l'Etat :
https://www.francetvinfo.fr/culture/pat ... 00711.html

Les spécialistes du patrimoine français poussent un coup de gueule sur les moyens alloués sur le patrimoine, et le manque de sérieux de l'Etat sur les normes pour les travaux de rénovations :
https://www.francetvinfo.fr/culture/pat ... 00595.html

[OCCITAN]

Bonjour,

Inutile d'insister pour ma part sur la lame de fond qui a fait exploser le seuil de la sensibilité humaine, face à la sidération vécue lors de cet incendie.

Mais encore une fois, confrontée aux prévisions extrêmement prudentes des spécialistes les plus éminents, aux sages attentes d'investigations plus éclairantes sur la teneur des travaux, et à la pondération qui en découle, la parole politique "dérape" sur une évaluation des délais de reconstruction déjà fixés par nos "bonimenteurs professionnels".

Mais pourquoi donc ces politiques beaucoup plus instruits et intelligents que je ne le suis, prennent ils tant de plaisir à se décribiliser ?
Chacun aurait très bien compris, qu'avouer le lendemain de l'incendie, qu'il était prématuré d'avancer un pronostic de reconstruction, relevait du simple bon sens. Quand bien même les circontances les plus favorables permettraient, à postériori, d'envisager une reconstruction particulièrement rapide.

[Cyril Regnier]

Bonjour,

Inutile d'insister pour ma part sur la lame de fond qui a fait exploser le seuil de la sensibilité humaine, face à la sidération vécue lors de cet incendie.

Mais encore une fois, confrontée aux prévisions extrêmement prudentes des spécialistes les plus éminents, aux sages attentes d'investigations plus éclairantes sur la teneur des travaux, et à la pondération qui en découle, la parole politique "dérape" sur une évaluation des délais de reconstruction déjà fixés par nos "bonimenteurs professionnels".

Mais pourquoi donc ces politiques beaucoup plus instruits et intelligents que je ne le suis, prennent ils tant de plaisir à se décribiliser ?
Chacun aurait très bien compris, qu'avouer le lendemain de l'incendie, qu'il était prématuré d'avancer un pronostic de reconstruction, relevait du simple bon sens. Quand bien même les circontances les plus favorables permettraient, à postériori, d'envisager une reconstruction particulièrement rapide.

La réponse est simple, la classe politique souhaite que la cathédrale soit rénové et reconstruit pour les JO 2024 ! Tout simplement ...

[greg59]

La réponse est simple, la classe politique souhaite que la cathédrale soit rénové et reconstruit pour les JO 2024 ! Tout simplement ...

C'est absurde, Notre Dame était en travaux depuis les années 80 pour la rénovation, on aurait mis près de 40 ans pour tout faire, et là, paf, on va le faire en 5 ans ?

Il n'y a pas eu de travaux de soudure, ni de travaux dit "point chaud" ce jour là,
Court circuit ? :
https://www.francetvinfo.fr/culture/pat ... 02537.html

[Cyril Regnier]

La réponse est simple, la classe politique souhaite que la cathédrale soit rénové et reconstruit pour les JO 2024 ! Tout simplement ...

C'est absurde, Notre Dame était en travaux depuis les années 80 pour la rénovation, on aurait mis près de 40 ans pour tout faire, et là, paf, on va le faire en 5 ans ?

Il n'y a pas eu de travaux de soudure, ni de travaux dit "point chaud" ce jour là,
Court circuit ? :
https://www.francetvinfo.fr/culture/pat ... 02537.html

Ce n'est pas absurde, mais parfaitement réalisable.
Notre-Dame de Reims a était reconstruite au lendemain de la première guerre mondiale. Elle avait brûlé de la même façon que celle de Paris. Henri Deneux avait utilisé alors du béton pour refaire la charpente de Notre-Dame de Reims, qui aura pris 20 ans (1920-1940). Cependant, les techniques du bâtiments, ainsi que les technologies étaient pas les mêmes qu'aujourd'hui.
De nos jours il semble assez simple de pouvoir refaire la charpente en 5 ans, avec toute les technologies permettant de refaire à l'identique la charpente de Notre-Dame de Paris.

Quand à l'origine du désastre, il y aurait pas eu de "point chaud" ce jour là, mais un autre jour ou un autre temps dans la même journée. J'ai des amis pompiers qui me disent qu'il s'agit d'un effet pyrolyse.

[greg59]

Quand à l'origine du désastre, il y aurait pas eu de "point chaud" ce jour là, mais un autre jour ou un autre temps dans la même journée. J'ai des amis pompiers qui me disent qu'il s'agit d'un effet pyrolyse.

Effet pyrolyse, que veux tu dire ?

[Cyril Regnier]

Quand à l'origine du désastre, il y aurait pas eu de "point chaud" ce jour là, mais un autre jour ou un autre temps dans la même journée. J'ai des amis pompiers qui me disent qu'il s'agit d'un effet pyrolyse.

Effet pyrolyse, que veux tu dire ?

C'est une combustion lente d'un combustible, qui part effet de conduction, va pendre sa combustion sur un matériaux proche, et prendre finalement feu. Une étincelle tombant sur du bois, surtout de l'ancien bois ayant quasiment 1métre de diamètre comme la charpente de Notre-Dame, peut créer une toute petite source de chaleur, et le bois va se consumer lentement et par effet de conduction, va prendre feu sur les autres matériaux. L'effet de pyrolyse, peut se faire rapidement (Feu de forêt par exemple) ou très lentement selon l'épaisseur du matériaux et de l'endroit.

Même si ce n'est qu'une hypothèse de ma part, il s'agirait, pour moi, d'une explication plus réaliste.

[greg59]

Selon le Canard Enchaîné, trois cloches électriques avaient été installées provisoirement dans la flèche de la cathédrale. La piste du court-circuit est envisagée par les experts de l’enquête.

Les cloches électriques de la cathédrale seraient-elles à l’origine de l’incendie ? La piste est sérieusement envisagée, comme le rapporte une enquête du Canard Enchaîné. « Des fils électriques courraient dans les combles, placés à la demande expresse du clergé. Au risque de court-circuit, et en infraction à tous les règlements de sécurité édictés par les architectes en chef des monuments historiques », écrit le journal satirique. On y apprend que les deux tours de la cathédrale n’étaient pas les seuls à abriter des cloches.

D’autres, de format plus modeste, ont été installées dans les combles, et électrifiées en 2007. La flèche accueillait, elle aussi, trois autres cloches de plus grande taille. Provisoires, elles ont été électrifiées au début des travaux de rénovation des grandes cloches des beffrois. Le jour du drame, toutes les cloches ont sonné aux différentes messes de la cathédrale. Mais aussi à 18h04, comme le confirment les responsables de la cathédrale, soit douze minutes avant la première alerte. Toutefois, rien ne permet d'affirmer que ces appareils électriques aient pu connaître un court-jus, seize minutes avant la première alerte. Les enquêteurs gardent toutefois cette piste très au sérieuse. Un doute renforcé par la présence d’ouvriers chargés de poser dans les combles une partie des échafaudages de la flèche. « Avec le risque d’abîmer, par mégarde, des câbles et des branchements… », conclut le Canard Enchaîné.

Contacté par l’hebdomadaire Marianne, Julien Le Bras, le dirigeant de l’entreprise Le Bas frère, a confirmé l’existence de cloches électriques au-dessus du cœur de la cathédrale, dans la charpente, ainsi qu’à l’intérieur de la flèche. « Oui, nous avons été surpris d’entendre des cloches sonner dans la flèche ! On ne s’y attendait pas. Après, savoir pourquoi ces cloches étaient là, et si elles étaient régulièrement entretenues et autorisées, ce n’est pas mon problème », a-t-il répondu. L’enquête se poursuit…

https://www.lemoniteur.fr/article/notre ... ee.2034225

[OCCITAN]

Bonjour,

Inutile d'insister pour ma part sur la lame de fond qui a fait exploser le seuil de la sensibilité humaine, face à la sidération vécue lors de cet incendie.

Mais encore une fois, confrontée aux prévisions extrêmement prudentes des spécialistes les plus éminents, aux sages attentes d'investigations plus éclairantes sur la teneur des travaux, et à la pondération qui en découle, la parole politique "dérape" sur une évaluation des délais de reconstruction déjà fixés par nos "bonimenteurs professionnels".

Mais pourquoi donc ces politiques beaucoup plus instruits et intelligents que je ne le suis, prennent ils tant de plaisir à se décribiliser ?
Chacun aurait très bien compris, qu'avouer le lendemain de l'incendie, qu'il était prématuré d'avancer un pronostic de reconstruction, relevait du simple bon sens. Quand bien même les circontances les plus favorables permettraient, à postériori, d'envisager une reconstruction particulièrement rapide.

.

Bonjour,

Tout en reflétant un avis largement répandu, voilà que mon message de bon sens, issu de "de quelqu'un de rien", est conforté en quelque sorte, ce matin, par un collège d'experts internationaux qui demandent publiquement au Président Macron de respecter le temps nécessaire à une rénovation de Notre Dame de Paris, pensée en termes les plus nobles, et les plus aboutis, débarrassée de toute pression parasite de durée..

Si je me permets de focaliser sur cet aspect de la parole politique, ce n'est pas pour tenter de faire rebondir le sujet à mon avantage, (à quoi bon, personne ne me connait), mais pour mieux faire comprendre à ceux, convaincus du contraire, que les nombreux détracteurs du politique ont quelques raisons de douter, "pour construire un avenir à nos jeunes", d'un "Personnel" bien élu, qui ne sait même pas appréhender la rénovation d'une cathédrale.

Et le pire, si j'ose dire, c'est que je tiens, à titre individuel, Monsieur Macron pour une personne tout à fait brillante. A pleurer !