Géopolitique: Loire atlantique

[JSN]

Les votes parlent d'eux même

[unlimited45]

Au fait quelqu'un pourra m'expliquer ce que sont les Pays de la Loire puisqu'il y à l'heure actuelle 12 votes pour dire que Nantes ce sont ces PDL ... (contre 2 et 6 pour les premiers votes qui mettent Nantes en Bretagne)
Qu'on me les décrive, qu'on m'en parle, de cette grande région, de son unité. La Loire?.. Ah bon...Elle ne passe que dans 2 départements sur 5, A part Nantes-St Nazaire aucune moyenne ou grande ville de la région n'a une identité ligérienne (qu'on ne me parle pas d'Angers, ou alors avec un sourire !), après il est bien connu que la Vendée a de forts liens avec le Maine .....

Sans parler d'uniformisation, une région qui n'est faite que pour combler des trous dans une carte des régions historiques c'est bien malheureux quand même. Si on y ajoute le fait de donner à une ville une région pour la satisfaire d'en avoir perdu une autre alors il faut revoir le principe des régions françaises, faire comprendre aux gens que les langues régionales et le passé n'a rien à voir avec ces régions, mais après il ne faudra pas s'étonner si les départements reprennent du pouvoir. Les français ont comme partout dans le monde besoin d'une identité nationale et locale, plus le pays et la nation sont étalés plus l'identité locale prendra du poids (cf les USA).

[François]

Les français ont comme partout dans le monde besoin d'une identité nationale et locale, plus le pays et la nation sont étalés plus l'identité locale prendra du poids (cf les USA).

Certes, il y a un profond attachement des français pour une culture locale, mais il ne faut pas croire que la majorité raisonnent et revendiquent le rattachement de telles villes à t'elle "région historique". Il y a une histoire et toujours ressasser le passé ne fait rien avancer du tout (c'est peut être pour cela qu'on est dans l'immobilisme). Un exemple vouloir absolument conserver les n° de départements sur les plaques et mobiliser le ban, l'arrière ban de l'assemblée nationale pour défendre bec et ongle un artifice administratif, cela n'a rien de glorieux. Pendant ce temps le monde avance et nous le regardons le passer. A ce rythme pourquoi ne pas demander à reconstituer le duché de bourgogne, le pays cathare, donner l'indépendance aux vendéens pour qu'ils puissent revenir à la Royauté et puis soyons fous, revenons au royaume des Francs.

Non soyons sérieux, la France est un pays qui a la chance d'avoir des particularités régionales certe mais c'est ce sont la somme de ces paritarismes qui font un pays. Ressasser encore et toujours que telle ville doit devenir la capitale de la Bretagne n'a pas beaucoup de sens... au fait nous sommes en 2009 !

il faut revoir le principe des régions françaises, faire comprendre aux gens que les langues régionales et le passé n'a rien à voir avec ces régions, mais après il ne faudra pas s'étonner si les départements reprennent du pouvoir.

Les régions sont comme les départements (découpés par Napoléon) des circonscriptions administratives sans vraiment beaucoup de fondement. Quand à croire au renforcement des départements, l'histoire le dira, pour l'instant on ne pense qu'à les supprimer car ils ne sont qu'un échelon administratif parmi d'autres.

Kenavo

[Maastricht]

> Ce blog ne tient pas de propos Racistes ... Je ne voit que la vérité ! Jaques auxiette aurait dû être au Ministère de la Censure et la propagande.
> Il faut connaître l'Histoire bretonne...

Faudrait étudier un peu l'histoire avant d'en arriver à sortir de telles conneries... Fais donc quelques recherches sur ce que censure et propagande ont pu signifier au temps de nos grands-parents ...

[unlimited45]

Les français ont comme partout dans le monde besoin d'une identité nationale et locale, plus le pays et la nation sont étalés plus l'identité locale prendra du poids (cf les USA).

Certes, il y a un profond attachement des français pour une culture locale, mais il ne faut pas croire que la majorité raisonnent et revendiquent le rattachement de telles villes à t'elle "région historique". Il y a une histoire et toujours ressasser le passé ne fait rien avancer du tout (c'est peut être pour cela qu'on est dans l'immobilisme). Un exemple vouloir absolument conserver les n° de départements sur les plaques et mobiliser le ban, l'arrière ban de l'assemblée nationale pour défendre bec et ongle un artifice administratif, cela n'a rien de glorieux. Pendant ce temps le monde avance et nous le regardons le passer. A ce rythme pourquoi ne pas demander à reconstituer le duché de bourgogne, le pays cathare, donner l'indépendance aux vendéens pour qu'ils puissent revenir à la Royauté et puis soyons fous, revenons au royaume des Francs.

Non soyons sérieux, la France est un pays qui a la chance d'avoir des particularités régionales certe mais c'est ce sont la somme de ces paritarismes qui font un pays. Ressasser encore et toujours que telle ville doit devenir la capitale de la Bretagne n'a pas beaucoup de sens... au fait nous sommes en 2009 !

il faut revoir le principe des régions françaises, faire comprendre aux gens que les langues régionales et le passé n'a rien à voir avec ces régions, mais après il ne faudra pas s'étonner si les départements reprennent du pouvoir.

Les régions sont comme les départements (découpés par Napoléon) des circonscriptions administratives sans vraiment beaucoup de fondement. Quand à croire au renforcement des départements, l'histoire le dira, pour l'instant on ne pense qu'à les supprimer car ils ne sont qu'un échelon administratif parmi d'autres.

Kenavo

Etre en 2009 change quoi?..Toi-même tu n'as pas été capable d'expliquer ce qu'étaient les PDL, par contre tu es capable d'expliquer ce qu'est la Bretagne? Je n'ai pas dit que la majorité revendiquait être rattaché à la Bretagne, la majorité s'en fout... Comme dans beaucoup de régions c'est une notion très abstraite, par contre touche à leur département et tu verras la différence, tu peux trouver ça archaïque mais qui es tu pour juger des opinions des gens? Si certains sont attachés envers et contre tout à leur département ça te fait quoi personnellement? Pourquoi cela serait-il plus passéiste que de promouvoir une région? Tu fais de belles phrases: "Pendant ce temps le monde avance et nous le regardons le passer" mais je ne vois pas pourquoi la France n'avancerait pas avec les départements. Il n'est pas question de supprimer les départements mais plutôt d'une part de mieux répartir les taches entre les différents échelons (le fameux mille-feuille) et à la rigueur les vider plus ou moins de leur substance, il n'a jamais été dit de les supprimer. Ce n'était qu'une proposition vite retirée quand la levée de boucliers s'est faite, soit presque immédiatement.

Au fait les départements ont été renforcés dans leurs rôles dernièrement, pas les régions...

Tu mélanges tout en parlant de duchés etc...A ce moment-là il ne faut pas reconnaître l'Alsace, la Lorraine, la Corse etc...Ce sont des régions unies par l'histoire ! C'est évidemment plus facile de partir dans des extrémismes. Je suis entièrement d'accord que la nation et le pays Français sont la somme des particularités régionales et on se sent d'abord français avant régionaliste, c'est ce qui fait que nous ne sommes pas une fédération, cela n'empêche pas de puiser dans ses racines pour avancer. A ce moment là autant poser une nouvelle constitution avec de nouvelles institutions autres que départements, régions, communes si tu penses que se servir du passé n'a pas d'utilité pour construire le futur. Tu nous parles de Napoléon et de ses institutions archaïques ... Quid du Code Civil? Il a été rafraichi mais date tout de même de Napoléon, pourquoi n'en serait-il pas de même pour les départements, communes (qui sont d'ailleurs plus anciens)...

ps : Je ne suis pas anti-région, au contraire je pense réellement qu'une région forte est primordiale, et que les départements devraient s'effacer au niveau compétences au profit de celle-ci. Je me fait juste l'avocat du diable, et tente de comprendre ce que ça ferait aux gens si Nantes rejoignait la Bretagne.

[Legemmois]

Un article et un sondage ont été publié sur http://nantes.maville.com .

Il parle du rattachement possible et de sa nouvelle capitale.

[andra]

Peut de nantais et de breton ont réagis. C'est une question complexe, si la Loire-Atlantique est en Bretagne que faire des autres départements. Ils bien évident qu'il faut mieux dissoudre la région que la laisser à 4 département avec comme seul ville à peu près importante, Angers. il y a comme proposition de mettre la Vendée dans le Poitou-Charente d'où elle vient historiquement. Le reste c'est à dire la Mayenne, la Sarthe et le Maine-et-Loire dans la région Centre qui pourrait être rebaptisé Val de Loire mais après ce pause la question qu'elle capitale pour cette nouvelle région, car déjà il y a Orléans mais la plus grande ville est Tours, et avec Angers c'est 3 villes serait en concurrence pour le titre. Je serais pour la ville la plus centré dans la région.

[Momox de Morteau]

Bonsoir,

Si on parle du microcosme Breton, moi je proposerai bien également que :
- l'Anjou doit être rattaché à la Provence et à la Sicile (Le bon roi René) : capitale Angers ou Aix-en-Provence ?
- la Bourgogne devrait avoir la mainmise sur la Picardie, les Flandres, une partie des Pays Bas et de la Belgique (comme au temps des Ducs Valois de Bourgogne) avec comme capitale Dijon
- la Savoie doit englober une partie de la Bresse avec Chambéry en capitale
- le Bourbonnais doit redevenir une province à part entière.

Pour la capitale, on peut choisir entre Dinan, Nantes, Ploërmel, Redon, Rennes, Vitré, Vannes et Guérande car les Etats de Bretagne étaient itinérants. Je proposerait Ploërmel, c'est plus central...

En parlant de religion, l'archevêché de Rennes doit disparaitre car c'est une pure invention (1859) : Angers, Dol, Le Mans, Léon, Nantes, Quimper, Rennes, Saint-Brieuc, Saint-Malo, Tréguier et Vannes étaient suffragants (dépendaient) de l'archevêque de Tours depuis 815 (tout le monde se souvient de la fameuse Lyonnaise III).

Il ne faut pas oublier qu'Anne de Bretagne s'est mariée à Charles VIII (1491) puis Louis XII (1499) ramenant définitivement la Bretagne à la France.

Allez je plaisante quoique...

Je pense que la grande majorité des gens n'est pas très intéressée par le rattachement d'une partie de la Loire-Atlantique à la Bretagne car il y a des sujets beaucoup plus graves que de se demander quelle ville serait la digne capitale de la « Grande » Bretagne.

[VanHool A330]

Moi,je suis Breton de pure souche,et franchement,c'est bien un de mes derniers soucis que cet éventuel rattachement du 44...
Je ne suis ni pour,ni contre,et je ne vois pas trop ce que ça va changer...mais ce n'est que mon avis et pour d'autres,celà pourrait peut-etre changer quelque chose...

[andra]

La région Bretagne ne veut pas fusionner avec la Loire-Atlantique car ce n'est pas respecter les limites historiques et n'apporte rien économiquement car des département peux attractif comme la Sarthe et la Mayenne ne serait qu'un boulet, juste pour dire que dire que Nantes n'est pas en Bretagne c'est nier l'histoire ce que certaine personne font pour d'autre événement historique, finalement Nantes est Bretagne dans le sens culturel et historique mais dans le sens politique elle est en Pays de la Loire et ce que certain dénonce c'est qu'elle invente une pseudo-culture "PAYS DE LA Loire" en s'appropriant le mot ligérien comme gentilé alors que ce terme désigne uniquement les habitants de la Loire (42) et les gens habitant le long du fleuve.

[BoDiAbLe]

finalement Nantes est Bretagne dans le sens culturel et historique mais dans le sens politique elle est en Pays de la Loire et ce que certain dénonce c'est qu'elle invente une pseudo-culture "PAYS DE LA Loire" en s'appropriant le mot ligérien comme gentilé alors que ce terme désigne uniquement les habitants de la Loire (42) et les gens habitant le long du fleuve.

Et Nantes c'est pas le long et même sur le fleuve Loire?

[andra]

finalement Nantes est Bretagne dans le sens culturel et historique mais dans le sens politique elle est en Pays de la Loire et ce que certain dénonce c'est qu'elle invente une pseudo-culture "PAYS DE LA Loire" en s'appropriant le mot ligérien comme gentilé alors que ce terme désigne uniquement les habitants de la Loire (42) et les gens habitant le long du fleuve.

Et Nantes c'est pas le long et même sur le fleuve Loire?

Oui mais pas les Pays de la Loire Seul 2 départements sur 5 sont traversé par la Loire. Et appelons cochon un porc et pas un cheval.

[François]

Et Nantes c'est pas le long et même sur le fleuve Loire?

Aiaiaiaiai si tu relances le débat alors cela va repartir pour un tour nombriliste

[JSN]

finalement Nantes est Bretagne dans le sens culturel et historique mais dans le sens politique elle est en Pays de la Loire et ce que certain dénonce c'est qu'elle invente une pseudo-culture "PAYS DE LA Loire" en s'appropriant le mot ligérien comme gentilé alors que ce terme désigne uniquement les habitants de la Loire (42) et les gens habitant le long du fleuve.

Et Nantes c'est pas le long et même sur le fleuve Loire?

Oh, tu risques de t'attirer les foudres Andrea !!! Le mot "Ligérien" vient du latin "liger", lequel à donné le nom "Loire" et donc tout ce qui est relatif à la Loire...
Un peu d'instruction : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lig%C3%A9rien