Je pense qu'à ce stade de la réflexion vous en omettez déjà quelques uns, notamment :
- le fait que la Ligne 1 charge aujourd'hui 50 000 voyageurs/jour mais que ça va continuer normalement à fortement augmenter, notamment pas l'arrivée de l'effet réseau avec les prochaines lignes (on en a déjà parlé) mais aussi et surtout les projets urbains planifiés de long de cette première ligne qui vont fortement impacter sa fréquentation, principalement parce qu'il s'agit pour la plupart de projets universitaires comme Artem, le nouveau campus qui ouvrira en 2011 dans le quartier Blandan, ou la réorganisation et le développement du pôle médecine à Brabois prévu dans le cadre du Plan Campus récemment obtenu par les universités de Nancy.
Alors même en maillant le réseau, c'est à dire en proposant plusieurs lignes comme vous le suggérez, je vois mal comment la section centrale de cette ou ces lignes ligne(s) de trolleybus pourrait absorber ces nouveaux flux, même s'il s'agit de trolleys tri-caisses (qui de toutes façons n'apporterait rien de plus par rapport à aujourd'hui).
L'idée de mettre en place plusieurs lignes ne peut, à mon avis, que conduire à la configuration qu'on avait déjà avant le tram (au temps du trolley 3/33/43), c'est à dire une ligne qui se scinde en deux au-delà d'Essey pour desservir les communes de Pulnoy et Seichamps (c'est d'ailleurs ce que semble sous-entendre l'ancien maire d'Essey dans l'article de l'ER). A l'autre bout de la ligne, côté Brabois, je vois mal comment mailler la desserte.
Donc au final, hormis la suppression de la correspondance à Mouzimpré, ça ne changerait rien à la saturation qu'on connait aujourd'hui puisqu'actuellement le cadencement des lignes 171/172 fait qu'on alterne l'arrivée à Mouzimpré des bus de Seichamps (171) et de Pulnoy (172) à Mouzimpré pour ne pas "déverser" en même temps sur la même rame de tram les correspondances.
Au contraire, je pense que la mise en place d'un tramway fer sur la section Vélodrome (ou plus loin, Nations) <> Essey (ou plus loin, Porte Verte) autoriserait la mise en circulation de rames plus longues que des trolleys tri-caisses, qui constituent la solution la plus confortable pour absorber les flux centraux de la ligne (Campus Artem, gare, centre-ville) tout en autorisant un rabattement au Vélodrome d'une ligne de trolley depuis Brabois.
Sans ça (sous-entendu des véhicules plus long que le tri-caisses), je pense que c'est saturation de la ligne dès le Vélodrome avec les flux des campus de Brabois+ceux du futur campus Artem.
D'ailleurs, c'était déjà ce à quoi on assistait au temps des trolleys (lignes4/19) sur la section Brabois/Nancy-centre.
Alors certes le réseau trolley d'avant le tram ne bénéficiait pas des avantages considérables pour le débit du site propre mais il ne faut pas oublier qu'on avait quand même un réseau avec déjà pas mal de sites protégés et de la priorité aux feux (c'était d'ailleurs assez innovant pour l'époque) et que la fréquence tombait déjà en dessous des 4 minutes aux heures de pointe.
Ensuite, il me semble qu'il faut désormais pense les déplacements au delà de l'échelle de la Communauté urbaine. C'est un sujet qui concerne au moins toute l'agglomération, sinon le bassin de vie. C'est d'ailleurs inscrit au PDU.
On le sait, la CUGN ne comprend pas toutes les communes de l'agglo, principalement pour des raisons politiques (la Cugn ne rassemble que 270 000 habitants sur environ les 350 000 habitants dans l'unité urbaine -c'est à dire à moins de 10km du centre-ville- et e4 20 000 dans l'aire urbaine), et du coup on se retrouve à devoir proposer un réseau Sub pour couvrir l'unité urbaine, cas quasi unique en France.
Le projet de tram-train vers la banlieue nord est réellement engagé (inscrit au PDU, ancienne voie ferrée St-Georges/Champigneulles + emprise nécessaire conservées dans le cadre de la construction du boulevard Meurthe-Canal, études menées par la SNCF et la Région lancées, etc.) mais ne pourra voir le jour, à mon avis, que si une interconnexion avec le réseau urbain est envisageable. Le tram fer est donc nécessaire.
Je ne pense pas que si la Ligne 1 est reconfigurée dans quelques années pour être équipées de trolleybus on se permette de tout défoncer une troisième fois pour y installer des rails pour les "banlieusards".
Le tram-train est probablement un des rares éléments qui permettraient de débloquer la situation pour pouvoir enfin fédérer comme il se doit l'agglo. C'est à dire qu'il est un des rares projets qui pourraient enfin décider certaines communes à entrer dans la Cugn. Il ne faut à mon avis pas s'en priver.
A noter aussi, si la Cugn parvient enfin à contenir toutes les communes de l'agglo, notamment celles du bassin de Pompey et donc ses nombreuses zones d'activités, c'est d'autant plus de moyens pour le développement des TC (notamment par l'augmentation du versement transport par les entreprises qui seraient de facto plus nombreuses) et donc encore plus de possibilités de développer davantage de lignes de TC.
Bref, je dois probablement être très flou dans mes explications mais vous ne m'en voudrez pas, je tenais à exposer ma vision avant d'aller bosser alors il est encore un peu tôt pour moi
De toutes façons, je pense que le débat est prématuré.
La priorité doit rester la réalisation de la Ligne 2. La reconversion de la première ligne viendra après.
)
), mais je suppose que le T1 est surchargé dans la partie centrale de Nancy (centre ville), et vu que c'est un système de LAC bifilaire, est ce que les L2 et L3 pourrait ne pas reprendre le tronçon centre ville pour décharger la ligne T1 ? A moins que le T1 est surchargé dans les extrémité, mais ça m'étonnerais (quoique ... 
)
d'ailleurs, c'est à se demander s'il peut se croiser lui même, ou s'il peut utiliser une "voie déviée" car tous les aiguillages de la ligne sont démontés/inopérants...
)
