arno Wrote:Mordo, je ne vois pas pourquoi tu cites à nouveau ton message? tu parles de tunnel ou de contournement par le Sud, je propose un pont... Mais il restera toujours les deux voies inextensibles entre Nancy Gare et les environs de Champigneulles/Maxéville. Là, il faudra faire avec et la solution passera par la signalisation (ERTMS 2 ou 3 avec cantons glissants) si on veut augmenter nettement la capacité
Oui en effet il faudra en effet faire avec
Et le "faire avec" actuel, c'est qu'il est impossible d'y rajouter des trains... Ce problème que tu balayes d'un revers de main est pourtant l'une des principales raisons qui hypothèquent la ligne nouvelle Nancy-Metz (en plus de son coût).
Alors certes la signalisation devrait pouvoir améliorer l'accès, mais :
1) à quel prix ?
2) dans quelle mesure ?
3) et pour combien de temps ?
Et plus fondamentalement cette solution me paraît un peu court-termiste, et je pense que la seule vraie possibilité pour améliorer durablement l'accès à la gare de Nancy passe par une extention du nombre de voies entre Nancy et Champigneulles. Ce qui sera cher, difficile à mener, et là la conclusion est sans équivoque : financer une LGV à un milliard d'euros ça risque déjà d'être un peu impossible pour le CR (et ça aggravera un peu plus l'accès à la gare de Nancy). Il faudra de toute façon en plus financer cette extention de l'accès nord à la gare de Nancy. Et le CR aura encore moins les moyens de financer ces deux projets importants...
En fait c'est une question de priorités, avec deux choix possibles :
> une LGV à un milliard d'euros ET C'EST TOUT (les finances régionales ne sont pas extensibles à l'infini)
> une remise à niveau de la ligne classique Nancy-Metz (qui reste suffisante pour les temps de parcours), l'amélioration de l'accès à la gare de Nancy par le nord, la remise à niveau complète de la ligne Epinal/Belfort pour une connexion au TGV Rhin-Rhône, Lorraine TGV à Vandières, etc.
Perso entre doubler une infra déjà existante et répondre à une multitude de défis et problématiques non négligeables pour la région, je préfère la deuxième solution
Sur le fond
je ne conteste pas le bien-fondé de cette LGV, au contraire. Je dis juste qu'en l'état actuel des finances et des divers projets elle est irréaliste/illusoire. Il faut savoir réaliser les projets lorsqu'ils sont le plus utile, pas dans n'importe quel ordre. Et pour l'instant la ligne Nancy-Metz peut très bien se satisfaire d'une troisième voie
arno Wrote:>> côté finances
OK pour le coût à environ un milliard d'euros mais comme je le dis, les sources sont multiples:
- budget de Vandières
- financement européen de la ligne Brux-Lux-Stras
- budget de l'A32
est-ce que ça fera le compte? j'en sais rien mais c'est mieux que rien!!
Comme te l'a dit Yoda les budgets ne sont pas facilement transférables : l'A32 est financée par l'Etat, mais en l'état actuel la LGV Nancy-Metz est un projet à portée uniquement régionale, financé par le CR, et l'Etat ne voudra jamais y apporter le moindre centime. Il a déjà eu du mal pour la LGV Est qui est elle nationale, alors pour une ligne régionale j'ose même pas imaginer...
Pour les financements européens je ne serais pas trop optimiste non plus : je crois que sur la deuxième phase de la LGV EE l'UE financera 19 millions d'euros... sur un coût d'un milliard je crois. Donc, ne pas compter dessus, même s'il s'agit d'une ligne qui peut maille la liason Strasbourg-Bruxelles...
arno Wrote:projet Eurocap-Rail
Effectivement c'est un projet, mais en l'état il ne concerne qu'une toute petite section (Metz-Louvigny) de la LGV que tu proposes. Ca ne passera jamais auprès de la Commission Européenne, d'autant qu'une autre solution existe pour les liaisons Luxembourg-Strasbourg : améliorer la ligne classique existante de Luxembourg à Baudrecourt (
carte). Moins coûteuse comme solution
Le projet de LGV Nancy-Metz que tu proposes sera réalisé, je pense, le jour où une branche nord de la LGV RR sera étudiée (pas le cas pour l'instant). Là on aura un vrai projet qui aura une pertinence multiple :
> flux Lorraine-Sud Est
> flux Belgique-Sud Est en délestage de l'itinéraire actuel (via LGV Sud Est et LGV Nord), probablement saturé (ou en passe de l'être) à l'heure où cette branche Nord sera étudiée (2020-2030)
> flux Nancy-Metz
> flux Nancy/Metz-Strasbourg (via LGV)
> flux Bruxelles-Strasbourg
> etc.
Mais à mon avis l'échéance d'une telle LGV c'est 2030, pas avant. Et la priorité en Lorraine c'est la mise à niveau de la ligne Epinal-Belfort, l'interconnexion ferroviaire pour Lorraine TGV (à Vandières) et la pose d'une troisième voie entre Nancy et Metz. Pas une liaison qui doublera une ligne classique finalement pas mal performante.
Bref tout ça pour dire que les projets RR, Eurocaprail et RER Nancy-Metz ne sont que très marginalement compatibles entre eux, et trouver des convergences entre les trois pour convaincre l'UE de financer tout ça relève plus de la gymnastique intellectuelle
Pour la LGV RR je te propose de continuer
sur le topic associé.
arno Wrote:Et attention aux coûts annoncés pour une "modernisation" de la ligne actuelle. Si tu veux poser une 3ème voie, c'est quasi le même coût qu'une portion nouvelle pour un service rendu bien moindre
Euh non quand même pas, puisqu'il y a déjà une voie existante ce qui permet de faire pas mal d'économie : études pour le tracé (c'est pas gratuit), études sur la qualité du sol (moins poussées vu qu'on a déjà une voie à côté), etc. D'ailleurs si c'était "quasi le même coût" on s'emberait pas à bâtir des troisièmes voies ici et là