Tarifs exorbitants sur le TGV Est Européen ?

par **Christobal** » 25 Mai 2007 7:17

Suite à la discussion entamée dans le topic http://www.lineoz.net/forum/viewtopic.php?t=12697, faisons un sondage !

Jugez-vous les tarifs du TGV Est Européen exorbitants ?

par **BoDiAbLe** » 25 Mai 2007 7:26

Sympa l'initiative

Je pense que ça serait bien d'avoir sous les yeux les tarifs. Ils sont certainement dispos sur un site web, mais là j'ai pas le temps de chercher !

++

par **BoDiAbLe** » 25 Mai 2007 7:33

Re,

aussi, pour voir ce que ça donne ailleurs, voici un forum de l'Est Républicain sur les tarifs du TGV : http://forums.estrepublicain.fr//view.p ... 1170791105

avec des gens qui ont des arguments interessants, comme celui là :
- le TGV Est est le seul TGV a avoir été financé par les collectivés (donc nous, parfois même les Communautés urbaines -pas Nancy- !)

par **Christobal** » 25 Mai 2007 7:44

Ben ça râle quand même pas mal... et c'est justifié !

Le train, c'était quand même un outil d'aménagement du territoire au niveau national... L'État et la SNCF en ont fait n'importe quoi, avec notamment des tarifs qui deviennent inaccessibles à la plupart de nos concitoyens dont le pouvoir d'achat ne cesse de se casser la figure !

Comme le font remarquer certains dans le forum, une famille a plus intérêt à se déplacer en voiture ! Ça revient nettement moins cher, c'est absolument n'importe quoi !

par **Mordorian2** » 25 Mai 2007 10:35

- le TGV Est est le seul TGV a avoir été financé par les collectivés (donc nous, parfois même les Communautés urbaines -pas Nancy- !)

Peut-être justement que sans les collectivités le TGV Est n'aurait jamais vu le jour. C'est même certain étant donné la faible rentabilité de la ligne, qui relève plus du service public.

Le train, c'était quand même un outil d'aménagement du territoire au niveau national...

Oui, mais justement il n'est pas gratuit... 3 MILLIARDS d'euros pour la LGV Est. Il faut les amortir...

L'État et la SNCF en ont fait n'importe quoi, avec notamment des tarifs qui deviennent inaccessibles à la plupart de nos concitoyens

Quand même, là c'est exagéré, parce que passer d'un aller à 38€ à un autre à 50€, faut quand même pas pousser, sachant qu'une grande partie des utilisateurs du train ont des réductions (par cartes, tarifs Prem's ou IDTGV, etc.). Le prix moyen du billet ne sera pas 50€ mais moins, comme sur toutes les LGV d'ailleurs... Donc si la SNCF avait fixé un plein tarif trop faible, le prix moyen aurait été encore plus faible => encore plus difficile d'amortir (= rentabiliser) la LGV...

Comme le font remarquer certains dans le forum, une famille a plus intérêt à se déplacer en voiture ! Ça revient nettement moins cher, c'est absolument n'importe quoi !

Je ne pense pas qu'il y ait le moindre intérêt à comparer une famille en voiture et le TGV, parce que ce n'est pas du tout le meme marché pertinent... Le TGV ne se destine pas aux familles qui partent en voiture, il n'est pas un concurrent de la route mais un complémentaire. Nuance, donc.

par **Christobal** » 25 Mai 2007 13:53

Se déplacer en train sur de longues distances est aujourd'hui devenu un luxe. Et ce n'est pas normal... x:doigts:

par **Mordorian2** » 25 Mai 2007 14:53

Se déplacer en train sur de longues distances est aujourd'hui devenu un luxe. Et ce n'est pas normal... X_Moqueur

Parce que se déplacer en voiture c'est gratuit peut-être ?

par **Christobal** » 25 Mai 2007 14:58

Tout le monde n'a pas les moyens de s'offrir une voiture... Mais tout un chacun doit pouvoir se déplacer.

Le train devrait être l'outil qui permet à tous de se déplacer à un prix économiquement raisonnable... Si ça a été le cas par le passé, ça ne l'est plus aujourd'hui. Et cela remet en cause la possibilité pour certains de se déplacer facilement ! :roll:

À titre de comparaison, le principe est le même pour un réseau de transport en commun en agglomération, mais là on est au niveau national. L'État et la SNCF ont oublié le "devoir" de service public du train...

par **Mordorian2** » 25 Mai 2007 15:23

Tout le monde n'a pas les moyens de s'offrir une voiture...

Et justement, pour une personne seule le train est vachement moins cher qu'une bagnole, entre l'essence, l'entretien, l'assurance, etc.

Le train devrait être l'outil qui permet à tous de se déplacer à un prix économiquement raisonnable... Si ça a été le cas par le passé, ça ne l'est plus aujourd'hui.

Montre moi des chiffres, des études, etc., qui démontrent ce que tu nous sers, semble-t-il, sans autre argument que ton idée vague là-dessus... Une étude, n'importe quoi, prouve tes dires.

Et cela remet en cause la possibilité pour certains de se déplacer facilement !

Justement tu te trompes : ceux qui n'avaient pas les moyens de se payer le train avant le TGV n'auront pas les moyens de se le payer après, donc... personne n'est pénalisé. Et ceux qui prenaient le train avant et de façon plus ou moins régulière risquent fort d'accepter de payer un peu plus pour un gain de temps considérable... Regarde d'ailleurs le sondage, pour l'instant seulement 1 personne (sur 6 participants) trouvent les tarifs trop couteux, c'est quand même un signe...

L'État et la SNCF ont oublié le "devoir" de service public du train...

Pourtant la LGV Est ne sera que moyennement rentable, mais elle a quand même été construite... C'est quand même bizarre que l'Etat, la SNCF et LES COLLECTIVITES LOCALES (sans elles la LGV n'aurait jamais vu le jour, donc il faut les considérer dans l'équation) investissent dans un projet qui profitera massivement mais dont la rentabilité n'est pas garantie... Tous auraient pu décider de ne rien faire du tout, alors je pense que la LGV Est est la plus "service public" de toutes, à 3 milliards d'euros...

par **guill** » 25 Mai 2007 16:43

Je pense que le train tire largement son épingle du jeu par rapport à la voiture, sur les relations desservies par le train, et même les tarifs du TGV ne rattrapent pas la voiture.
Moi, concernant le TGV, ce qui me chifonne le plus, ce sont les TGV interrégionaux qui ne pourront être pris qu'avec une partie du voyage avec navette, qui ne facilite que l'accès aux gares de Nancy et Metz, alors que les correspondances dans ces gares vers le reste de la Lorraine ne sont pas bien faites.
Le deuxième point, c'est, comme vous le savez, que des TGV "intra-lorrains" remplacent des TER Métrolor.

Concernant l'impossibilité des personnes à emprunter le TGV futur, je pense qu'un des gros argument à cette idée, c'est le fait de ne pas connaître ce que coûte une voiture (je ne parle que du véhicule ; auquel on pourrait, ou devrait, rajouter les investissement pour les routes etc ...). Par le passé, peut-être, que la voiture n'était pas un bien de consommation aussi "démocratique", comme l'est le TER actuel, et donc que le train ou le bus était plus avantageux et, peut-être, la seule solution.

par **Christobal** » 25 Mai 2007 20:51

Mordorian Wrote:Montre moi des chiffres, des études, etc., qui démontrent ce que tu nous sers, semble-t-il, sans autre argument que ton idée vague là-dessus... Une étude, n'importe quoi, prouve tes dires.

Oh ben pas besoin d'aller chercher un dossier de cinq cents pages bourrées de chiffres, les faits sont là.

Avant avec les Corail, la réservation n'était pas obligatoire. Elle l'est avec les TGV et ce n'est pas le même prix qu'une réservation de Corail, loin de là !

Donc le prix a bel et bien augmenté du fait de ces réservations obligatoires aux tarifs prohibitifs...

Mais je suppose que vu ton jeune âge, tu n'as pas dû connaître cette heureuse époque où prendre le train n'était pas une galère de réservations...

par **paul** » 26 Mai 2007 11:41

Tarifs normaux vu le gains de temps ... :!:

Entre 4h15 pour Epinal - Paris et 2h15 ... c'est presque divisé par deux ... :shock:

par **Mordorian2** » 26 Mai 2007 16:23

Oh ben pas besoin d'aller chercher un dossier de cinq cents pages bourrées de chiffres, les faits sont là.

Justement, si les faits étaient là ils seraient là, mais à part nous dire qu'ils sont là tu ne montres rien... Moi je veux bien te croire mais ce que j'aimerais surtout c'est que tu nous montrent de façon rigoureuse et avec un peu plus de pertinence que "les faits sont là" que le train est aujourd'hui plus cher, et ce toutes choses égales par ailleurs.

Donc bref, tu pourras dire tout ce que tu veux, tant que t'oras pas autre chose pour démontrer tes faits que "les faits sont là", tes paroles n'auront aucune utilité.

Avant avec les Corail, la réservation n'était pas obligatoire. Elle l'est avec les TGV et ce n'est pas le même prix qu'une réservation de Corail, loin de là !

Chiffres ? Toujours rien, comme d'habitude ? Au dernières nouvelles une réservation Corail c'est 1,50€, ce qui est vraiment très cher, alors disons que sur un TGV c'est deux fois plus cher... ce qui nous fait du 3€... Vraiment, je crois que personne n'a les moyens de payer 3€...

Donc le prix a bel et bien augmenté du fait de ces réservations obligatoires aux tarifs prohibitifs...

Mais ce n'est une surprise pour personne que les prix du TGV augmentent par rapport à ceux des Corail. Mais ce n'est pas non plus une surprise que les conditions de transport augmentent elles-mêmes, notamment avec les gains de temps... Depuis quand une meilleure prestation se paie moins cher qu'une prestation plus médiocre ?

Mais je suppose que vu ton jeune âge

Vu ainsi j'en déduis que tu n'es plus tout jeune, alors je suppose que vu ton âge élevé tu dois [strike]radoter et ruminer comme les vieux, sans profondeur. J'ai raison ? [/strike]Si ce n'est pas le cas, à l'avenir évite ce genre de pseudo-argument d'autorité du genre "j'ai raison parce que je suis le plus vieux", ça fait 150 ans qu'on appelle ça un sophisme, ou faute grave de logique...

tu n'as pas dû connaître cette heureuse époque où prendre le train n'était pas une galère de réservations...

Ah, voici donc arriver le coming-out : enfin nous découvrons les raisons de ton aigreur vis-à-vis de ces tarifs ! En fait ce n'est pas parce qu'ils sont élevés, mais c'est parce qu'avant le train semblait plus simple... Dans ce cas la conclusion est évidente : je ne vois pas l'intérêt de discuter plus longtemps des tarifs s'ils ne sont qu'un bouc émissaire.

par **Christobal** » 26 Mai 2007 22:23

Mordorian Wrote:Chiffres ? Toujours rien, comme d'habitude ? Au dernières nouvelles une réservation Corail c'est 1,50€, ce qui est vraiment très cher, alors disons que sur un TGV c'est deux fois plus cher... ce qui nous fait du 3€... Vraiment, je crois que personne n'a les moyens de payer 3€...

Ben je vais malheureusement être obligé de croire que tu es stupide alors que tu laisses paraître le contraire, vu que tu livres toi-même les chiffres un peu plus haut...

On passe d'un billet à 38 € à un billet à 50 €, soit une "réservation" obligatoire de 12 € et une augmentation du tarif de plus de 30 %...

Il te faut quoi de plus ? :shock:

par **Mordorian2** » 26 Mai 2007 22:32

On passe d'un billet à 38 € à un billet à 50 €, soit une "réservation" obligatoire de 12 € et une augmentation du tarif de plus de 30 %...

Aïe, il semble effectivement que nous ayons affaire à un manque de rigueur innomable... Parce que la réservation est incluse dans le prix du billet, mais ça ne veut pas pour autant dire que l'augmentation du prix du billet est uniquement liée à cette réservation...

Tu peux voir ces 12€ de plus comme une réservation, mais toi-même tu y mets des guillements à ce terme, c'est donc que quelque part quelque chose cloche... Et pour le savoir je propose cette idée : que parmi ces 12€ les frais de réservation représentent seulement 1,5€, le reste étant lié au gain de vitesse considérable (-50%, quand même !).

par **BoDiAbLe** » 27 Mai 2007 9:25

Hello !

Christobal Wrote:On passe d'un billet à 38 € à un billet à 50 €, soit une "réservation" obligatoire de 12 € et une augmentation du tarif de plus de 30 %...

Christophe, j'ai pas compris là : tu estimes que l'augmentation de 12€ est simplement justifiée par la résa obligatoire ?

Dans les 12€ en +, on a aussi l'amélioration du service, non ?
Le confort qu'on nous offre dans 14 jours, c'est : quasi un temps de parcours divisé par 2, des trajets directs pour les Nancy-Paris (sauf 1 ou 2), une fréquence étalée dans le temps et adaptée aux attentes (là on a beau avoirjusqu'à 16 AR/jours Paris/Strasbourg, certains se suivent à quelques minutes (Paris-Strasbourg "intervilles", Paris-Strasbourg "omnibus", Paris-Vosges,...), des rames aménagées (Lacroix) etc,.

Moi je pense que si on avait eu à se plaindre, ça aurait justement été au temps das Corails à 38€, qui mettent 3h pour ralier Paris (seulement 300 km pourtant), des rames Corails qui datent de je ne sais pas combien d'années, etc.

Et puis, c'est vrai que la plupart des voyageurs SNCF ont une réduction.

Mais je te rejoins sur le principe qu'une famille aura peut être plus d'avantages à voyager en voiture qu'en train, mais, comme le soulève Mordorian, est-ce la clientèle visée par les 10 TGV quotidiens au départ de Nancy ?

par **guill** » 27 Mai 2007 9:50

BoDiAbLe Wrote:Hello !
Mais je te rejoins sur le principe qu'une famille aura peut être plus d'avantages à voyager en voiture qu'en train, mais, comme le soulève Mordorian, est-ce la clientèle visée par les 10 TGV quotidiens au départ de Nancy ?

Le soucis, c'est que le TGV a été payé par tout le monde et que la complexité des tarifs réduits pour une famille (voir déjà pour acheter des billets pour plus de 6 personnes) rend compliquer l'accès "populaire" et normal au TGV. Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'on laisse des personnes sur la touche.

Mais après, si on arrive déjà à diminuer le nombre d'automobiliste solitaire des routes reliant la Lorraine à Paris, on aura déjà marqué des points concernant l'environnement.

Guillaume

par **Mordorian2** » 27 Mai 2007 10:20

Moi je pense que si on avait eu à se plaindre, ça aurait justement été au temps das Corails à 38€, qui mettent 3h pour ralier Paris (seulement 300 km pourtant), des rames Corails qui datent de je ne sais pas combien d'années, etc.

Effectivement ça me semblerait plus pertinent de voir les choses de cette façon...

Et puis, c'est vrai que la plupart des voyageurs SNCF ont une réduction.

Réduction qui va faire baisser le coût moyen du billet, ce cout moyen étant le "vrai cout", celui payé en moyenne par les voyageurs.

Mais je te rejoins sur le principe qu'une famille aura peut être plus d'avantages à voyager en voiture qu'en train, mais, comme le soulève Mordorian, est-ce la clientèle visée par les 10 TGV quotidiens au départ de Nancy ?

Assurément non, le TGV étant cher pour les familles, toutes les familles (jusqu'à présent les seules que je connaisse qui voyagent en train sont des familles d'agent SNCF) n'ont pas intérêt à le prendre. Mais est-ce si grave ? Pas forcément, parce qu'une voiture remplie et une voiture avec une seule personne pollue autant. Mais lorsque la voiture est remplie la pollution générée permet de satisfaire la famille entière et non une seule personne.

Dit autrement, avec le TGV ou le train on fait en sorte que les départs de famille en voiture soient très efficace (ration pollution/nombre de personnes dans la voiture faible).

c'est que le TGV a été payé par tout le monde

Pourquoi a-t-il été payé par tout le monde ? Pourquoi ce n'est pas une entreprise privée qui a décidé de batir la LGV seule ?

Une possibilité pour expliquer ça c'est que bien souvent plus un projet est socialement (collectivement) efficace, moins il aura de chances d'être réalisé. Ce qui est paradoxal mais s'explique : chaque agent va avoir intéret à dire "moi je n'en veux pas" sachant 1) qu'il le veut quand même 2) qu'il paye une partie si il déclare le vouloir. Donc pour ne pas en payer une partie, cet agent va se dire que vu le grand nombre de personnes qui doivent bien vouloir cette LGV, ce n'est pas parce que lui mentira que ça aura une influence sur la décision finale de l'entreprise privée. Sauf que justement, théoriquement et empiriquement, plus le projet est efficace pour tout le monde et plus les agents, tous les agents, sont incités à avoir ce comportement de "free rider" (ou passager clandestin). Ce qui fait qu'au final l'entreprise privée n'aurait rien bâti, et pas de LGV.

Comment l'entreprise privée peut-elle faire en sorte de faire payer ceux qui veulent utiliser la ligne ? Par exemple avec une souscription d'actions : ce sont les actionnaires qui vont payer la LGV, mais comme tout le monde va compter sur tout le monde pour devenir actionnaire, personne ne le deviendra et l'entreprise n'aura pas assez de fonds pour batir la LGV.

Alors que là l'Etat impose la construction de la LGV, et tout le monde paie. De la sorte la LGV existe bel et biel, mais cette existence à malgré tout un coût : certains contribuables qui ont participé à la construction de la ligne ne l'utiliserons jamais, auquel cas la nouvelle situation où l'Etat intervient est injuste.

Mais le deal est le suivant : pas de LGV ou LGV avec une injustice. Injustice modérée cela dit, pour plusieurs raisons : 1) financement par les collectivités locales traversées : on peut donc imaginer qu'un lorrain aura plus d'intérêt à la LGV Est qu'un breton, qui la finance aussi par la part de l'Etat => meilleure égalité 2) la part que verse chaque contribuable est relativement faible : chaque année les organismes publics prélèvent 45% du PIB, soit grosso modo 750 milliards d'euros. Une LGV coûte 3 milliards d'euros, donc on peut considérer par personne qu'elle coûte assez peu => atténuation de l'inégalité.

rend compliquer l'accès "populaire" et normal au TGV

Justement non, le TGV français est populaire, dans le sens où ses tarifs ne sont pas si élevés que ça comparés au service Corail. En Allemagne, où les ICE sont plus haut de gamme que les TGV, les prix sont vachement plus élevés et partant les ICE ne sont pas destinés aux classes populaires. Ce sont plutot des trains de luxe destinés à une certaine clientèle. Donc je ne crois pas que l'on puisse dire que le TGV ne soit pas "populaire".

Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'on laisse des personnes sur la touche.

Malheureusement on n'a pas le choix : le TGV n'est pas un produit miracle et universel, c'est un produit qui vise un certain marché, avec des atouts et des limites. On pourrait évidemment faire en sorte que tout le monde ait accès au TGV, mais ça serait extrêmement coûteux, et je pense que les deniers publics, comme tous les deniers d'ailleurs, auraient mieux à faire que de générer un accès pour 100% de la population au TGV. On ne peut pas se permettre d'investir uniquement dans des tarifs accessibles à tous, y compris aux familles, pour le TGV, parce que les sommes utilisées pour ça pourraient être utilisées à des projets plus intéressants, comme batir une nouvelle LGV par exemple...

C'est comme les lignes de train peu fréquentées : il est concevable de les maintenir dans la mesure où ce qu'elles coutent n'est pas disproportionné. La question n'est pas qu'elles soient rentables ou non, la question est simplement de choisir comment allouer 1€ : vaut-il mieux l'utiliser pour un projet qui favorisera 100 personnes ou un autre qui en favorisera 1000 ?

par **ZF-Man** » 27 Mai 2007 19:20

BoDiAbLe Wrote:
Moi je pense que si on avait eu à se plaindre, ça aurait justement été au temps das Corails à 38€, qui mettent 3h pour ralier Paris (seulement 300 km pourtant), des rames Corails qui datent de je ne sais pas combien d'années, etc.

Point de detail : ne jettons pas le bébé avec l'eau du bain, les rames corail, meme defraichies et relativement anciennes proposent un confort plutot correct sur tout les plans.
Ce n'est pas une caravelle ou une X 6300 pourrave obsolete qu'on retrouve encor "souvent" dans la région.
C'est "plutot" silencieux, plutot confortable, pas tres acessible, j'en conviens
Apres, de la a comparer ca a un TGV Lacroix ou a un non rénové (genre ceux qui roulent sur le Metz Nancy Nice) voire meme un téoz est un exercice glissant a la fois hors sujet et inutile.

par **Non** » 28 Mai 2007 14:57

BoDiAbLe Wrote:Hello !
Christophe, j'ai pas compris là : tu estimes que l'augmentation de 12€ est simplement justifiée par la résa obligatoire ?

Dans les 12€ en +, on a aussi l'amélioration du service, non ?
Le confort qu'on nous offre dans 14 jours, c'est : quasi un temps de parcours divisé par 2, des trajets directs pour les Nancy-Paris (sauf 1 ou 2), une fréquence étalée dans le temps et adaptée aux attentes (là on a beau avoirjusqu'à 16 AR/jours Paris/Strasbourg, certains se suivent à quelques minutes (Paris-Strasbourg "intervilles", Paris-Strasbourg "omnibus", Paris-Vosges,...), des rames aménagées (Lacroix) etc,.

Moi je pense que si on avait eu à se plaindre, ça aurait justement été au temps das Corails à 38€, qui mettent 3h pour ralier Paris (seulement 300 km pourtant), des rames Corails qui datent de je ne sais pas combien d'années, etc.

Et puis, c'est vrai que la plupart des voyageurs SNCF ont une réduction.

Mais je te rejoins sur le principe qu'une famille aura peut être plus d'avantages à voyager en voiture qu'en train, mais, comme le soulève Mordorian, est-ce la clientèle visée par les 10 TGV quotidiens au départ de Nancy ?

Non. L'augmentation pour quel'qun qui a une carte -50% c'est 100% tu passes d'un 20 euros garantis si part pas aux heures de pointes (10/168 heures semaine) alors que maintenant avec le système tgv tu te tapes 38 euros si t'es pas dans les premiers, ce qui forcement ne seras pas le cas pour tout le monde vu que nombre de place est fortement limité.
Dans mon cas si je veux voir certains membres de ma famille comme il ne peuvent pas prendre leur congé comme ils peuvent je peux pas réserver 3 mois à l'avance.

Ensuite on ne metait pas 3h on mettait 2h40 en direct. Comprarons ce qui est comparable. J'y tient car avec le choix du semi pendulaire on aurait mis 1h50 pour beaucoup moins cher.

Ce qui a amélioré la vitesse dans les vosges c'est pas tant la lgv, que le réaménagement de la ligne entre damlevières et épinal, et surtout le fait que les nouveaux modèles d'Alsthom sont pendaulaires (on nous avait dis le contraire pour nous imposer le choix des alsaciens.), et donc qu'il peuvent ateindre des vitesses honorables sur cette partie du parcours.

Il y a 352 km en ferroviaire entre Ncy et Paris Est.

bref le service en s'améliore pas en confort les tgv étant plus spartiates.

par **Mordorian2** » 28 Mai 2007 16:12

L'augmentation pour quel'qun qui a une carte -50% c'est 100% tu passes d'un 20 euros garantis si part pas aux heures de pointes (10/168 heures semaine) alors que maintenant avec le système tgv tu te tapes 38 euros

Aïe, on ne doit savoir lire les chiffres de la même façon... Parce que moi on m'a proposé des Nancy/Paris à 25€ avec ma carte 12/25... A moins que 25 et 38 ce soit la même chose...

surtout le fait que les nouveaux modèles d'Alstom sont pendaulaires

Ah ah, trop drôle ! Sais-tu au moins que les trains qui rouleront sur la LGV Est ne sont précisément pas des nouveaux modèles ? Ce sont des TGVR Réseau restylés, mais pour le reste ils ne sont pas plus pendulaires maintenant qu'avant... Et les TGV POS ne sont pas non plus pendulaires, étant donné que les remorques sont héritées de TGV Réseau, toujours pas pendulaires...

bref le service en s'améliore pas en confort les tgv étant plus spartiates.

Mais le confort ce n'est pas seulement le moelleux des sièges ou l'améganement du train, c'est aussi le temps de parcours... Et là, de ce point de vue là, le gain de temps est considérable, et partant le gain de confort également...

par **Non** » 28 Mai 2007 17:20

Mordorian Wrote:Aïe, on ne doit savoir lire les chiffres de la même façon... Parce que moi on m'a proposé des Nancy/Paris à 25€ avec ma carte 12/25... A moins que 25 et 38 ce soit la même chose...

Tu fais partis des gens qui sont rentré dans le contingent de places (faut lire le message en entier), après t'as de la chance. Enfin c'est pas de la chance mais presque (ta situation est plutôt privilégiée), pour moi je te le redis je ne peux pas réserver 3 mois avant mon départ. Donc appeler ça une augmentation de gain de temps de passer son temps sur internet.... N'importe quoi l'heure que tu gagnes en train tu la perds sur leur site de merde pour éventuellement trouver un train le jour ou un membre de ta famille a éventuellement pû poser un congé...

Sérieux me faire ******er du double je trouve que ça fait mal.

Les tgv est (les vrais) sont ceux qui seront pendulaires.

Et si le confort d'un train c'est les sièges et la place. Je fais un1m70 (on me considère comme petit si je lis les commentaires sur sark'), et je m'explose les genous dans les tgv. Désolé de pas trouver le gain de confort vis à vis d'un corail qui me berce tangue. Bref pour les grands je les plainds. Faut pas être à coté d'un gros non plus. Ni avoir envie de marcher. Mais bon grace au tgv magazine pas le temps de s'ennuyer .....

par **Mordorian2** » 28 Mai 2007 17:49

Tu fais partis des gens qui sont rentré dans le contingent de places

Mais de quel contingent tu parles ? Tu ne serais pas en train de croire, par hasard, que l'opération promotionnelle à 15€ qui remplit les trains t'empêche de réserver pour une date donnée ? Parce que même avec cette opération j'ai trouvé des places disponibles aux alentours du 20 juin... Si je les ai trouvées toi aussi tu peux.

Les tgv est (les vrais) sont ceux qui seront pendulaires.

Je ne vois pas l'intérêt 1) de cette remarque 2) de concevoir des rames pendulaires alors qu'on a investi 3 milliards d'euros pour une LGV qui ne nécessite pas de pendulation... Les TGV Est, les vrais, c'est à dire ceux qui existent, ne sont pas pendulaires...

Et si le confort d'un train c'est les sièges et la place.

Et non, ce n'est pas que ça. Parce qu'il vaut mieux passer 3h dans un train confortable ou 1h30 dans un train un peu moins confortable ?

Moi aussi je fais 1m70, je n'ai jamais eu de problèmes dans les nouvelles rames, en seconde comme en première, et je précise d'ailleurs que les rames rénovées ont justement pris en compte le fait que les français sont plus grands en moyenne => plus de place ! Ca me semble donc paradoxal que tu aies les genoux qui cognent sur le siège de devant...

par **Non** » 28 Mai 2007 17:59

Mordorian Wrote:Mais de quel contingent tu parles ? Tu ne serais pas en train de croire, par hasard, que l'opération promotionnelle à 15€ qui remplit les trains t'empêche de réserver pour une date donnée ? Parce que même avec cette opération j'ai trouvé des places disponibles aux alentours du 20 juin... Si je les ai trouvées toi aussi tu peux.
]

Bon sérieux c'est fatiguant. J'ai pas forcement envie partir le 20. Y a de gens qui TRAVAILLENT chez des employeurs qui leur lachent les congés quand ils vuelent pas quand JE veux. Et j'ai pas envie de faire un aller retour pour deux jours pour profiter uniquement du samedi soir et du dimanche.
Je suis pas un touriste qui va visiter les champs si tu préfères.

C'est fatiguant. Je suis pas adepte de la méthode coué. Quand on essaie de me ******* la gueule je m'en aperçois très vite.

La ligne nécessite la pendulation dès qu'on sort de LGV c'est à dire en allemagne, et en partie en france. De toute façon il fallait développer (inventer) ces rames pour le (allemagne) rhin rhone en plus du tgv est.

Edit.
Je viens de matter, j'ai un retour mais pas d'aller... En plus un jour qu'interesse pas....

par **Mordorian2** » 28 Mai 2007 18:09

J'ai pas forcement envie partir le 20. Y a de gens qui TRAVAILLENT chez des employeurs qui leur lachent les congés quand ils vuelent pas quand JE veux. Et j'ai pas envie de faire un aller retour pour deux jours pour profiter uniquement du samedi soir et du dimanche.
Je suis pas un touriste qui va visiter les champs si tu préfères.

J'avais compris, et le 20 n'était qu'un exemple. Simplement je ne vois pas d'où tu sors l'existence de contingents, et si moi je ne suis pas obligé de faire mes réservations trois mois avant je ne vois pourquoi toi tu le ferais... Le système de réservation est le même pour tout le monde !

Sans vouloir être indiscret, c'est quoi ton voyage ?

La ligne nécessite la pendulation dès qu'on sort de LGV c'est à dire en allemagne, et en partie en france. De toute façon il fallait développer (inventer) ces rames pour le (allemagne) rhin rhone en plus du tgv est.

Je crois qu'il existe une méthode plus simple : utiliser des rames allemandes, sachant que Siemens a déjà construit des rames pendulaires... et que la DB utilise des ICE Siemens. Reste donc les sections hors LGV de France, mais je ne vois pas l'intérêt d'utiliser du matériel pendulaire, le gain de temps peut se faire en réaménageant les lignes classiques existantes...