Nancy a attaqué Bombardier pour le retard dans la livraison des 25 rames. A Caen, je ne crois pas qu'il y ait eu du retard dans la livraison de leurs 24 rames (à confirmer).
Sur le fond ça doit être ça, mais en attaquant Bombardier la CUGN fait passer un message, elle émet un "signal" comme disent les économistes. Et ce signal est clair : si nous, CUGN, gagnons ce procès, ça voudra dire que Bombardier est responsable des déboires du TVR. Parce qu'un retard de livraison peut très bien se régler avec des pénalités négociées entre Bombardier et la CUGN, alors pourquoi la CUGN a-t-elle décidé d'aller jusqu'au procès, sachant que mener un procès a un coût (frais d'avocat et coût d'opportunité -- pdt qu'on fait le procès on ne fait pas autre chose) ? Ma réponse, donc, enfin celle de l'économie des organisations, est plutôt claire : pour émettre un signal, pour montrer que la CUGN n'a rien à voir dans les déboires du TVR nancéen -- alors que sa responsabilité est plutôt grande a contrario...
Pourquoi émettre ce signal ? Pour que ce soit Bombardier qui subisse le déficit d'image lié au TVR, la CUGN se posant en victime. Dès lors ça permet à la CUGN de ne pas perdre la face face aux nancéens... Parce que l'objectif de la CUGN n'est pas de faire vendre du TVR mais bien d'avoir bonne presse auprès des nancéens, car la CUGN est un organisme politique : si la CUGN n'est pas discreditée, alors Rossinot ne l'est pas non plus...
Je ne dis pas que toute cette histoire est aussi simpliste que ça, que ce procès n'est là que pour sauver les fesses de Rossinot, je dis juste que c'est une solution éventuelle...
Alors pourquoi Caen n'a-t-il pas attaqué Bombardier pour là aussi se dégager de tout déficit d'image ? Déjà parce que la ligne caennaise fonctionne mieux que celle de Nancy, elle est vachement moins polémique. Donc Viacités a moins intéret que la CUGN a faire "porter le chapeau" à Bombardier. Ensuite et surtout, comme tu l'as mis en évidence, l'organisation institutionnelle de Caen est très différente de celle de Nancy : outre le fait qu'elle soit plus favorable à la technologie (j'ai déjà abordé ce point il y a longtemps, je ne reviens pas dessus), cette organisation tend à donner à chaque partenaire une faible incitation à s'inquiéter de son image. Pourquoi ? Parce que les compétences sont très éclatées.
Imagions que la ligne caennaise soit n'importe quoi, disons comme celle de Nancy. Qui sera en cause ? Il y aura Viacités, Kéolis, STVR, Bombardier. Et Viacités n'est qu'un syndicat mixte, il n'est pas une communauté d'agglo, de la même façon que STVR est une filiale de divers groupes et Kéolis dira tout le temps "on fait ce qu'on nous demande de faire". Donc il n'y a que Bombardier qui pourrait être mis en cause. Mais personne n'est là pour le faire, étant donné que personne n'a intérêt à le faire : Kéolis a intérêt à se montrer conciliant avec tout le monde si elle veut décrocher de nouveaux contrats, STVR est une filiale de Bombardier et Viacités doit gérer un réseau urbain (alors qu'à Nancy la CUGN fait plus que gérer le réseau Stan).
A Nancy on a seulement deux partenaires forts, la CUGN et Bombardier, et ces deux partenaires ont des intérêts divergents : la CUGN doit faire en sorte que Bombardier passe pour le responsable des déboires de la ligne alors qu'à l'inverse Bombardier doit faire profil bas et faire en sorte que le réseau nancéen soit exploité du mieux possible. Parce que si le réseau est très efficace d'autres villes seront incitées à acheter du TVR...
Tout ça pour arriver à la question suivante : quelle organisation est préférable pour les transports nancéens ? Réponse : 1) la création d'un syndicat mixte 2) la mise en concession de la ligne de tram à une structure type STVR, chargée de son entretien et de sa remise à niveau. De la sorte les TVR seront enfin entretenus (le syndicat mixte aurait intéret à faire en sorte que son "bébé", le tram, soit le plus efficace possible) et les bus aussi. Et ce peu importe l'exploitant, Veolia ou Kéolis ou Transdev. Pourquoi ? Parce que si le syndicat mixte n'a qu'un seul objectif, à savoir gérer un réseau efficace de TC, il controlera l'exploitant pour que la maintenance soit très bonne. Ici la CUGN a trop de compétences, ce qui l'amène à négliger certains aspects, dont les TC.
Un dernier point : la présidente de Viacités n'est "que" conseillère municipale de Caen, alors qu'à Nancy le président de la CUGN est le maire Rossinot. Conséquence ? La dame a intérêt à faire du bon boulot si elle veut que sa responsabilité la plus "classe" (= présidente de Viacités) lui donne une bonne image. Alors qu'à Nancy la présidence de la CUGN, et encore moins le destin des TC, ne sont que des questions d'un intérêt moindre pour Rossinot.
L'idée, à nouveau ? Eclater la CUGN entre d'un côté un syndicat mixte des TC (genre Stan, pourquoi faire dans le compliqué ?) et de l'autre le résidu (toujours CUGN), sur le modèle caennais, modèle qui mieux fait ses preuves que le modèle nancéen qui concentre trop de compétences...
EDIT : sur le site de Viacités y'a des photos des galets, du moteur, de l'articulation, et pas mal d'informations techniques introuvables sur le site de la CUGN ou de Stan... Il semblerait donc que Viacités (= syndicat mixte) soit en plus incité à vraiment expliquer pourquoi le tram sur pneus a été choisi, alors que Nancy personne ne dit rien de façon simple (ce qui est paradoxal étant donné qu'à Nancy le choix d'un tram sur pneus est facilement défendable, chose moins vraie pour Caen... qui parvient mieux à le défendre que Nancy...).
]
--
). C'était donc très politique. Et encore aujourd'hui ce gars, qui se représente à la mairie après ses démélés judiciaires -car il s'agit de Carignon-, a l'air de s'approprier la réalisation initiale du tram.