Bilan de la concertation : la T2 en trolleybus ?

[Non]

Oulà...

1° S'il y a bien une artère concernée par la traction électrique à Nancy, c'est Pincahrd. C'est d'ailleurs pour cette ligne (l'ex 19) qu'on avait opté pour le trolley en 1982...

2° Upgrader les lignes 2 et 3 en tram ? Que nenni ! T'as vu ça où ?
La ligne 2 est prévue pour atteindre 25 000 voyageurs/jours à terme (2015, avec effet réseau 1+2+3), donc on est clairement dans le (trolley)bus -> Grenoble ligne 1 fait plus de 30 000 voyageurs/jour, en bus, convertion en trolleybus prévue.

1°Pinchard et Chu. Le chu ça permetait d'économiser à peu près autant de temps (en coupant) que sur pinchard. Mais bon c'est pas le principal problème.
2° J'ai vu ça dans ma boule de cristal qui m'indique qu'on est en plein dans un pic pétrolier. Oui la fin du prochain mandat j'avais dis dans mes post précédents ? Donc vers 2013 ? Donc en 2013 les ligne 2/3 seront faites et à partir de ce moment on va refaire la ligne 1. Surement un vrai tram cette fois ci. Non tu ne penses pas ? Gouverner c'est prévoir; Et donc si le 1 devient un vrai tram, par la suite 2 et 3 le deviendront aussi (je sais je vois super loin). Et comme selon les estimation le pic pétrolier se situe entre aujourd"hui et 2020, il est certains qu'on convertira progressivement les lignes de TCSP vers des trams à cause du cout des carburants et de la demande prévisible à cette époque.

Y a eu jusqu'a 14 lignes de trams à Ncy, mais avant on s'amusait pas à dépenser l'argent en frais annexes tels des jolis arrêts et des jolis véhicules.

RDV après lecture du PDU.
Le PDU "fume" : pourquoi ?

Il fume, par ce que. je crois avoir répondu. Sinon je reviendrai sur le pdu.

La ligne 3 ? Mise en service en même temps que la 2, en 2010, mais avec juste des aménagements pour la fluidité des bus. Mise en site propre en 2013.C'est pas si loin que ça...surtout pour un projet (et un investissement) de cette envergure..

Un projet de cette envergure, pour trois lignes au sol. Honnetement le seul truc qu'ily a à faire c'est

acheter les véhicules si on en manque pour le cadençage
changer deux trois trucs au niveau des feux de circulation et du PC de police
faire des lignes au sol

le reste c'est la déco/marketing pour que la contribuable qui ne paye pas le bus ait l'impression d'en avoir pour son argent.

j'avais déjà survolé le pdu.

Ce genre d'humour, t'évites de suite. Sinon le message passe à la corbeille..
J'en profite pour te demander aussi d'être moins cool sur le vocabulaire que tu utilises (notamment dans d'autres posts). Là c'est le modo qui parle.

C'est un surnom qui n'a rien de méchant ni d'insultant.

Ah bon ?
Attention, concernant la remarque sur les 25 rames prévues pour T1 et T2, l'ancienne T2 (prévue pour 2003) n'était pas l'actuelle CLB-Jarville, c'etait Nancy St Georges-Laxou Provinces, avec fréquences de 8 minutes.

Oui je connais la numérotation des lignes et des anciennes lignes et mêmes des lignes qui étaient prévues mais qui ne veront pas le jour.

Mais bon les rames prévues c'était de l'optimisme béat. Vu le nombre d'arrêt sur la ligne 1 + 2 et les vitesses limites sur la section guidé (j'oublie le dropage dédropage) ; on ne pouvait pas croire qu'il en fallait si peu. Mais bon à l'époque ils avaient volontairement sous estimé le temps de parcours entre les deux terminus pour vendre le tram à la population.

PS ne pas me vouvoyer arghhhhhh. ):

[BoDiAbLe]

Re,

1°Pinchard et Chu. Le chu ça permetait d'économiser à peu près autant de temps (en coupant) que sur pinchard. Mais bon c'est pas le principal problème.

J'ai pas compris ton idée là.

refaire la ligne 1. Surement un vrai tram cette fois ci. Non tu ne penses pas ?

Ah mais je suis convaincu que la T1 sera tramifiée (en "fer") un jour...même la CUGN l'a admis à demi-mot lors d'une des réunions publiques (et on pourra y greffer les lignes de tram-trains prévues au PDU pour la banlieue, mais là on s'égare.. )

Gouverner c'est prévoir; Et donc si le 1 devient un vrai tram, par la suite 2 et 3 le deviendront aussi (je sais je vois super loin). Et comme selon les estimation le pic pétrolier se situe entre aujourd"hui et 2020,

Donc le trolley ets préférable au bus pour la 2 (cf. ta proposition plus haut), non ?

il est certains qu'on convertira progressivement les lignes de TCSP vers des trams à cause du cout des carburants et de la demande prévisible à cette époque.

Si une ligne ne justifie pas un mode lourd type tram (comme la 2, prévue à 25 000 voy/jr), pourquoi pas la laisser en trolley ? Ca nous évite la contrainte petrolière aussi...
Surtout que tu condamnes les ruptures de charge, qui, d'après toi "tuent le transport en banlieue" (je suis en partie d'accord, masi pas totallement)...si on ne prévoit pas de rabattement, on a une ligne 2 à 25 000/jr. Lors du premier projet (ligne 3, mode TVR), était prévu un rabbatement de lignes de bus, et donc 44 000 voy/jr. Là ca justifie le tram, le (trolley)bus ne suffit pas.

Après, c'est une histoire de choix.. faut que tu choisisses en fonction des arguments que tu avances..et là, je me perds dans ce que tu avances et ce que tu prônes quand même..

Y a eu jusqu'a 14 lignes de trams à Ncy, mais avant on s'amusait pas à dépenser l'argent en frais annexes tels des jolis arrêts et des jolis véhicules.

Oui, sur le site SnoStan on a même mis les terminus des ces lignes d'antan...
Mais ne comparons pas des lignes de tram équipées de tramways d'antan, souvent monocaisse, aux lignes qu'on construit aujourd'hui, en SP, et dotées de véhicules d'au moins 30 mètres... (on a eu plein de débats là dessus, lis les)

Il fume, par ce que. je crois avoir répondu. Sinon je reviendrai sur le pdu.

J'espère bien...

Un projet de cette envergure, pour trois lignes au sol. Honnetement le seul truc qu'ily a à faire c'est
acheter les véhicules si on en manque pour le cadençage
changer deux trois trucs au niveau des feux de circulation et du PC de police
faire des lignes au sol

Cadencement.
Si c'etait si simple Le fait de changer la phase d'un seul feu ou de réduire d'une file la circu peut avoir des conséquencessur toute l'agglo, alors si tu savais...
L'autre jour j'ai eu la chance de visiter et de rencontrer les mecs du PC circulation de la CUGN...si tu peux le faire fais le, c'est sympa et ils t'apprendront plein de trucs !

le reste c'est la déco/marketing pour que la contribuable qui ne paye pas le bus ait l'impression d'en avoir pour son argent.

Un conseil : sur le forum général, topic "TVR, BHNS, TL : concepts marketing ?"

j'avais déjà survolé le pdu.

Moi non. Lu, relu et discuté.

C'est un surnom qui n'a rien de méchant ni d'insultant.

Peut être, mais on évite sur les forums (cf. la charte).

[Non]

Re,

1°Pinchard et Chu. Le chu ça permetait d'économiser à peu près autant de temps (en coupant) que sur pinchard. Mais bon c'est pas le principal problème.

J'ai pas compris ton idée là.

refaire la ligne 1. Surement un vrai tram cette fois ci. Non tu ne penses pas ?

Ah mais je suis convaincu que la T1 sera tramifiée (en "fer") un jour...même la CUGN l'a admis à demi-mot lors d'une des réunions publiques (et on pourra y greffer les lignes de tram-trains prévues au PDU pour la banlieue, mais là on s'égare.. )

Gouverner c'est prévoir; Et donc si le 1 devient un vrai tram, par la suite 2 et 3 le deviendront aussi (je sais je vois super loin). Et comme selon les estimation le pic pétrolier se situe entre aujourd"hui et 2020,

Donc le trolley ets préférable au bus pour la 2 (cf. ta proposition plus haut), non ?

il est certains qu'on convertira progressivement les lignes de TCSP vers des trams à cause du cout des carburants et de la demande prévisible à cette époque.

Si une ligne ne justifie pas un mode lourd type tram (comme la 2, prévue à 25 000 voy/jr), pourquoi pas la laisser en trolley ? Ca nous évite la contrainte petrolière aussi...
Surtout que tu condamnes les ruptures de charge, qui, d'après toi "tuent le transport en banlieue" (je suis en partie d'accord, masi pas totallement)...si on ne prévoit pas de rabattement, on a une ligne 2 à 25 000/jr. Lors du premier projet (ligne 3, mode TVR), était prévu un rabbatement de lignes de bus, et donc 44 000 voy/jr. Là ca justifie le tram, le (trolley)bus ne suffit pas.

Après, c'est une histoire de choix.. faut que tu choisisses en fonction des arguments que tu avances..et là, je me perds dans ce que tu avances et ce que tu prônes quand même..

Y a eu jusqu'a 14 lignes de trams à Ncy, mais avant on s'amusait pas à dépenser l'argent en frais annexes tels des jolis arrêts et des jolis véhicules.

Oui, sur le site SnoStan on a même mis les terminus des ces lignes d'antan...
Mais ne comparons pas des lignes de tram équipées de tramways d'antan, souvent monocaisse, aux lignes qu'on construit aujourd'hui, en SP, et dotées de véhicules d'au moins 30 mètres... (on a eu plein de débats là dessus, lis les)

Il fume, par ce que. je crois avoir répondu. Sinon je reviendrai sur le pdu.

J'espère bien...

Un projet de cette envergure, pour trois lignes au sol. Honnetement le seul truc qu'ily a à faire c'est
acheter les véhicules si on en manque pour le cadençage
changer deux trois trucs au niveau des feux de circulation et du PC de police
faire des lignes au sol

Cadencement.
Si c'etait si simple Le fait de changer la phase d'un seul feu ou de réduire d'une file la circu peut avoir des conséquencessur toute l'agglo, alors si tu savais...
L'autre jour j'ai eu la chance de visiter et de rencontrer les mecs du PC circulation de la CUGN...si tu peux le faire fais le, c'est sympa et ils t'apprendront plein de trucs !

le reste c'est la déco/marketing pour que la contribuable qui ne paye pas le bus ait l'impression d'en avoir pour son argent.

Un conseil : sur le forum général, topic "TVR, BHNS, TL : concepts marketing ?"

j'avais déjà survolé le pdu.

Moi non. Lu, relu et discuté.

C'est un surnom qui n'a rien de méchant ni d'insultant.

Peut être, mais on évite sur les forums (cf. la charte).

Disons que c'est l'énergie qui posera problème d'une manière générale. La résistance au roulement entre un trolley et un tram est grande, il n'y en a pas entre un trolley et un bus.
Par contre le rendement du moteur est meilleur. Mais je ne peut pas savoir comment évoluera l'électricité à coté. Donc pour faire vite le trolley c'est un peu mieux que le bus, mais c'est pas la panacée.

Ensuite tu tables sur les prévisions de trafic sans tenir compte d'une augmentation suite à une hausse des carburants. C'est difficile à estimer je te l'accorde (cela aura par ailleur une répercution sur les coûts d'exploitation), mais c'est sûr que la demande augmentera au fur et à mesure de la hausse du pétrole.

Alors mes arguments. je vais t'aider. Pour l'instant l'essentiel c'est que la communauté urbaine fasse une ligne (ou deux) de TCSP la moins chère possible. Exploitation + investissement bien sûr. Le tout c'est juste de savoir si le trolley sera moins cher que le bus. La durée de vie d'un véhicule n'excedant pas 15 ans voire moins.

Si tu te perds c'est aussi que tu vois les choses entre un choix technologique ou un autre. Alors que je défends avant tout une solution de transition pour la ligne 2 et 3. Car final nous irons sur le choix d'un tramway.

Ce que nous allons faire avec le 2/3 c'est créer les futurs couloirs de tram avec le cadencement. Une sorte de première étape car nous n'avons pas les moyens financier pour le moment, que pour le moment la demande ne suit pas, que nous n'allons pas encore détruire le tronçon commun de la rue saint à peine après l'avoir construit....

je les compare dans le sens ou je pense que l'atente qu'on les gens à la fois les politiques et les citoyens autour des tramway est un peu trop forte (c'est sûr vu que ça prends de la place à la voiture il faut que ça soit ultraperfomant). Le but principal c'est d'aller du point A au point B. Pas de construire des lignes énormes avec des véhicules énormes

Je carricature, mais c'est juste pour faire comprendre que l'investissement de base pour la ligne de TCSp est ridicule comparée à celle d'un tram. Donc ça reste assez simple et peu cher. Ca tombe bien c'est un peu l'objectif de Nancy. En plus on pourra récupérer une partie de l'investissement pour une ligne de tram.


Sur la question de la rupture de charge. Je maintiens en rappelant un argument précédent :
L'augmentation du trafic prévisible pour le futur

J'irais voir le topic, mais je suis convaincu que la part du marketing augmente de plus en plus dans les TC (mais dans toute la société par ailleurs), mais de façon relativement inutile pour les TCs.

Moi je trouve ça atendrissant. En plus ne Lorraine on dit souvent "le" ou "la" avant le nom de famille.

Hop c'est pas tout ça.

[BoDiAbLe]

Disons que c'est l'énergie qui posera problème d'une manière générale. La résistance au roulement entre un trolley et un tram est grande, il n'y en a pas entre un trolley et un bus.
Par contre le rendement du moteur est meilleur. Mais je ne peut pas savoir comment évoluera l'électricité à coté. Donc pour faire vite le trolley c'est un peu mieux que le bus, mais c'est pas la panacée.

Ensuite tu tables sur les prévisions de trafic sans tenir compte d'une augmentation suite à une hausse des carburants. C'est difficile à estimer je te l'accorde (cela aura par ailleur une répercution sur les coûts d'exploitation), mais c'est sûr que la demande augmentera au fur et à mesure de la hausse du pétrole.
Alors mes arguments. je vais t'aider. Pour l'instant l'essentiel c'est que la communauté urbaine fasse une ligne (ou deux) de TCSP la moins chère possible. Exploitation + investissement bien sûr. Le tout c'est juste de savoir si le trolley sera moins cher que le bus. La durée de vie d'un véhicule n'excedant pas 15 ans voire moins.

Normalement, l'exploitation trolley est moins chère que le bus, non ?

De plus, la traction électrique rendant le véhicule plus puissant, on peut économiser des véhicules et donc des conducteurs si on équipe une ligne pentue (comme la 2, avec Pinchard)...
un bus au Gaz 1) il resiste pas aux côtes (tous nos problèmes de turbos et de feux de moteurs viennent de là, Nancy fait tirer ses bus GNV au maximum, alors que pour une géographie comme on a sur certaines lignes (124, 138), l'electricité a toute sa place) 2) il se traîne (le 124 -> une horreur sur Pinchard), donc le trolley est plus rapide (donc gain sur la productivité comme je viens de dire, mais aussi sur la compétitivité/l'attractivité de la ligne)

Si tu te perds c'est aussi que tu vois les choses entre un choix technologique ou un autre. Alors que je défends avant tout une solution de transition pour la ligne 2 et 3. Car final nous irons sur le choix d'un tramway.

Je viens de te dire que je ne suis pas convaincu de l'utilité d'équiper les lignes 2 et 3 en tramway.. des trolleybus peuvent très bien suffirent. Et si la fréquentation augment avec un choc petrolier (on verra..), et bien on peut mailler le réseau...

En plus, un tram fer sur Pinchard, ça risque de coûter très cher à construire..Mais on en a déjà parlé sur ce topic, et dans d'autres.

Je carricature, mais c'est juste pour faire comprendre que l'investissement de base pour la ligne de TCSp est ridicule comparée à celle d'un tram. Donc ça reste assez simple et peu cher.

Tu verras dans les dernières pages du PDU que le budget prévu pour la 2 va du simple au double, et le maximum prévu est carément plus importan tque le budget de construction de la 1...
On n'est donc pas "à l'abri" d'avoir du TVR sur la 2 (je te le concède : on a 99% de chances que ça n'arrive pas !!)

L'augmentation du trafic prévisible pour le futur

Bon, ça c'est quand même toi qui l'avances.
Le PDU a été réalisé sur un fondement technique (équipes spécialisées), sur des prévisions, parfois à moyen et long terme (2025), et celà n'est pas prévu, du moins pas rendu aussi conséquent que toi.

J'irais voir le topic, mais je suis convaincu que la part du marketing augmente de plus en plus dans les TC (mais dans toute la société par ailleurs), mais de façon relativement inutile pour les TCs.

Bien sur que le marketing est de + en + présent dans les TC. Mais moi je pense que c'est pas plus mal.

Moi je trouve ça atendrissant. En plus ne Lorraine on dit souvent "le" ou "la" avant le nom de famille.

Bah c'est pas le "le" qui me dérange, c'est plutôt la transformation de Rossinot en Rossignol.

[ZF-Man]

Disons que c'est l'énergie qui posera problème d'une manière générale. La résistance au roulement entre un trolley et un tram est grande, il n'y en a pas entre un trolley et un bus.
Par contre le rendement du moteur est meilleur. Mais je ne peut pas savoir comment évoluera l'électricité à coté. Donc pour faire vite le trolley c'est un peu mieux que le bus, mais c'est pas la panacée.

Ensuite tu tables sur les prévisions de trafic sans tenir compte d'une augmentation suite à une hausse des carburants. C'est difficile à estimer je te l'accorde (cela aura par ailleur une répercution sur les coûts d'exploitation), mais c'est sûr que la demande augmentera au fur et à mesure de la hausse du pétrole.
Alors mes arguments. je vais t'aider. Pour l'instant l'essentiel c'est que la communauté urbaine fasse une ligne (ou deux) de TCSP la moins chère possible. Exploitation + investissement bien sûr. Le tout c'est juste de savoir si le trolley sera moins cher que le bus. La durée de vie d'un véhicule n'excedant pas 15 ans voire moins.

Normalement, l'exploitation trolley est moins chère que le bus, non ?

De plus, la traction électrique rendant le véhicule plus puissant, on peut économiser des véhicules et donc des conducteurs si on équipe une ligne pentue (comme la 2, avec Pinchard)...
un bus au Gaz 1) il resiste pas aux côtes (tous nos problèmes de turbos et de feux de moteurs viennent de là, Nancy fait tirer ses bus GNV au maximum, alors que pour une géographie comme on a sur certaines lignes (124, 138), l'electricité a toute sa place) 2) il se traîne (le 124 -> une horreur sur Pinchard), donc le trolley est plus rapide (donc gain sur la productivité comme je viens de dire, mais aussi sur la compétitivité/l'attractivité de la ligne)

Ne conaissant pas bien le dossier T2, je me permets de répondre sur un point technique.
Je pense que te toute maniere tout le monde est d'accord pour que T2 se fasse en traction éléctrique, ne serait-ce que pour la topographie de la ligne.
Un trolleybus consomme pour sa traction plus d'energie qu'un tramway du fait du roulement pneu. Ceci a masse égale bien sur, les pneus offrant plus de resistance au roulement que le contact roue-rail fer.

Mais un trolleybus n'est pas "rendu plus puissant" par l'energie electrique, simplement
- un moteur electrique a un couple constant de 1 tour/minute a son régime max
- la plupart des trolleybus sur le marché sont très coupleux (en ceci tu as parfaitement raison Bodiable)
- un moteur electrique ne consomme rien a l'arret (mais les périphériques : SAEI, clim, multiplexage, eclairages, consomment)
- le rendement d'un moteur electrique(a savoir le rapport entre l'energie utile fournie et l'energie utile consommée) ( + de 80 %) est bien meilleur que celui d'un moteur diesel ou GNV (30 % au mieux...).

Sinon, oui effectivement si on roule plus vite on gagne en efficience a tous les points, avec meilleure cpacité de transport a moyens constants ou capacité de transport identique a moyens diminués.
C'est valable, mais c'est pas forcément sur ce genre de détails qu'on gagne vraiment en fluidité et en vitesse, je doute qu'on puisse rouler vraiment vite sur cette cote (30* 35 km/h ? maxi ?).
L'avenue Raymond Pichard est particulierement éprouvante pour le matériel, surtout pour les GX 417 qui ne sont pas trop adapté du fait de leur motorisation (gnv moins coupleux que le gazole) et de leur transmission (voith 3 sjmsb, bien trop longue). Les PR 118 Nanceeiens semblent un peu plus adaptés a cet exercice difficile...

[Non]

Normalement, l'exploitation trolley est moins chère que le bus, non ?

De plus, la traction électrique rendant le véhicule plus puissant, on peut économiser des véhicules et donc des conducteurs si on équipe une ligne pentue (comme la 2, avec Pinchard)...
un bus au Gaz 1) il resiste pas aux côtes (tous nos problèmes de turbos et de feux de moteurs viennent de là, Nancy fait tirer ses bus GNV au maximum, alors que pour une géographie comme on a sur certaines lignes (124, 138), l'electricité a toute sa place) 2) il se traîne (le 124 -> une horreur sur Pinchard), donc le trolley est plus rapide (donc gain sur la productivité comme je viens de dire, mais aussi sur la compétitivité/l'attractivité de la ligne)

Soyons clair si nous devions électrifier toutes les lignes à forte déclivité ça risque de nous couter bonbon.
Je ne crois pas que 138/122
et aussui dans une moindre mesure 126/111/112
soient à l'ordre du jour.

Je viens de te dire que je ne suis pas convaincu de l'utilité d'équiper les lignes 2 et 3 en tramway.. des trolleybus peuvent très bien suffirent. Et si la fréquentation augment avec un choc petrolier (on verra..), et bien on peut mailler le réseau...

Je pense que notre différence de point de vue sur le carrectère transitoire vient de ton specticisme vis à vis du pic pétrolier.
Bien.
C'est d'ailleurs pour cette raison que la CUGN ne prends pas le risque politique d'annoncer tel quel les lignes 2 et 3. Sinon tout le monde dirait "mais à quoi ça sert de construire temporaire ? ".
Pour ce choix du temporaire ? Tout simplement pour échelonner les travaux du tram. Et c'est d'ailleurs pour ça que les coûts de la ligne 2/3 sont si élevés par rapport au TVR!!! La ligne deux et trois vont permettre de créer les secteurs réservés et aussi de déplacer les canalisations. Travaux obligatoire avant la construction d'un tram.
C'est justement à cause du carractère temporaire de la chose que la CUGn hésite a faire l'investissement sur les caténaires. Rien ne dit que celles ci seront compatibles, pas plus que les sous stations électriques.
Bref certains investissements sont obligatoire pour passer au fer. D'autres plus incertains.

[HS pastrop HS]
Bon à propos du pic
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pic_p%C3%A9trolier
http://oleocene.org/index.php?page=synthese
Note que sur le synthèse 24 sources sur 31 estiment le choc avant 2025. Et 21 avant 2020. Dont des compagnies pétrolières !!!

Sûr que le discours le plus souvent entendu est un chouilla optimiste Sans compter l'habituelle confusion faite entre le pic de production et les réserves à consomation constante/actuelle.
[/HS]

En plus, un tram fer sur Pinchard, ça risque de coûter très cher à construire..Mais on en a déjà parlé sur ce topic, et dans d'autres.

Un route des provinces à la sapinière aussi. Tout est question de priorités. Soyons honnête la construction d'une partie de la ville dans les années 70 sur les différents plateaux (sans entamer la forêt par ailleurs) pose de sérieux problème de transport aujourd'hui et pas seulement pour un Tram.

Tu verras dans les dernières pages du PDU que le budget prévu pour la 2 va du simple au double, et le maximum prévu est carément plus importan tque le budget de construction de la 1...

Je viens d'expliquer pourquoi cela va couter si cher. C'est un montage financier pour amortir un tram.

On n'est donc pas "à l'abri" d'avoir du TVR sur la 2 (je te le concède : on a 99% de chances que ça n'arrive pas !!)

Evidement ça tuerait la possiblité de faire une transition en douceur quand on coupera la rue saint jean pour faire le tram sur la ligne 1.

Bon, ça c'est quand même toi qui l'avances.
Le PDU a été réalisé sur un fondement technique (équipes spécialisées), sur des prévisions, parfois à moyen et long terme (2025), et celà n'est pas prévu, du moins pas rendu aussi conséquent que toi.

Evidement aucun ne table sur un pic pétrolier normal qu'ils n'arrivent pas aux même conclusions. Mais comme dit plus tôt je ne le reproche pas, czr on a pas les moyens dans l'instant de faire un tram fer.

Oui oui

Oui l'électrique et le fer sont beaucoup beaucoup plus efficients que le pétrole plus pneu. Tout dépends du tarif de chacun.
Seul bémol les investissements (et l'entretien) nécessaire à l'électricité sinon la sncf aurait déjà passé toute ses lignes à l'électrique. C'ets là qu'il y a question. Cf au dessus. Et si on passer au fer qu'est ce qui se passe ?

[ZF-Man]

Ou ais-je donc écrit "oui oui".
Merci de ne pas déformer mes propos.

[BoDiAbLe]

Salut

Je crois que tu délires totallement.

1° on ne t'a pas parlé d'électrifier d'autres lignes type 122/126, on te parle de profiter de l'infra existante et des avantages de ce mode electrique.
Puis au passage, juste comme ça, sache que lorsqu'on a lancé l'opération trolley en 82, il était prévu d'électrifier 5 lignes au total (40, 5-25, 46)...dont certaines sections que tu cites en exemple...donc pourquoi pas ?

2° la CUGN n'a pas de projet de tramifier parce qu'elle s'attend à un choc petrolier ou je sais pas quoi...je crois que plutôt que la CUGN est surtout dans une situation où :
- le TVR c'est pas possible
- on a pas forcément assez d'argent à investir dans ces projets (comme Nantes -> BusWay, ou d'autres agglos) et puis pas forcément l'envie politique : la rénovation urbaine est une des principales motivations pour la CUGN... si le Grand nancy était pro-TC comme peuvent l'être Grenoble ou Nantes, ça se saurait
- les lignes 2 et 3 ne justifient pas un mode plus capacitaire que le bus en site propre pour le moment

Ca doit certainement être un de tes rêves...
Ne t'en fais pas, en tant que passionné, je le partage aussi, et il arrivera certainement un jour.. mais de là on nous inventer une stratégie couvée de la CUGN qui s'attend à un choc pétrolier et tout et tout, mouais..

[Non]

Salut

Je crois que tu délires totallement.

C'est pas gentil ça. Je demande l'intervention du modo immédiatement

1° on ne t'a pas parlé d'électrifier d'autres lignes type 122/126.

Non mais la cote de villers par le village est assez forte aussi.

Puis au passage, juste comme ça, sache que lorsqu'on a lancé l'opération trolley en 82, il était prévu d'électrifier 5 lignes au total (40, 5-25, 46)...dont certaines sectiosn que tu cites en exemple...donc pourquoi pas ?

Pourquoi pas oui. Sauf qu'a lépoque elle ne portaient pas ce nom et ne suivaient pas cet itinéaire si je ne me trompe pas. Je crois que c'est suite à la réorganisarion des années 90 que les lignes ont commencée à faire des transversales.
Note avec le tram ont est presque retourné à la situation de la fin des années soixantes dix avec des lignes d'un kilomètre de banlieue à banlieue.
Bref c'était des prévisions de l'époque un peu du même tonneau que celle des lignes TVR.

2° la CUGN n'a pas de proje tde tramifier parce qu'elle s'attend à un choc petrolier ou je sais pas quoi...je crois que plutôt que la CUGN est surtout dans une situation où :
- le TVR c'est pas possible
- on a pas forcément assez d'argent à investir dans ces projets (comme Nantes -> BusWay, ou d'autres agglos)
- les lignes 2 et 3 ne justifient pas un mode plus capacitaire que le bus en site propre pour le moment

La CUGN n'est pas en situation financière je l'ai dit oui. Cela ne les empêche pas (même s'ils ne l'admetront pas publiquement) de prévoir la tramification des lignes dans un avenir plus ou moins lointain.
De la même manière que si la pression immobilière aurait été forte à nancy on aurait construit un quartier de tour à la Gare. Mais ils ne peuvent l'admetttre publiquement sinon ils perdent les élections.

Ca doit certainement être un de tes rêves...

Bof j'ai fait de meilleur rêve que celui-là. Et pour beaucoup de monde la fin de lère du pétrole constitue un cauchemar dont pas mal ne veulent pas admettre l'existence leur vie étant basé dessus.

Ne t'en fais pas, en tant que passionné, je le partage aussi, et il arrivera certainement un jour.. mais de là on nous inventer une stratégie couvée de la CUGN qui s'attend à un choc pétrolier et tout et tout, mouais..

Si si la cugn pense au choc pétrolier. D'ailleurs le prix du pétrole est remonté ces dernières années au prix après la crise de 79 (en monnaie constante). C'est d'ailleurs pour cette raison que la CUGn repense très sérieusement à l'électricité, et c'est pour cette raison que le district de l'époque y avait pensé en 1982. La Cugn doit aussi avoir assez peur que le prix ne redescende jamais et se prépare en conséquence.

Dire que c'est un délire de passionné c'est pas très sérieux. Lis donc l'article de wiki et un peu l'autre site.
Cherche un peu sur internet ce que les gens disent à propos de cette situation. A part les solution de science fiction (c'est de la fiction vu qu'on les applique pas, ou impossible à grande échelle), tout le monde s'attends à ce qu'on se prépare à ce choc.. Il y a pas si longtemps moi aussi je croyais aux miracles, mais j'ai dû me résoudre à admettre la vérité.

Mais je te le redis électoralement parlant, surtout dans une agglo plutôt à droite donc assez petit bourgeois (maison + voiture), c'est du suicide électoral que de l'évoquer texto.

[BoDiAbLe]

T'inquiètes, c'est parfois virulent sur le forum, jamais vraiment méchant !

Ton analyse a du sens du point de vue technique, je pense que les cabinets chargés de faires les études techniques pour le PDU ou la ligne 2 doivent faire remonter ces infos à la CUGN... mais au final, le politique écoute -et croit- bien ce qu'il veut, et décide ce qu'il veut aussi...

Je ne pense pas que les élus (d'où qu'ils soient) aient comme principaux intérets le choc petrolier et l'objectif de tramifier et tout le tralala... comme tu le dis, la priorité, ce sont les élections !

Si la CUGN visait à long terme de manière aussi réfléchie, on aurait pas un TVR et un reseau dans cet etat... enfin, je crois ! (enfin, je pourrais nuancer ce propos, mais là j'ai pas envie ).
Bon, quand même, je pense qu'après la ligne 1, la CUGN va vraiment nous faire un truc bien pour le futur. J'ai confiance

Concernant ton allusion au quartier de tours pour le centre-gare...ça me rapelle quelques discussions sur un autre forum (et là je me demande si d'ailleurs je ne t'ai pas déjà croisé ailleurs, mais bon à la limite on s'en fou).

[Non]

T'inquiètes, c'est parfois virulent sur le forum, jamais vraiment méchant !

Ton analyse a du sens du point de vue technique, je pense que les cabinets chargés de faires les études techniques pour le PDU ou la ligne 2 doivent faire remonter ces infos à la CUGN... mais au final, le politique écoute -et croit- bien ce qu'il veut, et décide ce qu'il veut aussi...

C'est peut-être même le contraire les politiques qui font remarquer telle ou telle chose mais bon passons.
Enfin si on paye quelqu'un pour lui faire dire le contraire de ce qu'il pense il y a de forte chance pour qu'il s'execute.

Je ne pense pas que les élus (d'où qu'ils soient) aient comme principaux intérets le choc petrolier et l'objectif de tramifier et tout le tralala... comme tu le dis, la priorité, ce sont les élections !

Si la CUGN visait à long terme de manière aussi réfléchie, on aurait pas un TVR et un reseau dans cet etat... enfin, je crois !

Tu penses à des espions pour les risques ? Ou au ridicule ?

Oui c'est bien évidement les élrections, mais comme tout politique il doit avoir un orgueil surdimensionné, et donc l'envie de faire de grandes et belles choses (quoi que que c'est pas lui le donneur d'ordre), voire même de passer pour un visionnaire.
Ce que je disais c'est juste qu'il ne l'admetront pas. Donc que s'ils agissent en ce sens ils ne le feront pas savoir même si c'est très probable. Ils sont pas cons ils veulent pas passer pour des illuminés.
Ils refilent la patate chaude au suivant, mais dans ce cas comme dans celui du TVR, il avait la volonté de prévoir.
Pour le TVR c'était une belle perspective et étape si ça marchait (même si tu rajoutes mes inquiétudes).

Concernant ton allusion au quartier de tours pour le centre-gare...ça me rapelle quelques discussions sur un autre forum (et là je me demande si d'ailleurs je ne t'ai pas déjà croisé ailleurs, mais bon à la limite on s'en fou).

Je ne sais pas, non en fait j'en suis sûr qu'en fait ton vrai prseudo c'est pas Bodiable mais Bigbrother et que tu me suis partout.
Sinon j'ai pris cet exemple car il est l'incarnation à Nancy de ce que tout le monde haït, mais que tout politique rêve de faire malgré la population.
Un peu comme un joli réseau de TC et une stature de visionnaire.

Boum bada boum n'aie pas peur d'être explicite.

[Mordorian2]

BoDiAbLe a écrit:

T'inquiètes, c'est parfois virulent sur le forum, jamais vraiment méchant !

Ton analyse a du sens du point de vue technique, je pense que les cabinets chargés de faires les études techniques pour le PDU ou la ligne 2 doivent faire remonter ces infos à la CUGN... mais au final, le politique écoute -et croit- bien ce qu'il veut, et décide ce qu'il veut aussi...

C'est peut-être même le contraire les politiques qui font remarquer telle ou telle chose mais bon passons.

J'ai du mal à comprendre...

Tu penses à des espions pour les risques ? Ou au ridicule ?

En fait il pense surtout à une section spéciale de la CUGN qui vient la nuit chez les gens contre ses projets pour les menacer de mort, et parfois les tuer...

Oui c'est bien évidement les élrections, mais comme tout politique il doit avoir un orgueil surdimensionné, et donc l'envie de faire de grandes et belles choses (quoi que que c'est pas lui le donneur d'ordre), voire même de passer pour un visionnaire.

Je ne dis pas le contraire mais de quel politique parle-ton ? Ce "il" désigne qui en particulier ? Parce que c'est vaste...

Ce que je disais c'est juste qu'il ne l'admetront pas. Donc que s'ils agissent en ce sens ils ne le feront pas savoir même si c'est très probable. Ils sont pas cons ils veulent pas passer pour des illuminés.

Même chose : de quels politiques parles-tu ? C'est dur à suivre... et je dis pas ça en mettant de mauvaise volonté, j'essaie vraiment de comprendre.

Pour le TVR c'était une belle perspective et étape si ça marchait (même si tu rajoutes mes inquiétudes).

Effectivement, on aurait pu faire des miracles avec...

Sinon j'ai pris cet exemple car il est l'incarnation à Nancy de ce que tout le monde haït, mais que tout politique rêve de faire malgré la population.

C'est quoi comme exemple ? Je ne connais pas sorry...

[BoDiAbLe]

Pour le TVR c'était une belle perspective et étape si ça marchait (même si tu rajoutes mes inquiétudes).

Oui, le TVR, c'etait une belle perpective "si ça marchait".
Mais justement, ça marche pas parce que la politique n'en a pas fait ce qu'on doit en faire, parce qu'elle n'a pas vu le système comme uniquement un mode de transport, mais surtout comme un élement politique..

La CUGN a opté pour le TVR en 1998 un peu rapidement, dans le flou (justifié : c'etait nouveau, aucune ville n'avait reellement de données sur le tram sur pneus, il fallait renouveller les trolleys mais le marché ne proposait pas ce qu'il fallait pour cette étape à cette époque, etc.) et l'a réalisé plus que dans la précipitation => élections (là on rejoint ce qu'on vient de marquer plus haut).

Boum bada boum n'aie pas peur d'être explicite.

Bah justement, si tu pouvais dans tes posts ne pas utiliser "ils" et mettre des noms (de personnes, d'institutions, de constructeurs, d'exploitants.. je sais pas!) ça m'aiderait un peu à te comprendre un peu mieux, parce que j'avoue que je dois m'y prendre à plusieurs lectures avant de comprendre à peu près tout ce dont tu veux nous dire (parce que y'en a ! j'ai un peu l'impression que tu balances sur un peu tous les thèmes et finalement, c'est pas très structuré, mais bon..).

[BoDiAbLe]

C'est quoi comme exemple ? Je ne connais pas sorry...

Tour thiers

[Mordorian2]

Tour thiers

Ok, thank, je remets mieux désormais

[Non]

Ou ais-je donc écrit "oui oui".
Merci de ne pas déformer mes propos.

Zut j'avais pas vu. Enfait c'est une technique (imparfaite) pour couper ta citation précédente mais faire référence à ton message. C'est pas une déformation de propos. Et si tu considères que c'en est une. Que veut-elle dire ? Rien. Donc ça ne prête pas à conséquence.

[Mordorian2]

La Lanterne place Thiers ouvrira le 6 juillet... Et différents tracés pour T2 y seront proposés, dont un tracé qui traversera en diagonale la place Thiers ( ). Un autre passera devant la gare, etc.

Rendez-vous donc le 6 juillet

[Cybervin]

Et différents tracés pour T2 y seront proposés, dont un tracé qui traversera en diagonale la place Thiers

Pour du TVR, ca aurait le mérite d'éviter les virages...
Plus sérieusement je trouve cette idée "osée"

[Mordorian2]

Plus sérieusement je trouve cette idée "osée"

Faudra voir l'intégration mais ça m'inquiète un peu... Ca serait ptete plus esthétique de faire passer la ligne par l'extérieur de la place... Enfin faudra voir...

Mais je suis d'accord que l'idée est osée...

[Non]

S'ils ont détruit les échoppes pour faire ça franchement... Ils ont pas proposé la même chose avec gare république, rue St thiébaut, passage sous le St séb et pour finir en beauté la traversé de la place du marché !?

[Mordorian2]

Attends peut-être de voir ce qui est proposé avant d'être aussi catégorique...

[Non]

Attends peut-être de voir ce qui est proposé avant d'être aussi catégorique...

Je suis pas catégorique. C'est juste que les nancéiens dont une partie de leur dirigeants on un problème psychologique grave avec la place thiers.

Après oui je demandais (forme interrogative), comme ça si par pur hasard...

[stan75]

OUi Non

Depuis que la place Thiers a été "refaite" tout le monde commente sur le bienfondé ou pas de l'existence de cette place. Perso je suis pour la destruction complete et y faire passer un TVR avec des bouts de pelouse ça peut pas etre pire . (bon ok on pourra plus passer manger un américain place thiers en sortant de boite ^^)

Ceci dit, la rue st jean semi piètonne tout le monde s'est habitué alors pourquoi pas la place thiers ?

Et au fait le cabinet chargé de ce pot de pus a-t il conseillé une étude de déplacements sur Nancy et agglo ? Je dis ça parceque faire des études sans être bien assis ... et je n'ai pas souvenir d'avoir vu passer ce type d'étude. J'ai pas eu franchement l'impression que le nouveau réseau stan répondait au mieux aux déplacements des Nancéens. Quelqu'un a des infos de ce coté ? je suis preneur

[nanar]

Salut

Il me semble qu'au Mans, la ligne de tramway traverse une place principale plus ou moins en diagonale

nanar

[BoDiAbLe]

En fait, en ce moment, le destin de la place Thiers se joue avec l'étude d'insertion de la ligne 2 (article aujourd'hui dans l'ER). Une fois le tracé retenu (rues Mazagran et Poincaré ? Place en diagonal ? etc.) sera lancé, cet hiver, un appel d'offres international pour l'aménagement "urbanistique" et "architectural" de la place (d'ailleurs le budget alloué pour Thiers sera supérieur à celui de Stanislas !).

J'ai hâte de voir le tracé retenu, mais c'est vrai que l'idée d'une ligne 2 au coeur de la place me plait assez, vu comme ça. A suivre...