Modérateurs: ToBoZZ, BoDiAbLe, Nico54300, stan75
L'Est Républicain Wrote:Des bus avec des yeux
La ligne de transport n°2 de Nancy s'oriente vers du trolley nouvelle génération. Avec guidage optique aux stations. Rouen utilise déjà avec succès ce «rail virtuel». Visite.
Une petite vibration dans la colonne de direction, un signal sonore, un clignotant vert sur le tableau de bord... «Et hop, ça y est».
Encore lancé à 30 km/h, le chauffeur du bus articulé, qui est à 40 m d'une station, vient de lâcher le volant qui se met à bouger tout seul. «Je garde la maîtrise de la vitesse» dit-il alors que le véhicule vient s'aligner, «sans les mains», à quelques centimètres du quai surélevé. Les passagers n'ont rien senti.Les portes s'ouvrent; le plancher est quasiment à niveau. Comme si un rail avait guidé la manœuvre. Sauf que ce rail est virtuel... Et qu'il pourrait être adopté par le Grand Nancy pour les trolleys nouvelle génération de la future ligne de transport nº2 (Sapinière-Laxou-Laneuveville) prévue à l'horizon 2009-2011.
Toute la particularité du bus qui, au cœur de Rouen, vient ainsi d'accoster à l'arrêt «Théâtre des Arts» en offrant un accès de plain-pied, réside dans son excroissance frontale.
Œil de Cyclope
C'est une sorte d'œil de Cyclope. dont le cil géant est... un essuie-glace. C'est en réalité un système de caméra qui, couplé à un dispositif d'analyse d'images et à un moteur agissant sur la colonne de direction, pilote le véhicule en lisant un marquage en pointillés sur la chaussée.
Voilà six ans que l'agglo de Rouen exploite, comme aide à l'accostage, ce guidage optique développé à l'origine par Matra, aujourd'hui estampillé Siemens. Elle a, après avoir abandonné le fameux Civis à roues motorisées qui a connu trop de déboires, commencé à le faire avec des bus classiques Agora (Renault) dans lesquels la caméra est sur le tableau de bord. Elle dispose depuis un an d'une flotte portée à 66 véhicules dont 28 nouveaux Citelis au look plus sexy.Ils circulent sur un réseau Est-Ouest récemment étendu à trois lignes (29,8 km dont 13,4 en site réservé) baptisées TEOR. Du coup, dans le cadre de la concertation prolongée sur la ligne 2, le Grand Nancy a fait arpenter Rouen à une délégation d'élus, de représentants d'associations, d'Ateliers de Vie de quartier, de techniciens... Manière d'évaluer ce système.
Baptisé Optiguide, il a d'ailleurs été choisi par Bologne (Italie) pour équiper son futur réseau de trolleys (Irisbus) au look futuriste avec un guidage qui sera même continu sur 19 km. Une ville espagnole mais aussi Nîmes (avec un concept de bus à look ultramoderne et position de conducteur centrale) ont aussi succombé aux sirènes de l'optique.
Pour cause : c'est souple, moins cher et manifestement très fiable! (ci-contre). Rouen en sait quelque chose. Cette agglomération de 415.000 habitants et 45 communes dispose depuis longtemps d'une ligne tramway Nord-Sud de 15,1km qui lui a coûté 472 M€ et draine plus de 55.000 voyageurs jours avec une cadence de 2mn30 en pointe. C'est du lourd! Avec tunnels et parfois stations souterraines. C'est aussi un succès tel que l'agglo va racheter des rames.
Téléphérique urbain
Mais avec TEOR, «ce sont jusqu'à 40.000 personnes qui sont transportées au quotidien avec une cadence de 2mn (sur le tronc commun des 3 lignes)» pour un investissement trois fois moindre : 164,9 m€ ! Et un coût d'aménagement au km cinq fois inférieur.
Autant dire qu'on ne regrette guère ici d'avoir, au profit de TEOR, et même s'il a fallu essuyer des plâtres, évacuer les propositions de constructeurs de trams sur fer («inadaptés à la pente et au zigzag des plateaux urbains à desservir sur l'axe Est-Ouest»), de tram sur pneu («prototype à garantie trop réduite»!) et même... de téléphérique urbain.
Solution miracle? Certes non. D'abord parce que si l'investissement est plus léger, le rendement l'est moins avec un nombre de voyageurs au km beaucoup plus faible. Sans parler des problèmes d'orniérage (creusement de la chaussée à force de passer au même endroit) que connaît bien Nancy avec son tram sur pneus. Ensuite, parce que Rouen dispose d'artères larges pour insérer ses couloirs réservés. «Du billard comparé à Nancy» confie un ingénieur. Enfin, TEOR dont le guidage optique aux stations représente 5% du coût environ, a ses limites en capacité par rapport au tram. Rouen avoue à demi-mot qu'il les frise déjà.
Chez Siemens, on annonce certes travailler à l'adaptation de cet «œil» intelligent à des véhicules trois caisses... Mais ça, c'est encore le futur.
De notre envoyé spécial Ghislain UTARD
L'Est Républicain Wrote:Les bus TEOR affichent moins de 2 «décrochages» pour 10.000 accostages. Et rien à voir avec un déraillement...
Avec son rythme très cadencé et ses couloirs réservés (au moins en partie), la triple ligne TEOR de Rouen est évidemment dans l'esprit de la future ligne 2 de Nancy, dont l'objectif est de transporter 25.000 voyageurs-jour à terme (plus de 42.000 en pointe pour le tram sur pneus). D'autant qu'elle vient compléter une première ligne lourde à technologie différente.
Mais l'urbanisme (rues étroites dans la cité ducale) et les options prises en matière de véhicules (trolleys pour Nancy, bus pour Rouen) rendent évidemment l'exercice différent. C'est donc le guidage optique qui a concentré l'attention de la délégation nancéienne. Un guidage qui a été limité aux seules stations. Tout simplement parce que sur le reste du parcours, il n'a, dans la configuration rouennaise, guère d'intérêt! Mais le choix du tout guidé est possible comme le montre le projet de Bologne.
Autre constat: son déploiement, avec un simple marquage au sol est relativement souple. Il peut même être progressif.
Moins de 5 cm
Mais pour des Nancéiens forcément échaudés par leur expérience, une des questions majeures, c'est la fiabilité de la technologie.
Elle est au rendez-vous.Même les conducteurs de bus de TEOR en témoignent. Les statistiques sont éloquentes: pour 10.000 accostages guidés, on compte moins de 2 «défauts». Et encore: ces incidents n'ont rien à voir avec un «tram qui déraille» commente-t-on (sans ironie?) à l'agglo de Rouen. Quand le système «décroche», le conducteur reprend simplement et instantanément la main. Il peut d'ailleurs le faire à tout moment d'une simple saisie du volant.
L'accostage est-il précis? «L'écart moyen entre le quai et le véhicule est de 5 cm en horizontal (à la deuxième porte du bus articulé) et de 4 en vertical» (pression de pneus, charge en passagers, usure des suspensions jouent aussi sur ce critère!) Mais cette précision s'améliore encore. Sachant que le système reste souple dans sa mise en œuvre puisque le marquage au sol utilise une peinture classique. Ce qui importe: le contraste avec la chaussée (de nuit, l'éclairage des phares suffit au système). Cette même chaussée doit être balayée de temps en temps, déblayée en cas de neige (c'est le cas pour le tram), son marquage rafraîchi tous les 6 à 12 mois.
Coût de maintenance
Pour Dominique Gambier, vice-président de l'agglomération de Rouen, l'idée directrice de TEOR, «c'était d'être aussi performant que le tram existant». Et l'objectif est «atteint» avec ce système à couloir réservé et rail virtuel . Un rail virtuel que Christian Parra, le vice-président du Grand Nancy juge de fait «fiable, plutôt efficace, au coût de maintenance raisonnable».. Bref, de nature à répondre aux attentes nancéiennes pour les stations d'une ligne 2. Mais on n'en est pas encore, loin de là, à la signature du chèque. «Ces éléments techniques seront», précise l'élu, «versés à la procédure de concertation». Qu'on imagine aisément se prolonger jusqu'aux élections. «Nous avons également, toujours dans le cadre de cette concertation, proposé à des élus, des représentants d'associations, d'aller évaluer sur le terrain des trolleybus de nouvelle génération (à Lyon) ou des véhicules à trois caisses (à Genève)». Manière de dessiner la future ligne «2». Voire la «3» !
L'enquête publique qui scellera le projet devrait avoir lieu à la rentrée 2008. Mais le trolley à guidage optique, comme nous le pressentions déjà il y a trois ans, tient plus que jamais la corde.
G.U. gutard@estrepublicain.fr
Mordorian2 Wrote:Du tricaisse sur T2 ?? Surprenant pour une ligne à 25.000 voy/jour...
Coltrane Wrote:Une bête trolley bi-caisse avec guidage optique débrayable en dehors des accostages aux arrêts, ça ira trés bien !
Coltrane Wrote:
Trolleybus articulés, TVR, GX 417 GNV (là aussi, nous seuls avons pris des articulés), trolleybus-italiens-aux-perches-trop-longues (!!). N'en jetez plus !
BoDiAbLe Wrote:Tu penses qu'un trolley bi-caisses (18m) guidé optiquement est plus sûr qu'un trolley tri-caisses (24m) lui aussi guidé optiquement ?
pourquoi ?
BoDiAbLe Wrote:25 000 voyageurs/jour ca rentre dans un véhicule deux caisses (18 mètres), mais c'est mieux dans un tri-caisses (24 mètres). Et peut être qu'à l'achat et qu'à l'exploitation, ça ne coûte pas bien plus cher un véhicule 24m qu'un véhicule 18m, et au moins ça a le mérite de laisser de la marge pour l'avenir, si saturation pointe son nez.
BoDiAbLe Wrote:Le reseau de Clermont continue-t-il à utiliser le guidage optique sur sa ligne expérimentale ?
Coltrane Wrote:En circulation normale, et dans nos chères rues troites de Nancy, un véhicule tri-caisses sera nécessitera des virages avec des rayons de courbure plus grands qu'un bi-caisses.
Coltrane Wrote:Et je me demandais pas s'il fallait un asservissement en position de la 3ème caisse (bridage mécanique de la rotule + commande de position) en fonction des 2 premières pour ne pas prendre le risque qu'elle parte en lacets et que l'engin soit un minimum maniable. Il n'y a pas un système du même type sur le TVR en mode non-guidé ?
Coltrane Wrote:Et au surplus, pour tenir le trafic voyageur, avec du matériel moins capacitaire, l'exploitant sera incité à ne pas espacer trop les temps d'attente entre 2 bus. Ce serait dommage d'avoir des dessertes tous les quart d'heure sur une ligne de BHNS.
Coltrane Wrote:
PS : sur les Ansaldos, ce n'était pas parce que les perches qu'il fallait monter allaient dépasser de plus de xx cm de la partie AR du bus ? je parle évidemment de celles capables d'aller récupérer les bifilaires, pas celles made in Italy effectivement trop courtes !
Non Wrote:Mieux vaut des bonnes fréquences qu'un gros véhicule.
BoDiAbLe Wrote:Le mieux, c'est d'avoir les deux.
BoDiAbLe Wrote:D'où ma question : est-ce qu'un véhicule de plus grande capacité, donc ici un trolleybus tri-caisses, côute vraiment plus cher à l'acquisition et à l'entretien qu'un véhicule bi-caisses ?
BoDiAbLe Wrote:A-t-on des infos sur Genève ? Pourquoi la ville a-t-elle décidé de se doter de trolleys tri-caisses ?
Coltrane Wrote:Pas mal le reportage, cela montre ce qu'il se fait dans le commerce. Y a t-il d'autre modèles ?
Coltrane Wrote:Dans tes photos, on voit 2 fois le TVR avec un copyright Wikipedia / TransClermont !
Coltrane Wrote:Peut on réver à une reprise sous license ?
Coltrane Wrote:Et les van holl, ça va, trop "rugueux".
Coltrane Wrote:Et les van holl, ça va, trop "rugueux".
ZF-Man Wrote:Sinon effectivement, la question de ce contrat d'exlusivité risque de fort retrecir les choix qui s'offrent a Nancy, soit Cristalis 18 soit Citelis 18 Trolley (idem Rouen en motorisation electrique)
BoDiAbLe Wrote:Donc la technologie optiguide proposée par Matra-Siemens est-elle forcément couplée à un véhicule Irisbus ?
Coltrane Wrote:A décharge, je n'arrive pas à m'habituer au design des crisatalis, en service sur le réseau TCL Lyon.
Mordorian2 Wrote:Et l'accostage aussi précis est identique à tous les passages, indépendemment de l'état de fatigue du conducteur, de son attention, de l'état de la route (pluie, neige, etc.). Enfin, accoster aussi près du quai donne un clair avantage pour les temps de chargement/déchargement des bus, et permet une meilleure gestion des flux (d'autant plus si l'accès au bus se fait par toutes les portes, et, encore mieux, si les valideurs sont sur le quai).
Faire du guidage optique sur toute la ligne n'est pas à mon avis intéressant, mais vraiment pour les stations, il peut apporter un plus non négligeable, pour un coût somme toute assez modique (comparé à un tram fer par exemple...).
Coltrane Wrote:En circulation normale, et dans nos chères rues troites de Nancy, un véhicule tri-caisses sera nécessitera des virages avec des rayons de courbure plus grands qu'un bi-caisses.
BoDiAbLe Wrote:Non Wrote:Mieux vaut des bonnes fréquences qu'un gros véhicule.
Le mieux, c'est d'avoir les deux.
En fait, le "problème" des plus petits véhicules mais plus fréquents, c'est qu'ils multiplient bah le nombre de véhicules à acheter, mais aussi à entretenir, le nombre de conducteurs (par exemple, à Strasbourg, une rame = 3 conducteurs par jour en moyenne), etc.
D'où ma question : est-ce qu'un véhicule de plus grande capacité, donc ici un trolleybus tri-caisses, côute vraiment plus cher à l'acquisition et à l'entretien qu'un véhicule bi-caisses ?
A-t-on des infos sur Genève ? Pourquoi la ville a-t-elle décidé de se doter de trolleys tri-caisses ?
Concernant les prix des trolleys, standards, bi ou tri-caisses, il y a quelques éléments de réponses qu'arno avait postés ici
Non Wrote:Par contre le tricaisse me fait penser qu'on va avoir la même tendance à acheter ric rac niveau véhicule lors de la ligne*, et ce pour compenser des fréquences qui seront sûrement pas plus élevés que celles d'aujourd'hui. On en revient au problème de Ncy, pas assez de site propre et encore moins de cadencement...
* Faut s'imagnier T1 aujourd'hui si on avait pas commandé en même temps les véhicules T2.... Ils tablaient sur Brabois <-> Mouzim 35 min !!!! Je crainds encore un optimisme démesuré pour la T2 nouvelle version.
Retourner vers NANCY - Les transports du bassin de vie nancéien
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], chris42, Colrin, Google [Bot], RayanUrbanway
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille MarseilleTransports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978