kyah117 Wrote:Ah, c'est beau de fantasmer comme ça.
S'il n'y avait pas eu le tram, nous n'en serions pas là au niveau piétonisation du centre-ville...
Et le souterrain, ça aide mais c'est un coût. On en serait pas là niveau taille du réseau. Karlsruhe, ils font ça maintenant mais le réseau n'a pas fermé et n'a pas dû être recrée. Bâle, ce n'est pas si peu d'habitants, le réseau dessert plusieurs cantons. Encore une fois, aucune fermeture du réseau.
Je ne fantasme pas, il faut aussi regarder le problème pour le long terme, reconnaissons le mérite du tram dans le centre ville, certes il a permis de piétonniser le centre ville, mais la solution du souterrain aurait aussi permis la piétonnisation du centre ville, je ne vois pas en quoi le tram à l'air libre aide grandement à sa piétonnisation, l'inverse est vrai aussi, un passage sous terre pouvait aussi rendre la Grande Île piètonne, suffit de voir la Rue de la République à Lyon entièrement piètonne avec la ligne A du métro, même si elle a été construite en tranchée couverte, et donc restreint l'accès à la voiture, voire même pas du tout et la mise en place de la piètonnisation partielle, pour devenir définitif.
Personnellement, avec le temps je préfère voir les rues aux piètons et aux cyclistes entièrement que de le partager la plate forme de 6-7m avec le tram qui passe à une fréquence élevée.
Si la voiture était le problème dans le centre ville, car elle occupait trop d'espaces, le tramway deviendra aussi un problème pour les piétons et cyclistes dans le coeur de ville qui se voient contraint de prendre le restant de la rue, sur les côtés de la plate forme tram.
D'ailleurs si le VAL a été construite à l'époque, la Grande Île aurait subit aussi une piétonnisation complète ou en très grande partie.
kyah117 Wrote:En tant qu'habitant et usager du réseau, je ne parviens pas à comprendre qu'on lui reproche autant de choses. Ce qui manque réellement, c'est l'utilisation de l'étoile ferroviaire (on avance enfin) et des alternatives au passage au centre-ville (qui arrivent avec la G notamment, BHNS malheureusement mais c'est déjà ça).
Le vrai reproche que l'on fait au tram de Strasbourg c'est la saturation d'un point donné, et même 2 points (République et Homme de Fer), il faudra trouver des solutions là dessus.
Ce n'est pas un BHNS en mode Alstom Aptis qui va résoudre le problème de dé-saturation du noeud central de Homme de Fer, mais de faire une ligne circulaire en tram ou BHNS dans sa totalité serait le mieux avec effectivement des branches vers des secteurs non desservis par un mode lourd comme le Tram ou le BHNS.
Avec le temps et en vieillisant, je suis de moins en moins dans l'argumentaire "tout tramway à toute les sauces", je considère que chaque corridor doit avoir le mode de transport en adéquation avec la fréquentation attendue, et même l'évolution croissante de la fréquentation sur la durée, si au bout de 20 ans le tram est saturée et ne peut plus recevoir de voyageurs, je considère que c'est un echec, car il aurait fallu étudier l'option d'un mode de transport plus capacitaire dès le départ, et donc éviter les problèmes que l'on connaît actuellement dans les grandes villes françaises comme Nantes, Bordeaux, Strasbourg, Nice, notamment
Et puis la critique du "c'est bien beau de fantasmer", j'ai vu le tweet de l'article qui a été RT par TC Alsace dont tu fais partie, et donc que tu as peut être un peu adhéré à ce qu'il a dit, donc bon....
