[Tours] Tramway

[Padicha]

Je suis de près vos discussions particulièrement intéressantes.
Greg59, je vois bien l'idée à long terme que tu as. Le fait de construire une ligne circulaire pourrait avoir son intérêt. La "D" ne me paraît par contre pas indispensable. A l'heure actuelle, une ligne BHNS pourrait largement suffire.
Bien entendu, la ville de Saint-Pierre-des-Corps devrait avoir tôt ou tard "son" tramway. Je suis loin d'être convaincu que ce sera la ligne B qui effectuera cette liaison, mais la "C" devrait mettre tout le monde d'accord.

En effet David, la réunion organisée avant-hier soir s'est révélée être un beau coup de communication de la part du VP délégué aux transports de Tours Métropole et maire de Joué-lès-Tours, Frédéric Augis. Aucune annonce n'a été faîte et la publication des premiers scénarios serait retardée au "second semestre 2017".
L'ADTT (Association pour le Développement des Transports en Touraine) a pu trouver une nouvelle caisse de résonance pour ses propositions. Certaines sont utopistes, mais d'autres méritent que l'on s'y arrête un peu plus. Je pense notamment à la connexion entre le réseau ferré et le tramway (le fameux tram-train !). L'étoile ferroviaire en place offre la possibilité de créer un réseau fantastique qui desservirait les communes de l'agglomération laissées pour compte pour l'instant. Je vous laisse découvrir tous ces éléments détaillés dans mon compte-rendu :
http://blog.letramdetours.net/?p=1794

[greg59]

Le tracé sera connu après les élections, courant juillet, comme pour Nancy (choix du mode)....

[Padicha]

Je pense aussi ! Le suspens reste tout de même modéré puisqu'il est probable que cette seconde ligne relie les 2 principaux centres hospitaliers de la ville. L'enjeu reposera surtout sur les différentes variantes proposées : par quartier des Fontaines, des Casernes...

[greg59]

La réunion des maires a eu lieu avant hier, visiblement, les corridors aptent à recevoir le tramway a été présenté :
http://www.lanouvellerepublique.fr/Indr ... es-3057631

On y apprend, que St Pierre des Corps ne sera pas oublié, et que l'idée Est Ouest défendu par la maire de St Pierre, ne tient pas la corde, le maire de la Riche va convoqué un conseil municipal prochainement sur le tramway

[Padicha]

Tout à fait, il parait de plus en plus probable que cette nouvelle ligne reliera Trousseau à Bretonneau... et pourquoi pas La Riche ?
Le tracé semble déjà tout trouvé, je vous laisse le découvrir ici : http://blog.letramdetours.net/?p=1803.

[greg59]

Rien de neuf dans ce que je vais dire, néanmoins, on y apprend pas mal de choses :

La future ligne B du tram vers Bretonneau pourrait selon les variantes d'études passait soit par :
- A partir de la place de la Liberté via le boulevard Jean Royer et le quartier des casernes.
- Par les bords de Loire, l’avenue des Tanneurs, le quartier Courteline et le site Mame et l’avenue Tonnelé….
- Par le boulevard Béranger, l’avenue Giraudeau et le futur quartier des casernes. C’est ce dernier tracé qui serait aujourd’hui privilégié selon nos informations.

Ira t'on vers un réseau à 4 lignes de tramway et deux lignes de BHNS à horizon 2040 ? (ça fait loin, je sais ....)

une ligne 3, vraisemblablement vers Saint-Pierre-des-Corps, à l’horizon 2025-2030 (il faut en moyenne 5 à 6 ans entre la phase d’études et la mise en service), permettant de créer un axe Est-Ouest complet, puis une ligne 4 d’ici 2040 vers le Nord-Ouest… 4 lignes qui seraient complétées à terme par deux lignes BHNS. Avec des emprises sur le sol moins lourdes et nécessitant moins de gros investissements, les BHNS sont capables d’absorber un potentiel voyageurs entre 25 000 et 30 000 par jour, là où le seuil de rentabilité d’une ligne de tramway est communément admis à partir de 30 000 voyageurs par jour. De quoi offrir un potentiel intéressant pour compléter le maillage du territoire à moindre coût qu’une ligne de tramway

Le tram-train n'a plus les faveurs des élus, par contre des pôles de correspondances autour des futures haltes ferroviaires (Verdun à l'étude), pourraient voir le jour, et le développement des P+R au niveau des axes à fort trafic automobile

Plus de détail et d'infos : http://www.37degres-mag.fr/actualites/q ... n-a-tours/

[Maastricht]

- Par le boulevard Béranger, l’avenue Giraudeau et le futur quartier des casernes. C’est ce dernier tracé qui serait aujourd’hui privilégié selon nos informations.

Je ne connais pas les sources de 37 degrés, mais j'ai entendu pas mal de choses différentes ces dernier mois. Je ne suis en fait vraiment pas certain qu'il existe un tracé précis faisant l'objet d'un consensus. On connaît, grosso modo, les points de départ et d'arrivée, mais entre les deux...

[arnaud68]

Par le boulevard Béranger, l’avenue Giraudeau et le futur quartier des casernes. C’est ce dernier tracé qui serait aujourd’hui privilégié selon nos informations.

Cette variante est à mon avis préférable car elle permettrait de renforcer la desserte du quartier Sanitas puis la gare puis le centre-ville ce qui offrirait une liaison directe depuis Trousseau. Elle permettra aussi de réaménager en profondeur le boulevard Béranger qui en a bien besoin. La variante par le boulevard Jean Royer ne le permet pas. Les bords de Loire pourquoi pas, il y a du potentiel mais le gros défaut de cette variante c'est justement les bords de Loire: le tram va toucher moins de monde.

[greg59]

Je ne connais pas les sources de 37 degrés, mais j'ai entendu pas mal de choses différentes ces dernier mois. Je ne suis en fait vraiment pas certain qu'il existe un tracé précis faisant l'objet d'un consensus

Peux tu détailler ces "différentes choses" ?

[Maastricht]

Je ne connais pas les sources de 37 degrés, mais j'ai entendu pas mal de choses différentes ces dernier mois. Je ne suis en fait vraiment pas certain qu'il existe un tracé précis faisant l'objet d'un consensus

Peux tu détailler ces "différentes choses" ?

Lorsque l'agglo a lancé, au printemps 2016, un appel d'offres auprès de bureaux d'études pour définir différents scénarios à l'horizon 2030-2035, des études exploratoires avaient déjà été menées, en interne, sur le tronçon Verdun-Trousseau, que l'on sait de longue date être le plus porteur en termes de fréquentation. La question est, dans ce cas-là : exploite-t-on le tram sous forme de ligne en Y, avec une fréquence de 4 minutes sur le tronc commun au nord du Cher et de 8 minutes sur les branches ?
Des études internes avaient aussi identifié, sur la base des premiers retours de l'exploitation bus+tram, un certain nombre de corridors porteurs pour le développement de TCSP (BHNS et tram). La liaison Tours-centre - Hôpital Bretonneau apparaissait la plus prometteuse, deux tracés (un par la rue Giraudeau et les casernes, l'autre par les bords de Loire) étant envisageables.
Ca tombe bien, l'idée de raccrocher l'hôpital et la fac de médecine au tram plaît aux élus. Exit donc l'hypothèse de travail d'une ligne en Y, ça sera une ligne en X.
Sur ce on commence à entendre parler, à l'automne dernier, d'un passage par le Bd Jean-Royer pour rejoindre les casernes et l'hôpital, ce qui limiterait le tronc commun entre les deux lignes à un petit kilomètre au sud du centre-ville. Je ne sais pas à ce jour si c'est une idée poussée par d'anciens décideurs, par la ville de Tours, ou si c'est une option privilégiée par l'agglo.
De même pour la question de la desserte de La Riche. Si on veut que le tram passe absolument au pied de l'hôpital Bretonneau, il ne rentre pas dans le territoire communal de La Riche. Or cette dernière va organiser comme on l'a dit un conseil municipal extraordinaire, et son plan local d'urbanisme va intégrer la mise en place d'un TCSP.

J'ai le sentiment que l'agglo se laisse des portes ouvertes. Mais il y a pour le moment un grand absent du débat, c'est le maire de Tours, qui dit que c'est une problématique relevant de la métropole et qui ne s'est prononcé sur aucun tracé préférentiel.

[greg59]

Merci pour cette longue explication, donc c'est très ouvert sur le corridor d'études entre les terminus depuis le lancement de l'étude de la ligne B
L'idée de passer par les bords de Loire est une bonne idée, car elle reprendrait la ligne 4, et pourrait à terme faire la boucle autour du centre ville (donc moins d'infra à construire) (d'après ce que j'ai vu la ligne 4 est une ligne très fréquentée)
Bien évidemment, il y a surement d'autres corridors plus utile et plus intéressant d'un point de vue de fréquentation, et surtout ne pas allonger les temps de parcours entre les terminus et le centre ville au point de perdre quelques utilisateurs potentiels, quitte à être le plus direct en passant par les points forts (densité forte en emploi et habitant, comme les lieux scolaires)

[Padicha]

Il est assez difficile de trouver sur internet le tracé précis proposé par la ville de Saint-Pierre-des-Corps. J'ai fait une synthèse de tout ce que j'ai eu entre les mains ces derniers temps afin que les choses soient plus claires : http://blog.letramdetours.net/?p=1824

[greg59]

A regarder ta carte, je me dis que St Pierre des Corps pourrait bénéficier de la future ligne C par une boucle via les itinéraires existants du réseau Fil Bleu (ligne 4 (Mirabeau - Anatole France - Trousseau - Liberté - Jolivet), 5 (gare SPC - Mirabeau), 16 (Duclos Atlantes - St Pierre gare) et 3 (Atlantes - Jolivet)
Bref, on en sera plus en juillet

[Rémi]

Salut

Sans faire d'auto-promo pour transporturbain (lien en signature), il y a manifestement quelques hostilités locales à l'égard du tram, qui confinent à la caricature. C'est étonnant car avec une moyenne de 68 000 voyageurs par jour (15,8 millions de voyageurs en 2016 / 230 jours), on est loin du désert...

Rémi

[Maastricht]

Le tramway est mal passé auprès de quelques assos locales qui mélangent allègrement le nymbisme et la défense de l'environnement, ainsi que du côté de l'ultra-gauche où il est accusé d'être un instrument d'aseptisation de la ville, au service de la promotion immobilière et du commerce plutôt que des habitants, tout en favorisant l'extension de la vidéoprotection, etc, etc. Il n'y a pas que du faux, mais c'est une vision extrêmement politisée qui confine rapidement au procès d'intention. Il y a aussi la critique sur le caractère de jouet qu'a le tramway et que les élus réclament pour son rôle signifiant, beaucoup plus que pour son caractère de réponse aux problèmes de transports urbains. Les mêmes assos font aussi la promotion du tram-train, mais en étant absolument infichues de concevoir ne serait-ce qu'une carte, ou de dire à qui ça pourrait servir ; il leur suffit de dire que les rails sont là et que nous sommes tous trop bêtes pour les utiliser, d'autant que ça permettrait de ne pas avoir à faire de travaux (sic). Ce qui est grave est que certaines de ces assos sont agréées par la préfecture au titre de l'environnement, et sont donc régulièrement invités à donner leur avis en dépit de leur nullité.

La première ligne, outre son coût, avait soulevé deux polémiques environnementales. La destruction dans le quartier du Sanitas, tout d'abord, d'une promenade plantée, pas bien belle mais qui avait le mérite d'exister. L'occasion était trop belle de crier au mépris des habitants puisqu'on est dans un quartier sensible. Deuxième polémique avec la construction d'un pont sur le Cher, qu'on a accusé de favoriser le risque de débordement du cours d'eau en cas de grave inondation. Je passe sur les rumeurs puériles, du type le tram qui ne pourra pas monter la côte de la Tranchée, ou le pont sur la Loire qui risquerait de s'effondrer, d'où sa piétonnisation partielle. La même asso croit aujourd'hui avoir trouvé un os à ronger en affirmant que la fréquentation est en-dessous des objectifs, puisque le dossier de DUP annonçait 54 900 v/j, et que si on divise la fréquentation annuelle par 365, on ne parvient pas à ce chiffre. Le dossier, il est vrai, a eu le malheur de ne pas préciser le concept de JOB. L'autre polémique, indirecte, réside sur les effets secondaires du tram et sur la densification urbaine qu'il accompagne, puisqu'à Tours-nord beaucoup d'immeubles se construisent, parfois dans un certain désordre, ce qui irrite les habitants au plus haut point.

Mais mon sentiment est que l'opposition à une seconde ligne serait bien plus faible que pour la première (qui n'était déjà pas énormissime). Il y aura sans doute des polémiques quant à des aménagements de détail, mais le principe du tram dans une agglo comme Tours et de sa réponse à un besoin d'intérêt général est admis. Le plus gros souci, je crois, sera celui du coût, la ligne A ayant été chère, et les capacités de la métropole pas extensibles à l'infini.

Concernant la fréquentation en jour de semaine normal, on serait plutôt autour de 60 000 v/j, ce qui est déjà honorable. Le réseau a d'ailleurs battu, assez largement, son record mensuel de fréquentation globale au mois de mars d'après la newsletter de Fil Bleu, avec 3 881 782 voyages comptabilisés contre 3 672 701 en septembre 2016. La fréquentation annuelle du tram en 2017 devrait donc se situer autour de 16,5-17 millions de voyageurs, si tout va bien.

[Cramos]

La même asso croit aujourd'hui avoir trouvé un os à ronger en affirmant que la fréquentation est en-dessous des objectifs, puisque le dossier de DUP annonçait 54 900 v/j, et que si on divise la fréquentation annuelle par 365, on ne parvient pas à ce chiffre. Le dossier, il est vrai, a eu le malheur de ne pas préciser le concept de JOB.

Ha tiens, c'est donc la même personne qui a voulu imposer son point de vue sur l'article du tramway de Tours de Wikipédia. Avant de battre en retraite face aux nombreux intervenants qui soulignaient l'ineptie de son raisonnement. Il a l'esprit dur celui-là.

[Maastricht]

Je ne sais pas si c'est la même personne, mais il y a des vases communicants entre l'asso (l'Aquavit pour ne pas la nommer) et le journal en ligne La Rotative (proche du milieu anar-libertaire).

[greg59]

Le tramway est mal passé auprès de quelques assos locales qui mélangent allègrement le nymbisme et la défense de l'environnement, ainsi que du côté de l'ultra-gauche où il est accusé d'être un instrument d'aseptisation de la ville, au service de la promotion immobilière et du commerce plutôt que des habitants, tout en favorisant l'extension de la vidéoprotection, etc, etc. Il n'y a pas que du faux, mais c'est une vision extrêmement politisée qui confine rapidement au procès d'intention.

Densifier une ville, c'est aussi protéger l'environnement, car on évite l'étalement urbain, incitant les nouveaux habitants à vivre en ville, et d'éviter de grignoter des terres agricoles ou forestières

Il y a aussi la critique sur le caractère de jouet qu'a le tramway et que les élus réclament pour son rôle signifiant, beaucoup plus que pour son caractère de réponse aux problèmes de transports urbains. Les mêmes assos font aussi la promotion du tram-train, mais en étant absolument infichues de concevoir ne serait-ce qu'une carte, ou de dire à qui ça pourrait servir ; il leur suffit de dire que les rails sont là et que nous sommes tous trop bêtes pour les utiliser, d'autant que ça permettrait de ne pas avoir à faire de travaux (sic). Ce qui est grave est que certaines de ces assos sont agréées par la préfecture au titre de l'environnement, et sont donc régulièrement invités à donner leur avis en dépit de leur nullité.

Le tram train est un véritable casse tête, entre les accords avec la SNCF, la région et j'en passe, seul Mulhouse a réussi, sur une ligne ferroviaire un peu squelettique à la base en fréquence et en fréquentation, est ce que cette association le sait ? Je suppose que non...

La première ligne, outre son coût, avait soulevé deux polémiques environnementales. La destruction dans le quartier du Sanitas, tout d'abord, d'une promenade plantée, pas bien belle mais qui avait le mérite d'exister. L'occasion était trop belle de crier au mépris des habitants puisqu'on est dans un quartier sensible. Deuxième polémique avec la construction d'un pont sur le Cher, qu'on a accusé de favoriser le risque de débordement du cours d'eau en cas de grave inondation. Je passe sur les rumeurs puériles, du type le tram qui ne pourra pas monter la côte de la Tranchée, ou le pont sur la Loire qui risquerait de s'effondrer, d'où sa piétonnisation partielle.

Depuis, ces critiques sont caducs

La même asso croit aujourd'hui avoir trouvé un os à ronger en affirmant que la fréquentation est en-dessous des objectifs, puisque le dossier de DUP annonçait 54 900 v/j, et que si on divise la fréquentation annuelle par 365, on ne parvient pas à ce chiffre. Le dossier, il est vrai, a eu le malheur de ne pas préciser le concept de JOB.

Pourquoi chercher la faille dans le dossier ? Dans quel but, pour saborder les prochaines lignes de tramway ? Ou de pousser la métropole a regarder leur projet ? Qui peut être en partie utile, mais urgente ?

L'autre polémique, indirecte, réside sur les effets secondaires du tram et sur la densification urbaine qu'il accompagne, puisqu'à Tours-nord beaucoup d'immeubles se construisent, parfois dans un certain désordre, ce qui irrite les habitants au plus haut point.

A la nouvelle Métropole de bien géré le dossier de nouvelles constructions, dans ces nouvelles ZAC, surtout que Deux Lions n'est pas encore terminé il me semble ?

Le plus gros souci, je crois, sera celui du coût, la ligne A ayant été chère, et les capacités de la métropole pas extensibles à l'infini.

Depuis le passage en statut de Métropole, j'imagine que l'institution recevra un peu plus de dotation de l'état (qui financeront aussi d'autres nouvelles compétences de la nouvelle métropole), après elle peut renégocier la dette, car il me semble qu'en ce moment, c'est moins cher en intérêt qu'à l'époque pour emprunter (collectivités), rien que ça, ils peuvent faire quelques millions d'€ de côté pour cette nouvelle ligne

Concernant la fréquentation en jour de semaine normal, on serait plutôt autour de 60 000 v/j, ce qui est déjà honorable.

Soit une moyenne de 4 054 voy/j/km, ce qui est un beau chiffre que peu d'agglos en France arrivent à le faire !

[Jojo]

Le tram train est un véritable casse tête, entre les accords avec la SNCF, la région et j'en passe, seul Mulhouse a réussi, sur une ligne ferroviaire un peu squelettique à la base en fréquence et en fréquentation, est ce que cette association le sait ? Je suppose que non...

Si ce sont des voies fermées c'est très facile par contre (on déclasse tout et on fait un tram suburbain, comme en IdF et dans l'est lyonnais).
Dans le cas de Mulhouse, non, la ligne n'était pas "squelettique" avec trois trains par heure et par sens (c'est une voie unique !), maintenant il y en a jusqu'à 4 en pointe. Ça va bien parce que les trains avaient une capacité du même ordre de grandeur que les tram-trains ; evidemment si on remplace des TER2N ça va moins bien marcher.
Un peu de fréquence en plus, beaucoup de vitesse en moins...

[Virgile1994]

Ah... l'Aquavit (Asso pour la "qualité de vie" en Tourraine)... L'asso qui démontre que l'intérêt général n'est pas qu'un regroupement des intérêts individuels... Ils sont pour le développement du vélo, mais tant qu'il gêne pas la circulation automobile. Circulation automobile qui doit, par contre, diminuer (ou du moins plus passer devant les fenêtres des gens), parce que les embouteillages, c'est pas sympa (NB : à Tours, un embouteillage, c'est quand t'attends plus de 5min au feux :-p). Il y a quelques cas où cette asso est utile (enfin, permet de peser dans la balance quand t'as un projet intéressant), mais bien souvent, ça se résume à du "NIMBY" (Not In My BackYard), qui n'aide pas à aller de l'avant vers un intérêt général...

[Maastricht]

Le tram train est un véritable casse tête, entre les accords avec la SNCF, la région et j'en passe, seul Mulhouse a réussi, sur une ligne ferroviaire un peu squelettique à la base en fréquence et en fréquentation, est ce que cette association le sait ? Je suppose que non...

Le problème - à mon sens - est que l'ADTT, l'association qui a historiquement fait la promotion du tramway à Tours, s'est un peu bourré le crâne à coup de modèle de Karlsruhe. Il est évidemment tentant de dire que Tours étant au centre d'une étoile ferroviaire, il est dommage de ne pas favoriser son usage péri-urbain. Mais plutôt que d'encourager le développement de nouvelles haltes et une intégration tarifaire, on part sur des tram-trains fantasmagoriques en disant que "les rails existent". Feu Jean Germain lui-même avait promis un tram-train entre Monnaie et Montlouis qui ferait un 3/4 de cercle autour de l'agglo, sans évidemment se risquer à dire quand ni comment. Et j'ai le regret de dire que certains syndicats cheminots entretiennent cette confusion.

Depuis, ces critiques sont caducs

Je ne suis pas certain que l'on trouvera beaucoup de monde, aujourd'hui, pour préférer les aménagements antérieurs, même si certains riverains se plaignent du bruit du tram (qu'on vend un peu rapidement comme "silencieux". L'Aquavit n'en démord pas pour l'augmentation du risque inondation avec le nouveau pont sur le Cher.

Pourquoi chercher la faille dans le dossier ? Dans quel but, pour saborder les prochaines lignes de tramway ? Ou de pousser la métropole a regarder leur projet ? Qui peut être en partie utile, mais urgente ?

Je ne crois pas que les gens qui cherchent une faille entendent promouvoir un contre-projet. C'est plutôt l'idée de dire que le projet initial a été lancé sur des fondamentaux mensongers ou anti-démocratiques. Le débat est sur ce plan éternel. Les enquêtes publiques n'ont jamais que la représentativité qu'on veut bien leur donner, et n'importe quel projet d'aménagement ou d'infrastructures ayant un caractère d'intérêt général a des avantages et des inconvénients. On sait que la décision est in fine politique, mais il est normal d'attendre une présentation objective des attendus du projet. Or on sait tous parfaitement que pour évaluer un impact, une fréquentation future, il faut prendre des hypothèses, et qu'il y a dès lors forcément des biais et des parti-pris. Sinon on ne fait rien. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faille pas faire mieux.

A la nouvelle Métropole de bien géré le dossier de nouvelles constructions, dans ces nouvelles ZAC, surtout que Deux Lions n'est pas encore terminé il me semble ?

Oui, il y a deux ZAC en voie de terminaison (les Deux-Lions et Monconseil) sur le tracé de la première ligne. Le problème est comme je le disais sur la transformation diffuse hors secteurs de projet. Typiquement, un immeuble vient remplacer un pavillon. Le contrôle réglementaire fait qu'il est difficile au politique de mettre un veto, d'où la révision en cours du Plan Local d'Urbanisme.

[greg59]

Le problème - à mon sens - est que l'ADTT, l'association qui a historiquement fait la promotion du tramway à Tours, s'est un peu bourré le crâne à coup de modèle de Karlsruhe. Il est évidemment tentant de dire que Tours étant au centre d'une étoile ferroviaire, il est dommage de ne pas favoriser son usage péri-urbain. Mais plutôt que d'encourager le développement de nouvelles haltes et une intégration tarifaire, on part sur des tram-trains fantasmagoriques en disant que "les rails existent".

Mais personne propose à cette association de créer des haltes, avec intégration tarifaire ? Histoire de leurs dire qu'il y a d'autres solutions autre que le tram-train type Karlsruhe ?

[trambus]

Bonsoir,
A Karlshrue, il n'est pas mort et enterré mais
entérré et bien vivant.....
A+

[greg59]

Pour répondre à dldwg, il faut aussi rappeler qu'en France nous avons purement et simplement supprimé le tramway sauf Lille, Marseille et St Etienne, partout en France, il fallait de nouveau apprendre à vivre avec le tramway, et l'aménagement de façade à façade (voirie, piètonisation, etc...) permet d'une certaine façon de mieux vivre et de mieux partager l'espace public, ce n'est pas pour rien qu'il y a parfois des accrochages en tram et véhicules, la culture bagnole reine est encore dans les esprits, plus pour très longtemps, car les mentalités changent (et heureusement).
En Allemagne, c'est different, le réseau de tramway n'a pas disparu à part quelques lignes peu fréquentée, nous on part de zéro
Et pour finir, pour que le tramway soit acquis par la population, il faut aussi proposer un peu plus qu'une simple plate forme, de vrais aménagements, des rames modernes, et accessibles, les rames à 100% plancher bas sont de mieux en mieux en terme de roulement, alors pourquoi critiquer ce type de rame à plancher bas intégrale ?

C'est comme le métro, avant on faisait de simple station avec faïence blanche, de nos jours, on construit de vrai cathédrale sous terre (Rennes, ligne a, architecture classique, ligne b, plus personnalisée, comme pour Lille entre la ligne 1 et 2, ou Lyon entre la ligne D et les lignes A et B)

[Padicha]

Le conseil municipal extraordinaire de La Riche avec Frédéric Augis s'est tenu hier soir. Bien entendu, la question de la ligne 2 a été largement abordée et la municipalité propose un projet plutôt ambitieux que j'avais déjà remarqué dans leur nouveau PLU : une extension jusqu'au prieuré de Saint-Cosme.
Il est vrai que les environs de ce lieu historique sont plutôt propices à la construction d'un parking-relais qui permettrait de capter les automobilistes du périphérique et pourquoi pas, à plus long terme, créer un pôle d'échange intermodal.
Vous pouvez consulter mon compte-rendu ici : http://blog.letramdetours.net/?p=1884.