[Débat] TCSP, avantages et inconvénients

[quentin]

Quel est le problème du tunnel (si ce' est que l' augmentation des couts)

[Maastricht]

C'est le principal problème ... la dérive des coûts étant bien plus "facile" dès lors qu'il s'agit de creuser ; les travaux sont en outre souvent plus longs. Et on n'échappe évidemment pas à la requalification en surface, ne serait-ce que pour les entrées des stations, et pour "marquer" l'arrivée du TCSP. Les rames doivent elles être renforcées sur le plan de la sécurité, mais le surcoût est négligeable au regard des travaux d'infra.

[Tours97]

Un métro à Nice ?
C était prévu de faire ça pour la premiere ligne,vous avez des documents ou pas !

Après comme vous dites ,il y a les risques sismiques et vers LAS PLANAS ,c est une côte pour y arriver !
Donc ça n aurait été pas possible de faire un métro !

[greg59]

Un métro à Nice ?
C était prévu de faire ça pour la premiere ligne,vous avez des documents ou pas !

Vu ça dans Connaissance du Rail, lors des premières études d'un TCSP

Après comme vous dites ,il y a les risques sismiques et vers LAS PLANAS ,c est une côte pour y arriver !
Donc ça n aurait été pas possible de faire un métro !

Un métro peut monter dans un souterrain, je ne vois pas ou est le problème

[nanar]

Les risques sismiques sont encore plus élevés dans les côtes et les terrains pentus.
Un glissement de terrain, que tu sois dans un immeuble bâti dessus, ou dans un tunnel creusé dedans, ça reste un plan foireux ...

C'est vrai que les collines qui dégringolent suite séisme, ça ne doit pas vous parler beaucoup, au niveau du vécu, dans ton coin ?

A+

[Tours97]

Un métro peut monter une côte en souterrain en crémaillère si la côte est pointu comme le métro C à Lyon

La ville de Nice ,je connais très bien ,vous pourriez me paumer dans cette ville,je me retrouverais !

[chris2002]

Un métro peut monter une côte en souterrain en crémaillère si la côte est pointu comme le météo C à Lyon

Un métro sur pneu peut sans problème franchir des pentes de 12% (cas de Lausanne en Suisse), ce qui, compte tenu d'un tracé souterrain entièrement nouveau (à Lyon la ligne remplace une ancienne ligne de funiculaire sauf erreur, ce qui impose des pentes plus importantes), est à mon avis largement suffisant pour ne pas devoir recourir à un système à crémaillère, qui demande beaucoup d'entretien et un graissage très régulier de la lame centrale.

[nanar]

Mais ça ne résoud pas les problèmes d'instabillité sismique.
De toute façon, c'est un tram qui a été construit sur la première ligne de Nice,
et on ne va pas le remplacer par un métro avant longtemps (surtout si c'est juste pour le plaisir de mettre des engins à crémaillère, extrêmement coûteux, ou sur pneus, également coûteux, le tout dans un souterrain, très coûteux également). Non ??

[quentin]

Mais ça ne résoud pas les problèmes d'instabillité sismique.

Bah dans un reportage d' infrastructure sur France 5 il parlait de San Fransisco et de sa frontière entre 2 plaques litosphérique il disent que dans les sous sols on se rendait pas trop compte de l' intensité sismique ...

[Tours97]

On est la pour débattre ,même si Nice a opté pour un tramway sur la ligne t1 , on peut quand même parler d un métro a crémaillère même si cela est coûteux !

Si vous avez un projet particulier à débattre ,faites le savoir !