[Metz] Mettis

[greg59]

Voir plus que cela, on peut parier sur un chiffre entre 50 000 et 65 000voy

[Magnum]

Moi je prédis entre 0 et 100 000 voyageurs

[Ferrovi-Pat]

Bonjour,

Est-ce que les bus disposent d'un système d'agenouillement pour réduire cette lacune, par exemple pour les personnes à mobilité réduite ?

Pas besoin, je pense qu'une palette peut se déployer pour faire monter les UFR.

Et pour la fréquentation, l'effet inaugural va s'estomper et elle va se stabiliser à des valeurs fiables.

Patrick

[Kyro38]

Bonjour,

Est-ce que les bus disposent d'un système d'agenouillement pour réduire cette lacune, par exemple pour les personnes à mobilité réduite ?

Pas besoin, je pense qu'une palette peut se déployer pour faire monter les UFR.

Patrick

j'étais a cette inauguration , trempé mais heureux de pouvoir monté dans un mettis mirabelle sur la ligne A, impression a bord vehicule tres souple et silencieux, la rampe PMR fonctionne ( je suis en fauteuil) bref du bonheur

C'est ce qui semble être le cas

[P-Antoine 57]

Les Mettis ne s'appuient pas sur les bordures de quai pour accoster en station. Les conducteurs se sont fait leurs propres repères pour accoster le plus proprement possible durant la formation et les marches à blanc. "Au cas où", des marquages au sol apparaissent petit à petit pour guider les conducteurs.




Si la bande rouge (ou orange selon les endroits) continue après la fin du quai, ce n'est pas un hasard. Par réflexe, les conducteurs ont tendance à donner un coup de volant à gauche pour s'écarter du trottoir/quai en démarrant. Or avec l'essieu directeur arrière, une telle manœuvre fait monter l'arrière des Exqui.City sur le quai, ce qui a une fâcheuse tendance à arracher tout le bas de caisse du porte-à-faux. Le conducteur doit donc attendre que l'arrière du bus ait dégagé la station pour s'écarter du bord de la chaussée.

Les véhicules sont équipés d'un comble-lacune en porte 1 pour les PMR et UFR.


A+

[nanar]

Salut

On a l'impression sur la première de tes trois photos ci-dessus qu'en station,
c'est au moins autant la chaussée bus qui descend que le quai qui monte ?
.

[TCN54]

pour compléter les photos de P-Antoine57

sur la 2ème vous pouvez constater que la bordure verticale est en fait inclinée vers le trottoir du bas vers le haut
et comme il me l'a fait découvrir récemment :
les mettis sont pourvus de 3 palettes : une électrique, une manuelle et une portative disposée dans la partie
derrière la banquette du fond

[busworld2014]

Je trouve quand même dommage qu'il n'y est pas un guidage comme le TEOR, au moins pour l'accostage

[Donostian]

Je trouve quand même dommage qu'il n'y est pas un guidage comme le TEOR, au moins pour l'accostage

Tout à fait d'accord!
Vu le prix exorbitant payé pour ce qui n'est au final qu'un bon vieux bus à moteur à pistons, un guidage électronique et une alimentation électrique auraient été le minimum !

[Ferrovi-Pat]

Bonjour,

Je trouve quand même dommage qu'il n'y est pas un guidage comme le TEOR, au moins pour l'accostage

Vu le prix exorbitant payé pour ce qui n'est au final qu'un bon vieux bus à moteur à pistons, un guidage électronique et une alimentation électrique auraient été le minimum !

Tu dis que le prix est exorbitant, mais tu veux rajouter des dépenses ? Intéressant comme démarche !

Et pourquoi faire ? Bordures biseautées + ligne rouge à suivre + savoir-faire du conducteur + palette, ça te suffit pas ? Qu'est-ce que le guidage électronique aurait apporté en plus ?

'Faut arrêter de jurer par le toujours plus d'innovation, du reste déjà présente par la chaîne de traction hybride, et pas seulement diesel-électrique, si j'ai bien suivi.

Patrick

[bks506]

@Ferrovi-Pat: il faut surtout appeler un chat un chat! A l'époque les Mégabus circulaient dans un couloir de bus (ligne blanche au sol qui sépare 2 voies de circulation), aujourd'hui sous prétexte que le bus n'a plus le vent en poupe on rajoute des carénages un peu partout pour faire novateur qu'on vend une blinde aux contribuables... Je pense donc que pour le prix, un guidage aux arrêts serait le minimum, avec le même degré de contrainte que l'on impose au tram pour que la bordure du quai arrive à même hauteur et même distance sur toutes les portes. le fait de devoir équiper ce matériel de palette UFR nous rappelle juste que ce n'est ni plus ni moins qu'un bus! Surtout que Vanhool vend des AGG300...

ciao

[bks506]

aujourd'hui sous prétexte que le bus n'a plus le vent en poupe on rajoute des carénages un peu partout pour faire novateur qu'on vend une blinde aux contribuables...

Non non, que l'on vend une blinde aux élus. Pas aux contribuables. Si le bus "basique" a si mauvaise presse c'est parce que tout a été fait pour qu'il en soit ainsi (et ça arrange aussi bien les élus que les constructeurs d'être dans cette situation).

Installe un site-propre "à la Mettis", fais-y circuler des Van Hool NewAGG300 Hyb* (dans de belles couleurs bariolées) à hautes fréquences avec un rabattement intelligent des autres lignes et tu obtiendras le même résultat (ou quasi le même) pour une fraction du coût total.

Cependant, Metz a fait ses choix de longue date: le système est là donc on ne va pas ENCORE remettre sur le tapis le même débat pour la énième fois.

Il sera par contre intéressant de revenir dessus une fois le(s) premier(s) mois d'exploitation écoulé(s) avec les premiers retours clientèle sur le système avec ses points positifs et négatifs



*Ou un produit similaire d'autres constructeurs. La marque important peu au final

Si c'est l'élu qui paye de sa poche, alors ca va. Je remets pas en cause le choix du matériel, mais avec ou sans retour d'exploitation, on peut néanmoins déplorer qu'il faille équiper les bus de palette alors qu'avec un guidage, l'illusion tram/bus aurait été totale. On a de belles stations, de beaux bus, des belles voies en site propre... mais pas de guidage.

[Jojo]

Si c'est l'élu qui paye de sa poche, alors ca va. Je remets pas en cause le choix du matériel, mais avec ou sans retour d'exploitation, on peut néanmoins déplorer qu'il faille équiper les bus de palette alors qu'avec un guidage, l'illusion tram/bus aurait été totale. On a de belles stations, de beaux bus, des belles voies en site propre... mais pas de guidage.

Il n'y a pas besoin de palette sur le TEOR ? Quoi qu'il en suit, mettre un dispositif de guidage pour se passer de la palette PMR, pas sûr que ce soit économique ! (Et en plus, il n'est plus possible d'avoir l'accessibilité à un autre arrêt en cas de déviation).

[Magnum]

Il n'y a pas besoin de palette sur le TEOR ?

Je ne sais plus si c'est encore le cas mais des rampes à installer manuellement équipaient les bus sur TEOR. Aujourd'hui seules deux stations mineures ne sont pas aux normes sur ce réseau. Par ailleurs j'ajouterais que le guidage optique a eu de longues périodes d'inutilisation à cause de changements techniques (dernièrement l'arrivée des Crealis sur tout le réseau, ou certaines stations spécifiques), le conducteur fait donc au mieux pour accoster au plus près si besoin. Le système est très efficace car confortable pour les usagers qui ont l'assurance de monter/descendre sans risque (ou pas selon les cas précédemment décrits) et fiable car un éventuel déguidage est sans risque mais il faut une certaine volonté derrière pour entretenir les marquages au sol et suivre l'évolution technique sans interrompre l'utilisation du système.
Résultat avec un guidage fonctionnel : image

[Ferrovi-Pat]

Bonjour le Bisontin,

@Ferrovi-Pat: il faut surtout appeler un chat un chat! A l'époque les Mégabus circulaient dans un couloir de bus (ligne blanche au sol qui sépare 2 voies de circulation), aujourd'hui sous prétexte que le bus n'a plus le vent en poupe on rajoute des carénages un peu partout pour faire novateur qu'on vend une blinde aux contribuables... Je pense donc que pour le prix, un guidage aux arrêts serait le minimum, avec le même degré de contrainte que l'on impose au tram pour que la bordure du quai arrive à même hauteur et même distance sur toutes les portes. le fait de devoir équiper ce matériel de palette UFR nous rappelle juste que ce n'est ni plus ni moins qu'un bus! Surtout que Vanhool vend des AGG300...

Va falloir que tu montes à Morez, chez un lunettier. J'ai déjà affirmé que le Mettis était un autobus. C'est son mode d'exploitation qui le rend plus attractif qu'un de ses frères basiques.

La palette UFR (ou comble-lacune en volapük récent) est indispensable parce le véhicule ne collera jamais au quai, qu'il soit à roulement fer, bois, pneu, supraconducteur et autres, guidage ou pas. Il y aura toujours une lacune, un gap, un hiatus, etc.

Après, comme le dit Dorf', il y a l'habillage parce le pékin et l'élu sont sensibles à un bel emballage. Il suffit de voir des appels d'offres pondérés avec un critère esthétique pour déplorer cette dérive. J'ai, je l'avoue, le gros défaut de ne pas m'y fier. et de parler de service rendu. Parcours mes messages, tu le verras.

Et jusqu'à preuve du contraire, un carénage vaut moins cher que le guidage optique. L'un comme l'autre ne sont pas indispensable, c'est vrai.

Patrick

[P-Antoine 57]

La palette UFR (ou comble-lacune en volapük récent) est indispensable parce le véhicule ne collera jamais au quai

A Metz, c'est plutôt le Lorrain

Plus sérieusement, on distingue le comble-lacune de la porte 1, utilisé en exploitation normale, de la palette UFR de la porte 2, utilisée en mode dégradée.

[Ferrovi-Pat]

Re

@Ferrovi-Pat: il faut surtout appeler un chat un chat! A l'époque les Mégabus circulaient dans un couloir de bus (ligne blanche au sol qui sépare 2 voies de circulation), aujourd'hui sous prétexte que le bus n'a plus le vent en poupe on rajoute des carénages un peu partout pour faire novateur qu'on vend une blinde aux contribuables...

Comparer le Megabus et le Mettis sur le simple critère de leur nombre de caisse est une erreur, tout comme leurs conditions de circulation. Bordeaux, seul réseau français à avoir exploité des Mégabus dans les années 1980/90, était un très bon modèle... à ne pas suivre. Heureusement, ça a changé.

Je te rejoins sur le fait que le bus désigné comme tel ne faisait pas le poids d'image par rapport au tram. La mode du BHNS a relancé l'intérêt des collectivités, et Metz a su monter un projet réellement bien conçu. Tant mieux pour le transport public.

Patrick

[greg59]

Comparer le Megabus et le Mettis sur le simple critère de leur nombre de caisse est une erreur, tout comme leurs conditions de circulation. Bordeaux, seul réseau français à avoir exploité des Mégabus dans les années 1980/90, était un très bon modèle... à ne pas suivre. Heureusement, ça a changé.

Pour la cas de Bordeaux, la ligne de tramway a remplacé les 2 lignes Mégabus de l'ancien réseau

Je te rejoins sur le fait que le bus désigné comme tel ne faisait pas le poids d'image par rapport au tram. La mode du BHNS a relancé l'intérêt des collectivités, et Metz a su monter un projet réellement bien conçu. Tant mieux pour le transport public.

L'idée du BHNS n'est pas mauvaise, cela permet de construire beaucoup de ligne à un coût raisonnable, et de permettre à moyen long terme si le trafic le justifie de mettre des rails pour l'installation du tramway, je pense que certaines agglos qui se lanceront dans le BHNS pourront à long terme remplacer 1 à 2 lignes par un tramway
Mais il faut aussi ne pas faire exploser les coûts de construction, au prétexte que c'est comme un tramway, je pense que l'on peut faire de manière raisonnable, Metz va surement se lancer dans une future ligne C Est ouest pour créer une vrai cohérence dans les transports messin

[GX217]

Pour la cas de Bordeaux, la ligne de tramway a remplacé les 2 lignes Mégabus de l'ancien réseau

Alors ça c'est complètement faux, même si il y a eu un report des voyageurs de la 7/8 vers le tram, le tram na pas remplacé la mythique 7/8 bordelaise.

Et je suis d'accord avec l'analyse de Ferrovi-Pat, les Mégabus ont été achetés pour augmenter le capacité de transport de la 7/8 qui était surchagée (et l'a été jusuqu'au tram) et à l'époque il n'y avait que très très peu de couloirs bus avant la grande campagne de 2001 soit 2 ans avant le tram. On ne peut donc pas comparer les Mégabus bordelais au Mettis messin.

[Magnum]

L'idée du BHNS n'est pas mauvaise, cela permet de construire beaucoup de ligne à un coût raisonnable, et de permettre à moyen long terme si le trafic le justifie de mettre des rails pour l'installation du tramway, je pense que certaines agglos qui se lanceront dans le BHNS pourront à long terme remplacer 1 à 2 lignes par un tramway

Bien sûr il y a une évolution naturelle de fréquentation. Mais compare les coûts d'une réalisation initiale d'un tramway ferré à celui d'un BHNS en TCSP + sa conversion en tramway. Imagine un peu l'argent perdu dans le deuxième cas, pas sûr que les villes ayant fait ce choix soient capable de réinvestir pour une conversion en tramway tant sur le plan financier que politique. Sinon des dizaines d'années plus tard, mais quelle perte de temps au final. Il faudra toujours une certaine volonté politique pour voir directement à long terme (sur des réalisations récentes des villes comme Valenciennes, Le Mans, Le Havre et d'autres l'ont eu avec le succès technique qu'on leur accorde aujourd'hui). Le choix d'un BHNS sur un axe primaire c'est celui d'une équipe politique qui veut son TCSP et ses aménagements de façade à façade rapidement et à moindre coût pour marquer son territoire et espérer une réélection facile. L'électeur qui n'a pas la même vision de la chose que la notre est content d'avoir son transport collectif rapide mais le sera-t-il encore dans dix ans quand le confort d'un voyage sera nettement dégradé par sa surfréquentation ? Là il se sentira lésé qu'on ne puisse pas augmenter sa capacité plus facilement, mais trop tard pour se plaindre devant les responsables. Je suis nettement plus favorable à la solution intermédiaire choisie par Besançon qui n'aura pas de grosse difficulté à augmenter la capacité de son "tramway optimisé".
Évidemment j'affiche un certain pessimisme dans mon discours et je ne souhaite pas ce sort à Metz mais je parle en connaissance de cause, le TEOR de Rouen n'ayant pas eu le besoin de créer la demande puisque l'offre est vite devenue ridicule face à elle et les autorités locales regardent volontairement ailleurs sur ce problème.

[RoccatArvo]

Un tramway aurait été plus attractif. Mais vu que les bus du Mettis font 24 mètres et ont un design qui fait penser à un tram, ça sera peut-être plus attractif qu'un autre BHNS comme le BusWay de Nantes ou le T-Zen. Mais même si la fréquentation sera moins élevée qu'avec un tramway, les lignes A et B seront plus rapides et plus régulières que les anciennes lignes de bus.

Sur quoi te bases-tu pour apprécier le rapport entre mode et attractivité ? Parce que c'est un tram, ça marche mieux, c'est ça ? Mettis est un bus, oui. Mais sa conception, son mode d'exploitation le différencient quand même d'un bus classique, non ? Pense à l'utilisateur lambda : la mise en place d'un TCSP peut améliorer ses trajets par un meilleur temps de parcours, un meilleur confort. Là encore, la question du mode est secondaire. L'agglomération messine a fait le choix d'un bus en site propre. Le système a ses limites. Comme le tram. Attendons les bilans d'exploitation.

Le tram est globalement plus attractif que le bus. Ces dernières années, plusieurs villes ont comparé les hypothèses BHNS et tram. À chaque fois, les prévisions de fréquentation étaient clairement plus élevées avec le tramway. De plus, si compare la fréquentation des TCSP en France, on voit que les lignes de trams font très souvent mieux que les lignes de BHNS.

L'idée du BHNS n'est pas mauvaise, cela permet de construire beaucoup de ligne à un coût raisonnable, et de permettre à moyen long terme si le trafic le justifie de mettre des rails pour l'installation du tramway, je pense que certaines agglos qui se lanceront dans le BHNS pourront à long terme remplacer 1 à 2 lignes par un tramway.

C'est ce qu'envisage l'agglomération de Lens et Béthune.

Mais il faut aussi ne pas faire exploser les coûts de construction, au prétexte que c'est comme un tramway, je pense que l'on peut faire de manière raisonnable, Metz va surement se lancer dans une future ligne C Est ouest pour créer une vrai cohérence.

L'ouest de l'agglomération n'est pas très dense... Si une ligne C se fait, ça doit être vers le sud, vers Montigny ou le Sablon.

[greg59]

Alors ça c'est complètement faux, même si il y a eu un report des voyageurs de la 7/8 vers le tram, le tram na pas remplacé la mythique 7/8 bordelaise.

J'ai toujours lu et vu sur internet et pas que sur le net, que la ligne 7/8 a été remplacé par le tram, certes pas dans sa totalité, mais une partie de l'axe

@ Magnum : Je suis conscient que faire 2 type de travaux, d'abord BHNS et après tramway par la transformation, c'est de la dépense publique absurde, voire coûteuse, puisque l'on refait les travaux, mais suffit de faire les travaux de manière intelligente, c'est à dire de concevoir la ligne comme si c'est un tramway, lorsque le moment venu, suffit de refaire la plate forme, poser les rails, installer les sous stations, refaire le CDM (du moins l'adapter pour le tramway, avec création de fosse, ...), et agrandir les stations, je pense que l'on peut tirer un coût moyen de 5-8M€/km, faire mieux que Caen pour son Tramway ligne A/B, ou 40% existe déjà sans refaire, là on peut faire aisément 60%
Pour le cas de Rouen, la situation est plutôt compliqué, puisque la ville et agglo est très endetté, donc pour l'heure pas de transformation de la ligne TEOR, mais ça finira par arriver par l'exaspération des usagers

C'est ce qu'envisage l'agglomération de Lens et Béthune.

Effectivement, mais c'est à long terme

L'ouest de l'agglomération n'est pas très dense... Si une ligne C se fait, ça doit être vers le sud, vers Montigny ou le Sablon.

Et pourtant, un MP de la part de Mat-57 :

[...] et si le maire passe en 2014 on parle meme deja d'une ligne C =)

Je pense surment Zac d'augny Montigny...

[nanar]

Salut

Une agglomération pourrait aussi, pour très peu cher (1 à 2 millions d'euros du km), décider de donner des priorités à ses bus,
par l'affectation de chaussées à leur seule circulation (ex sur un boulevard 2x2 voies, une des chaussées est pour les seuls bus),
et en remplaçant certains feux rouges par des STOPs s'imposant aux circulations qui croisent les chaussées réservées.

Parce qu'elles n'ont pas les moyens financiers de faire plus, certaines villes de pays en développement ont fait ainsi, et ça marche.
Ainsi de simples bus gagnent en efficacité, en attendant des temps plus prospères où l'agglomération pourra poser des rails.

Il n'y a donc aucune bonne raison de refuser des sites propres de bus, notamment au prétexte que c'est "moins bien qu'un tram"
ou "que la conversion ultérieure va coûter cher"
(Mais il faut éviter de se lancer dans des c.nneries coûteuses genre TVR et autre Eveole, justifié entre autre par des arguments genre "gagner quelques décimètres de largeur d'emprise")

Parallèlement, dans les années 60, certaines villes européennes qui avaient conservé leur réseau de tram les exploitaient complètement mélangés à la circulation générale, ce qui est totalement m.rdique.

Puis certaines ont décidé de protéger le mouvement de leur tramway :

Soit en collant des bordurettes de chaque côté, soit en enlevant l'enrobé sur l'emprise du tram, soit comme en Suisse (les citoyens y sont assez respectueux des lois et règlements, dit on) avec des traits de peinture et de l'éducation des automobilistes.
Ou bien en décrétant que sur certaines rues ne passeraient plus que trams, piétons, vélos, véhicules de livraison, mais pas de voiture individuelle en transit.
Et ces méthodes ont aussi plutôt bien marché.

.

[P-Antoine 57]

La ligne C est - ouest (enfin sud-ouest - nord-est, plus exactement) est une vieille chimère, qui traine effectivement dans les tiroirs de Metz Métropole depuis la nuit des temps. Je ne suis en revanche pas sûr que le projet soit exhumé de si peu. Cependant, en consultant le Cadastre, on observe des emprises réservées sur le parcours pour retailler quelques virages ou quelques carrefours... On peut interpréter ça comme un début.

A plus moyen terme, on peut d'abord penser à l'antenne Actipôle/HPM de la ligne A, décidée dès l'élaboration du PDU, mais différée pour des raisons budgétaires. La réalisation de cette antenne d'~2 km ne devrait pas poser de difficultés techniques, puisque des emprises sont réservées le long de la rue des Cloutiers et de la rue des Feivres (la rue ne fait pas 20 mètres de large juste pour faire joli ), l'ouvrage sous la Rocade pourtant reconstruit dès 1998 permet le passage d'un TCSP et le terminus HPM est clairement sur-dimensionné pour les actuelles lignes 11 et 17.

Une agglomération pourrait aussi, pour très peu cher (1 à 2 millions d'euros du km), décider de donner des priorités à ses bus,
par l'affectation de chaussées à leur seule circulation (ex sur un boulevard 2x2 voies, une des chaussées est pour les seuls bus),
et en remplaçant certains feux rouges par des STOPs s'imposant aux circulations qui croisent les chaussées réservées.

Si j'en crois le forum ADM, c'est apparament le prochain projet qui sera réalisé, puisque le PDU prévoit l'aménagement des 5 lignes "classiques" les plus importantes du réseau, avec au choix SP intégral, couloirs bus, aménagement des intersections selon les besoins et la topographie.

Avant la ligne C, attendons donc que tous les projets du PDU soient réalisés.

Question subsidiaire : pourquoi (déjà) vouloir transformer Mettis en tram fer ?

Bah tu sais, le savoir-faire des conducteurs ça fait déjà quelques temps que je n'y crois plus ... non pas qu'ils n'en n'ont aucun, mais ils ne sont pas infaillibles
Quant à la motorisation, je ne trouve pas qu'elle ait de défaut

Hum. Pour les deux points : tu as pu constater sur pièce ?
Pour le premier point uniqument : il n'y a pas besoin d'être un surhomme pour arrêter en ligne droite un véhicule le long d'un trottoir lui même en ligne droite ! Merci de ne pas extrapoler telle ou telle situation à l'ensemble de la France ou à l'ensemble des systèmes de transport. Il m'a pourtant semblé que le résumé de Ferrovi-Pat sur l'accessibilité de Mettis était clair et concis.

A+

[Donostian]

Et jusqu'à preuve du contraire, un carénage vaut moins cher que le guidage optique. L'un comme l'autre ne sont pas indispensable, c'est vrai.

Patrick

Tout à fait "jusqu'à preuve du contraire" je ne suis pas du tout sûr que les T Zen sans guidage optique, mais avec plein de zoulies lumières pour faire plaisir aux élus, soient au final moins couteux que les Agora standard de TEOR, avec guidage optique.
J'ai été bluffé par les accostages au centimètre près de Teor, et "pas besoin de guidage pour faire des arrêts au ras du trottoir" , sans doute, dans un monde parfait, mais sur le TVM, il y a beaucoup d'arrêts qui se font à 50 cm du trottoir...

Si c'est l'élu qui paye de sa poche, alors ca va. Je remets pas en cause le choix du matériel, mais avec ou sans retour d'exploitation, on peut néanmoins déplorer qu'il faille équiper les bus de palette alors qu'avec un guidage, l'illusion tram/bus aurait été totale. On a de belles stations, de beaux bus, des belles voies en site propre... mais pas de guidage.

Tout à fait d'accord et aussi d'accord avec le message de Nanar.