[Montpellier] Réseau TaM

[Max05]

Effectivement j’ai aussi constaté que certains aiguillages ont subi des difficultés et ont été déclenchés manuellement, notamment à l’intersection des lignes 3,4 et 5 entre « Observatoire » et « Saint-Guilhem - Courreau ». En revanche, je trouve que les rames CAF apportent un vent de modernité bienvenu sur le réseau, même si l’éclairage blanc est particulièrement vif. Le tracé est sinueux en effet, surtout sur le secteur ouest. Le tronçon nord est beaucoup plus efficace. Tout à fait d’accord concernant les effets bénéfiques de la nouvelle signalétique, ainsi que sur les démarrages en côte assez… sportifs

[Lyon-St-Clair]

Ca donne quoi la signalétique sur les stations en tronc commun ?

[nico_yo]

Bonjour. Alors j'ai fait un petite aller retour dans ces lignes caf. Et concernant le matériel, je suis vraiment déçu sur pas mal de point. que je vais lister par rapport au matériel Alstom. Du plus au moins importants.

- L'isolation est très mal faites, on sens l'air rentré, surtout sur le pourtour des porte et au niveau des accordéon, si vous passez la main près de ces endroit vous sentez une vague d'air frais. Ce qui n'est pas le cas sur ceux d'alstom, Pour des tram qui on 17 ans de plus je trouve sa très décevant. (surtout qu'on était au dessus des 12 degrés hier)

- La taille des fenêtre, vraiment ridicule, on ne vois plus rien de l’extérieur, et comme dit plus haut , l'avantage d'une meilleur isolation n'est pas au rendez vous pour compensez cette perte.

- Le roues sois disant silencieuse, et on l'a vue hier lors du défilé, ce sont celle qui grince le plus, même plus que les ligne deux. (Alstom on sorti recamment un modèle a roue pivotante et plancher bas vraiment silencieux)

- Le Micro du conducteur, la qualité est vraiment mauvaise, il y a une sorte de très légère éco, hier à un moment il y a eu l'effet tunnel

- Les écran en hauteur, il ne sont pas anti-reflet, on ne fait que voir le reflet des lampes dessus( ce qui n'est pas le cas des alstom qui sont bien anti-reflet)

- Le sol pivotant, qui est d'une matière métallique très cheap ( Sur alstom il y a une continuité des matières sur tout le long)

- au niveau des entrées de porte, il y à une fente de 1cm très légèrement gênante (sorte de mini marche) quand on veut rentré dans le tram

- Les sangles d'appui en haut, sont juste de simple languette plate, c'est plutôt désagréable à tenir ( sur les alstom ce sont des vrai repose main épais et arrondi)

- Je le met en dernier parce que je pense que sa peut ce changer , Mais les port USB, il n'y en à qu'un seul par siegex4 ( sur les photo on aurait dit deux, mais à coté c'est juste le logo d'un batterie) et surtout c'est juste des USB A (alors que la norme aujourd'hui et beaucoup l'ont c'est USB C). AU niveau du nombre il y à 8 prises pour toute la rame ( Contre 40 pour une rame sur les dernière version d'alstom)

Détail de finition, mais les vis qui ne sont pas peinte, et sont juste des vis argenté un peu partout.

Pour faire un résumé, ce modèle de tram, est un modèle de tramway avec certaine innovation, mais contrairement à Alstom qui sont des modèle haut de gamme voir très haut de gamme, ici on à des modèle moyen de gamme voir très legerement bas de gamme., Et pour moi le problème le plus perturbant c'est le défaut d'isolation. Il y à sûrement d'autre point que je n'ai pas vue, et il y à des côté positif, comme l'espacement entre les siège au inter-rame.

Personnellement , Ils ont annoncés 40 millions d'euros d’Économie, voila à qu'elle prix. Personnellement J'aurais préférer qu'il décale d'une année et demi la gratuité et qu'il prenne le contrat d’Alstom.

[RayanUrbanway]

Plus de 233 sur le remissage a JP

[matthieu1221]

L'info voyageur sur certains arrets dans le secteur nord 10/13/15/suburbains dans le secteur de Saint Eloi, Lunaret, Aiguelongue n'est pas a jour. Etonnemment il y a des arrets communs a la 10 et 15 avec l'info voyageur pour la 15 a jour mais pas la 10

[RayanUrbanway]

Rien à jour, même les affichages aux arrêts ne fonctionnent pas. Affichage de la 6 à l'arrêt de la 15 à Louis Ravaz. Les affichages de la 10 affichent toujours vers St. Éloi. Affichage des lignes 17 et 38 à l'arrêt Pénélope de la 15. Tout va bien !

[yacin34]

Dommage le manque d’uniformisation et l’usage de polices différentes sur les girouettes concernant les bus …

[matthieu1221]

Oui effectivement, j'etais surpris de voir le retour des girouettes en toute-majuscule comme pour la 10 pour le "CIM. SAINT LAZARE".

[Agora552]

Petit RETEX de ma part concernant ce nouveau réseau, plus particulièrement la ligne 5.

J'ai fais le trajet Cap Alpha-Peyrou en prenant la 22 et le T5, aller-retour.

En points positifs :
- le bus était rapide et (avec un peu de chance ?) j'ai eu un tram tout de suite au terminus nord. J'ai fais le trajet complet en 40 minutes (je ne sais pas si l'inauguration a fait varier le temps global du trajet mais je le mentionne tout de même)
- Le fait d'aller directement au Peyrou (le centre-ville plus largement) est une bonne chose et offre une option en plus que le terminus du T2 à Jacou
- l'aspect extérieur des rames est chouette

En points négatifs :
- je trouve la T5 trèèèèèès lente, surtout dans les virages. C'est vraiment frustrant
- l'éclairage chirurgical très blanc de l'intérieur agresse les yeux. En fin de soirée ce sera d'autant plus désagréable
- conséquence de la suppression du sens Mtp vers Prades à Girac : pour remonter à Clapiers (le village, pas la station), il faut descendre à Montferrier-Sur-Lez et se taper en bus les bouchons de la rocade jusqu'à la sortie du Fesquet en bus. C'est vraiment débile et mettre le terminus au milieu de rien est vraiment une mauvaise décision. La T5 aurait dû avoir son terminus à la médiathèque de Clapiers ou au Rd-Point du Fesquet. C'est vraiment le point que je trouve le plus incompréhensible.
- Pareil pour l'ouest, dommage de ne pas avoir poussé jusqu'à l'entrée de Lavérune.
- les correspondances pas du tout optimisées au retour : j'ai mis 1h pour faire le trajet inverse avec le T5 et le 22
- la suppression de l'accès direct au pôle Occitanie avec les lignes 23 et 26 qui sont limitées au rabattement du T5

je suis assez mitigé sur la T5 au global. on verra dans le futur si des améliorations sont apportées.

[matthieu1221]

De plus, contrairement aux terminus dans les champs (a l'ouverture) de la T2 et T3, il n'y a rien de prevu pour urbaniser les terminus de la T5. Ca resteront tout simplement des P+Tram vraiment au milieu de nulle part. Il n'y aura jamais un commerce (sauf le stand vendant des fruits a Gennevaux ) ni un peu de vie aux alentours. On risque de se sentir un peu seul la nuit.

[Lyon-St-Clair]

(sauf le stand vendant des fruits a Gennevaux )

S'il se fait pas éjecter par le chantier du COM

[christophe r.]

Concernant, le 233, il est remis en état de rouler, la justice souhaite une reconstitution de l'accident, après 6 ans a l'arrêt, un nettoyage intérieur est nécessaire...

Pour les girouettes effectivement, celui qui en a fait la rédaction, n'était pas inspiré.... il aurait fallu que les textes soit en minuscule... pour plus de lisibilité.

[citizensareatransit]

Merci pour l'info Christophe

Vu sur France3, je note des efforts pour améliorer l'info voyageur grâce aux nouvelles bornes

[Yanou340]

J’ai pu constater aujourd’hui que les afficheurs aux arrêts sont d’un modèle différent que tu sois sur un arrêt simple ou sur un arrêt multiligne.
Esthétiquement, je préfère celui des arrêts multiligne

[bandicootfr]

Bonsoir à tous. Est-ce que parmi vous, il y a des conducteurs de tram ? Je suis wattman à Marseille et j'aurais aimé échanger, notamment sur les rames CAF (avantages, inconvénients, agrément de conduite, etc) qui sont en cours de livraison chez nous. Et qui déplaisent à la quasi-unanimité d'entre-nous...
On peut en discuter en MP pour éviter de poluer le topic éventuellement.
Bon réveillon à tous.

[nico_yo]

Je ne pense pas que se soit polluant. Moi sa m'intéresse de savoir ce qui déplaît sur ces ligne Caf.

[get31]

Bonsoir
Je suis un wattman Stéphanois et si cela vous intéresse je peux aussi échanger sur nos rames caf par rapport à nos anciennes rames Althoms

[citizensareatransit]

Je connais un conducteur TaM qui a participé à la marche à blanc et qui attribue un 6/10 aux rames CAF... le point noir étant la veille automatique selon lui

[Js84]

Bonjour à tous,

Je suis conducteur de tramway à TaM depuis plusieurs années. Je tractionne sur l’ensemble du réseau et donc sur l’ensemble du matériel roulant. J’ai également participé à la marche à blanc de la ligne 5, ce qui m’a permis de prendre en main les nouvelles rames CAF dans des conditions proches de l’exploitation réelle.

De manière générale, je fais partie de ceux qui estiment qu’il y a du bon et du moins bon sur chaque type de matériel. Même chez Alstom, on observe des différences notables entre les séries (302, 401, 402), tant sur la conduite que sur l’ergonomie ou les systèmes embarqués.

Concernant les rames CAF – points positifs :
• Agrément de conduite très appréciable
• Accélérations franches, réactives
• Freinage efficace et précis, avec une bonne progressivité
• Silence des moteurs, très confortable en cabine
• Une technologie plus aboutie, ce qui est logique pour une rame de dernière génération
• Certains choix techniques et fonctionnels sont clairement bien pensés

Points négatifs ou perfectibles selon mon ressenti :
• Position de conduite trop haute, avec des réglages pas toujours évidents ni très fins
• Veille à acquitter que je trouve personnellement assez contraignante à l’usage
• Système de portes que beaucoup de conducteurs jugent moins intuitif ou plus contraignant que sur d’autres matériels

Pour autant, en service commercial, je n’ai pas rencontré de problème particulier à signaler sur ces rames.

En résumé, les rames CAF offrent un très bon niveau de performance et de confort de conduite, mais avec une ergonomie du poste conducteur qui pourrait être améliorée. Comme souvent, il s’agit plus d’une philosophie de conception différente que d’un matériel “meilleur” ou “moins bon” qu’un autre.

Ce retour n’engage évidemment que moi, basé sur mon expérience terrain.
Si certains souhaitent échanger ou poser des questions, n’hésitez pas

[bandicootfr]

Merci beaucoup pour ces retours, je m'étendrai plus tard sur mon ressenti sur ces CAF, en comparaison du matériel Bombardier que nous possédons. A bientôt.

[bandicootfr]

Bonsoir
Je suis un wattman Stéphanois et si cela vous intéresse je peux aussi échanger sur nos rames caf par rapport à nos anciennes rames Althoms

Bien sûr, tous les avis sont bons à prendre !

[Heisenberg34]

" Vous avez collaboré aux cinq lignes. Vous serez à la manœuvre sur la sixième ?

Je ne pense pas qu’une sixième ligne sera nécessaire. Pour moi, on a atteint un plafond. L’intérêt des habitants, c’est d’aller vers le centre-ville. La ligne 5, il fallait la faire. Elle vient réparer un oubli sur l’axe nord sud.

Et une ligne circulaire, pour connecter les autres entre elles ?

C’est l’idée de la ligne 4 et elle remplit très bien son rôle. Mais une ligne circulaire sur une seconde couronne ne serait, à mon sens, pas suffisamment utilisée. Même le gain de temps de parcours, avec des changements de tram, serait discutable. Le maillage entre les lignes existe. Il est opéré par les bus à haut niveau de service. Il faut toujours observer un plan de transport dans sa globalité. Ce sont des calques qui se superposent. "

Source : https://www.midilibre.fr/2025/12/19/ligne-5-de-tramway-a-montpellier-je-ne-pense-pas-quune-ligne-6-sera-necessaire-confie-celui-qui-a-dessine-le-trace-13117095.php


Je suis loin d'être un expert en urbanisme et en mobilités, mais je suis très surpris des déclarations de ce monsieur. Pour les montpelliérains intra-muros, oui je suis d'accord. Des lignes de tram supplémentaires ne sont pas forcément nécessaires. Améliorer les bus avec de meilleures fréquences, des plages horaires élargies, davantage de sites propres et des feux priorité bus suffisent pour améliorer le réseau.

Par contre pour une bonne partie de la population comme moi qui habitent en périphérie, c'est une toute autre histoire.

Pour avoir fait régulièrement Fabrègues > Juvignac, et maintenant Fabrègues > Gare Sud de France en tramway pour aller bosser car je n'ai pas d'autres choix, ces trajets sont hypers long en transports en commun. Entre la marche à pied, le bus pour se connecter au tramway à St Jean de Védas et l'attente aux arrêts, il faut compter au moins 1h15 de temps de trajet.

En voiture, ces trajets se font en 20-25 minutes quand ça roule bien. Pour aller à Juvignac il n’y a pratiquement jamais de bouchons en passant par les petites routes vers Lavérune. Pour SDF, il faut compter environ 45-50 minutes quand c'est bouché.
C'est toujours mieux qu'en transports. Dans ces conditions, très très peu de personnes choisiront les transports à la place de la voiture. Et énormément de gens sont dans le même cas.

Faire des extensions de tram à St Georges, Fabrègues, ou les lignes de Bustram 1 et 4 vont un peu améliorer les choses, mais il n'y aura aucun chamboulement dans la répartition des parts modales. Car très peu de personnes ont comme destination finale le centre ville. Il faut en général prendre une autre ligne pour terminer son trajet.

Une ligne de TCSP Express pour relier tous les gros PEM de la métropole du style ligne circulaire de rocade ( comme les lignes urbaines 4 et 15 ), avec très peu d'arrêts et du coup une vitesse commerciale élevé, serait grandement bénéfiques et réduirait considérablement les temps de trajets pour les habitants de la périphérie.

Une telle ligne est aussi tout à fait réalisable en BHNS ou en Car Express, mais j'ai bien peur qu'elle soit sous-dimensionnée pour le long terme. Le tramway serait préférable même si ça va forcément coûter très cher à réaliser.
Une étude sérieuse à ce sujet serait très intéressante.

[bandicootfr]

A Marseille, le ressenti est différent : voilà 17 ans que nous roulons sur du Bombardier Flexity, considéré comme le haut du panier à l'époque, et honnêtement, toujours dans la course niveau agrément de conduite face aux CAF.
Niveau design extérieur, pas de grand reproche à faire à la CAF, qui reprend le design unique marseillais, hormis les caches boggies (soubassements) qui laissent à désirer (jour de 15 cm entre caisse et haut du cache). Une incompréhension dans le cahier des charges à priori.
Loge de conduite pas accueillante : c'est très indus chez CAF (choix de conception), des gros blocs posés ça et là genre Minecraft. Mais l'ergonomie est là, certains boutons tombent plus naturellement sous la main, on est loin du "cocooning" de la Bombardier. Grande latitude de réglages du fauteuil : on peut rouler très haut comme très bas, genre le manip à niveau d'oreille . J'exagère un peu mais c'est l'idée.
Sensation d'espace dans la loge, malgré notre gabarit réduit (2,30 m). Par contre le siège accompagnateur est juste une blague sur la CAF, on est assis sur le pupitre en fait, très en hauteur et jambes balantes. Inconfortable au possible.
Tout est plus bruyant dans la CAF : roulement, ventilation clim, convecteur, l'insonorisation par rapport au compartiment voyageur est bien en deça du Flexity, à cause notamment d'une porte vitrée non jointée. On a demandé une amélioration en ce sens.

Concernant l'agrément de conduite : c'est là qu'on se rend compte que Bombardier avait mis la barre très haut, ou que RTM/CAF a fait des mauvais choix dans le cahier des charges...
Freinage progressif (trop?) mais qui manque cruellement de mordant ! On est trop souvent en FMS à l'approche d'une SLT ou d'un arrêt bon en station, là ou sur la Bombardier, le manip est à 3/4 de la course au maximum. Sensation du coup que ça freine mal, et pourtant dans les normes bien sûr. Il va falloir se réapproprier des distances de freinages et on va avoir quelques surprises au début.
Les accélérations sont par contre foudroyantes (c'est franchement trop brutal) surtout en reprise de vitesse. Des gens vont tomber. En départ arrêté, depuis une station, c'est parfaitement géré sur rail propre.
Mauvais choix de programmation du manipulateur chez nous : à position fixe du manip sur la plage traction, c'est une accélération, sur le Flexity, à position fixe, vitesse constante. Il est donc impossible sur la CAF de stabiliser une vitesse, c'est soit toujours une accélération, soit un freinage. En résulte une marche saccadée en permanence sur des courbes à 15 km/h par exemple.
Veille sensitive du manip déroutante, et de nombreux bugs de veille, où la sonnerie ne s'arrête plus, avec bien entendu un FU veille à la clé... Au pied, veille impeccable. Par contre, et c'est pour moi incompréhensible, quand le train est à l'arrêt, le cycle de veille continue et il faut l'acquitter. Pas logique.
Concernant les portes, les riverains en terminus vont criser avec ces sonneries d'ouverture et fermeture, on n'a plus de fermeture "forcée", donc un passager peut bloquer une porte autant de temps qu'il le souhaite. Le vérouillage des portes depuis l'intérieur ou extérieur est très appréciable.
Ces rames CAF semblent bouffer beaucoup de sable sur l'antipatinage et l'anti-enrayage, d'ailleurs sur rail sale, feuillu, en début ou fin de pluie, c'est la misère avec ces rames CAF. L'anti-enrayage de la CAF est très piégeux par rapport au Bombardier : la CAF envoie les patins automatiquement, on est parfois pas loin du FU à l'approche d'un arrêt bon en station.
Le roll-back est très présent, parfois presque un mètre de recul en démarrage, même en envoyant la sauce, et là aussi, stoppé automatiquement avec les patins. Sur Bombardier, il est quasi inexistant, et parfaitement géré et en souplesse (30 cm max).

Vous l'avez compris, il n'y a pas grand chose que les CAF apportent de mieux par rapport aux Bombardiers, on est même majoritairement en regression. reste à voir le vieillissement des rames, surtout niveau accéssoires : clims, portes, etc, sur les Bombardiers on est très embêtés de ce côté là, mais la base traction/freinage, même avec presque 900 000 km au compteur pour les plus anciennes, est largement à l'avantage de ces dernières.

[Rafi]

" Vous avez collaboré aux cinq lignes. Vous serez à la manœuvre sur la sixième ?

Je ne pense pas qu’une sixième ligne sera nécessaire. Pour moi, on a atteint un plafond. L’intérêt des habitants, c’est d’aller vers le centre-ville. La ligne 5, il fallait la faire. Elle vient réparer un oubli sur l’axe nord sud.

Et une ligne circulaire, pour connecter les autres entre elles ?

C’est l’idée de la ligne 4 et elle remplit très bien son rôle. Mais une ligne circulaire sur une seconde couronne ne serait, à mon sens, pas suffisamment utilisée. Même le gain de temps de parcours, avec des changements de tram, serait discutable. Le maillage entre les lignes existe. Il est opéré par les bus à haut niveau de service. Il faut toujours observer un plan de transport dans sa globalité. Ce sont des calques qui se superposent. "

Source : https://www.midilibre.fr/2025/12/19/ligne-5-de-tramway-a-montpellier-je-ne-pense-pas-quune-ligne-6-sera-necessaire-confie-celui-qui-a-dessine-le-trace-13117095.php


Je suis loin d'être un expert en urbanisme et en mobilités, mais je suis très surpris des déclarations de ce monsieur. Pour les montpelliérains intra-muros, oui je suis d'accord. Des lignes de tram supplémentaires ne sont pas forcément nécessaires. Améliorer les bus avec de meilleures fréquences, des plages horaires élargies, davantage de sites propres et des feux priorité bus suffisent pour améliorer le réseau.

Par contre pour une bonne partie de la population comme moi qui habitent en périphérie, c'est une toute autre histoire.

Pour avoir fait régulièrement Fabrègues > Juvignac, et maintenant Fabrègues > Gare Sud de France en tramway pour aller bosser car je n'ai pas d'autres choix, ces trajets sont hypers long en transports en commun. Entre la marche à pied, le bus pour se connecter au tramway à St Jean de Védas et l'attente aux arrêts, il faut compter au moins 1h15 de temps de trajet.

En voiture, ces trajets se font en 20-25 minutes quand ça roule bien. Pour aller à Juvignac il n’y a pratiquement jamais de bouchons en passant par les petites routes vers Lavérune. Pour SDF, il faut compter environ 45-50 minutes quand c'est bouché.
C'est toujours mieux qu'en transports. Dans ces conditions, très très peu de personnes choisiront les transports à la place de la voiture. Et énormément de gens sont dans le même cas.

Faire des extensions de tram à St Georges, Fabrègues, ou les lignes de Bustram 1 et 4 vont un peu améliorer les choses, mais il n'y aura aucun chamboulement dans la répartition des parts modales. Car très peu de personnes ont comme destination finale le centre ville. Il faut en général prendre une autre ligne pour terminer son trajet.

Une ligne de TCSP Express pour relier tous les gros PEM de la métropole du style ligne circulaire de rocade ( comme les lignes urbaines 4 et 15 ), avec très peu d'arrêts et du coup une vitesse commerciale élevé, serait grandement bénéfiques et réduirait considérablement les temps de trajets pour les habitants de la périphérie.

Une telle ligne est aussi tout à fait réalisable en BHNS ou en Car Express, mais j'ai bien peur qu'elle soit sous-dimensionnée pour le long terme. Le tramway serait préférable même si ça va forcément coûter très cher à réaliser.
Une étude sérieuse à ce sujet serait très intéressante.

Oui bon, ce n'est clairement à Garcia-Diaz qu'il faut demander ça.
Son avis vaut autant que celui du boulanger qui a pignon sur rue face à un arrêt de tramway. Il n'est pas plus expert en mobilité.

Une ligne de ceinture à Montpellier en tram serait à mon sens possible mais remplacerait le bus 15.
Je pense qu'il y aurait suffisamment de monde pour la faire tourner, mais la longueur de la ligne imposerait un matériel roulant assez conséquent.
Le B2 suffira je pense pour les 20 prochaines années, quitte à potentiellement transformer les sites propres en rails à long terme.

Pour le reste, oui la périphérie montpelliéraine doit être mieux desservie et c'est le but, à terme, des BHNS.
Et effectivement, des liaisons de périphérie à périphérie doivent être réfléchies afin d'éviter un passage systématique par Montpellier.

[Rone_Alpes]

Pour les adeptes de Bustracker (https://bus-tracker.fr/data/networks/19), la sous-traitance sub-urbain est désormais disponible.
Cependant si les bus roulent sans SAE, ceux-ci n'apparaitront pas sur le site (sans viser un quelconque exploitant roulant avec des bus hors d'âge et sans le matos requis)