[Paris/IdF] Tramways

[Cramos]

Pourquoi pas !

[class66220]

Sinon, oui, le RER C se simplifie (très) lentement... Après la requalification de la branche Ermont - Argenteuil il y a une dizaine d'années (intégrée au groupe IV de la banlieue Saint-Lazare/ligne J), ce sera donc au tour de la branche Savigny - Massy de sauter, puis de Versailles - Massy un peu plus tard. Les touristes se rendant au château de Versailles n'auront plus de risque de faire une ballade non désirée dans le sud de l'Ile-de-France, en se trompant de direction... A terme, il serait toujours pertinent de "débrancher" (création d'une nouvelle ligne Transilien S ?) les branches Brétigny - Etampes / Dourdan et de les rapatrier en surface à Austerlitz, en empruntant les voies rapides entre Austerlitz et Brétigny et en ne desservant entre que BFM et Juvisy. En contrepartie, la fréquence des missions omnibus terminus Juvisy ou Brétigny pourrait être développée.

C est ce qui est prévu au schéma directeur du RER C. Trains omnibus Dourdan/St-Martin d'Etampes a Bretigny puis direct Juvisy puis direct BFM et terminus en gare de surface sur deux voies aménagées.
D'ou a création d un deuxième saut de mouton à Bretigny a côté de l'existant pour le terminus des trains a Bretigny qui iraient se retourner au triage et qui remplaceraient justement les CIME et VICK

[yoyo93]

Peut être qu'il se fera avant Fontenay lui aussi.

[Jojo]

Et un vrai tramway sans caténaires c'est pas mieux ? avec recharges aux stations .... Pour moi le tram-bus ça veut rien dire même s'il est 100% électrique car il n'a pas autant de capacités qu'un tramway

C'est un projet pour faire beau, pas pour transporter des gens, je crois

[Arnaud68800]

C'est du Hidalgo quoi... Une flatterie de plus pour son électorat écolo-bobo en vue de sa réélection en 2020, indispensable pour servir de rampe de lancement à ses ambitions nationales non avouées...

[Maastricht]

Les écolo-bobo en question (dont je dois sans doute faire partie) ne trouveront-ils pas à un moment la ficelle un peu grosse ? Ce n'est pas qu'une question de langage (tram =! bus) mais de priorisation des investissements, de conséquences sur la circulation générale (l'expérience des voies sur berges étant déjà discutable ...), en un mot du caractère réel d'intérêt général. Je reste surtout marqué par mes cinq années à Paris du jmenfoutisme à peu près généralisé quant au respect des couloirs de bus et de vélo. Il y a toujours une bonne raison (le camion qui fait sa livraison, le taxi qui descend son client, les warnings pour le paquet de clopes), et j'ai le sentiment que la préfecture de police n'en a à peu près rien à faire. Bien sûr ce n'est pas la mairie, mais je ne crois pas que cette dernière pousse beaucoup derrière. Il faut que Paris soit décidément bien riche pour se permettre ces gâchis à tous les étages.

[Mathieu]

écolo-bobo

Bingo. Tu peux nous donner une définition du terme tiens ?

Les écolo-bobo en question (dont je dois sans doute faire partie) ne trouveront-ils pas à un moment la ficelle un peu grosse ? Ce n'est pas qu'une question de langage (tram =! bus) mais de priorisation des investissements, de conséquences sur la circulation générale (l'expérience des voies sur berges étant déjà discutable ...), en un mot du caractère réel d'intérêt général.

Anne Hidalgo, c'est malheureusement une experte en communication, mais on est tout de suite bien plus pauvre sur le concret. Comme le souligne Olivier Razemon dans son dernier billet de blogue, beaucoup de ces annonces ne sont que du recyclage d'anciennes annonces jamais réalisées.

[15063]

On a bien compris qu'il s'agissait d'un bus électrique et non d'un tramway. Ironie de l'histoire, la ligne 72 vit circuler le premier tramway parisien sous le Second Empire, le "tramway Loubat". Du temps des tramways électriques, cette ligne portait le n°1 et allait jusqu'au château de Versailles. Mais l'objectif de nos écolos modernes n'est pas de relier à nouveau le centre de Paris à la cité des rois au grand air et sans changement mais d'enfermer le centre de Paris en le transformant en zone piétonne et ludique. C'est ignorer l'exemple de Strasbourg où le tram, le vrai, s'est avéré être un "chasse voitures" efficace tout en laissant de l'espace pour laisser circuler leurs chers vélos.

[Arnaud68800]

écolo-bobo

Bingo. Tu peux nous donner une définition du terme tiens ?

Bingo également !

[Mathieu]

Ah ? (la question sur la définition reste posée en plus de cette nouvelle question )

[Jojo]

C'est ignorer l'exemple de Strasbourg où le tram, le vrai, s'est avéré être un "chasse voitures" efficace tout en laissant de l'espace pour laisser circuler leurs chers vélos.

Il les chasse tellement bien que l'A35 toute proche du centre-ville n'a pas grand-chose à envier au périphérique parisien avec 160 000 véhicules/jour...

[greg59]

En choisissant le look du futur tramway T9 et T10 (mon choix s'est porté sur le design 2 et C)

Je découvre les fréquentations des lignes de tramway en IdF :

- Ligne T1 : 190 000 voy/j (à rajouter les prolongements vers Val de Fontenay : 50 000 voy/j et vers Gabriel Peri : 60 000 voy/j (soit 300 000voy/j sur l'ensemble de la ligne T1)
- Ligne T2 : 220 000 voy/j
- Ligne 3a : 210 000 voy/j
- Ligne T3b : 120 000 voy/j (vers Asnières : 90 000 voy/j en plus, soit sur l'ensemble de la ligne T3b 210 000voy/j)
- T4 : 34 300 voy/j (vers Montfermeil : 37 000 voy/j en plus, soit 71 300 voy/j sur l'ensemble de la ligne T4)
- T5 : 54 000voy/j
- T6 : 61 500 voy/j
- T7 : 25 000 voy/j (vers Athis Mons : 22 700 voy/j soit pour la ligne T7 : 47 700 voy/j)
- T8 : 55 000 voy/j

Future ligne T9 : 70 000 voy/j et T10 : 25 000 voy/j

Je reste assez surpris avec le matériel roulant que des STE3 sur la T5 puissent transporter autant de monde, comme les TFS sur le T1, et le T3 dans son ensemble, j'ai l'impression que les rames ne sont pas faite pour transporter autant de monde

[Jojo]

Je reste assez surpris avec le matériel roulant que des STE3 sur la T5 puissent transporter autant de monde, comme les TFS sur le T1, et le T3 dans son ensemble, j'ai l'impression que les rames ne sont pas faite pour transporter autant de monde

Tu n'es pas le seul... Pour le cas du T5, on approche déjà du double de la fréquentation estimée lors de la conception du projet (30 000 voyageurs/jour) !

Clairement, les T1, 2 (en heure de pointe, merci La Défense), 3 et 5 sont aujourd'hui souvent saturés.

[greg59]

Pour le T1, T3 et T5, la solution, faire circuler des rames en UM, mais est ce faisable (allongement des stations) ?

[Jojo]

Pour le T1, T3 et T5, la solution, faire circuler des rames en UM, mais est ce faisable (allongement des stations) ?

En un mot : non.

Pour le T5 il faudrait déjà passer à 32m (24 c'est crétin), mais ce sera sans doute toujours insuffisant.
Pour le T1 on ira a priori seulement à 32m (au lieu de 29) car les emplacements des stations sont très contraints.
Pour le T3, passer à 53m supposerait de reprendre les stations et tiroirs, je ne crois pas que ce soit possible...


Mais avant ça, il faudrait déjà que la priorité aux feux soit utilisée correctement, ce qui améliorerait la régularité (surtout sur T3). On parle aussi d'exploitation en recouvrement pour le T2 (la partie ex-ferroviaire permet une fréquence très élevée, mais pas les prolongements en pleine rue qui plombent la régularité). Le T5 devrait recevoir 4 rames supplémentaires avant un an, puis peut-être les faire allonger... quand ils auront agrandi le dépôt .

[15063]

Pour le T1, passer aux trams de 44 mètres suppose de reconstruire de nombreuses stations. La complication est surtout au niveau urbanisme, avec les élus locaux, d'autant qu'un élargissement des quais ne serait pas du luxe. Question coût, ce sont des travaux de surface, donc pas trop chers.
Sur le T2, moyennant des aménagements à Porte de Versailles (création d'un quai de descente) et La Défense (création d'un tiroir de retournement côté Colombes), on peut envisager une fréquence de 2 minutes entre ces deux points.
Pour le T3, il n'y a pas grand-chose à faire.
Ces 3 lignes ont un volume de trafic qui relève du métro lourd. Les plans du Grand Paris Express prévoient un doublement partiel des T1 et T2. Par contre, rien n'est prévu pour le T3.Le trafic justifie la réouverture de la PC sous forme de métro express entre Porte de Versailles et Porte de Clichy.

[greg59]

Ce qui prouve que nos élus et bureau d'études n'anticipe pas le futur, surtout que là où le tramway est construit en région parisienne, la fréquentation est au delà des espérances, pourquoi toujours faire ce choix débile, de ne pas prévoir le long terme, notamment sur la taille des stations (entre 60 et 80m de long selon la longueur des rames en UM de 2x30m ou 2x40m)
Bref, je me demande bien pourquoi les bureaux d'études ne se remettent pas en question et propose des solutions de long terme (emprise réservé pour allongement des stations, tiroir de retournement plus long).
Cette pratique de ne pas voir le long terme, bride de facto le réseau de tramway, surtout dans son évolution de la fréquentation.

Je pense que le STIF doit automatiquement commandées des rames de 40m, et de 2.65m de largeur, avec aménagement de la rame pour UM (couplage des rames), pour le long terme (car une rame c'est fait pour 30 à 50ans de durée de vie)

Certaines villes de province anticipe ce futur sur la longueur des stations (Dijon, Nice, Montpellier, Avignon, Nantes, Brest, Angers, Le Mans)

J'espère que les futures lignes de tramway en région parisienne seront prendre et anticiper le futur

[15063]

Les pionniers du tramway (avant l'an 2000) ont dû justifier des leurs dépenses face aux critiques de ceux qui pensaient "que cela ne marcherait jamais". Pour la RATP, c'était le métro et le bus et rien d'autre. La norme des tramways semblait de l'ordre de 30 mètres et cela semblait cohérent par rapport aux autres réseaux. Ce que j'ai constaté sur le T1, c'est une mauvaise coordination des feux et donc une fréquence déjà faible en théorie par rapport à Bruxelles, par exemple, et de surcroit pas respectée. Soi-disant que la RATP ne peut pas descendre en dessous des 5 minutes, alors que Bruxelles arrive à deux sur les tronçons les plus chargés. Évidemment, dans ce cas il faut des trams plus longs et plus larges. Mais aussi plus lents en raison des temps d'arrêt en station avec la foule.
Sur le T3, la mairie obnubilée par son souci de nuire aux automobilistes a fait reboucher les mini souterrains au lieu de les réserver aux trams.On est donc coincé en termes de fréquence.
Sur le T5, tous les choix techniques sont aberrants. Exploitée en commun avec le T1, on aurait pu augmenter la fréquence.
Sur le T4, la SNCF s'est obstinée à conserver le 25 kv et va devoir couper la ligne par une zone à 750. Et des quais d'une longueur ridicule à la place des anciens qui faisaient 200 m de long. Cette ligne aux pointes fortement accentuées se prête bien aux UM.
Dès qu'il s'agit de tram et de transport en commun en général, c'est le contraire des autoroutes. On sous-évalue le trafic.

[Cramos]

Disons que le problème de surévaluer le trafic fait que le projet coûterait plus cher. Donc après, pas la peine de vous faire un dessin.

[15063]

Pour les autoroutes on n'hésite pas à surévaluer le trafic afin de justifier leur construction là où une simple modernisation de la nationale suffirait. D'où des autoroutes vides.

[greg59]

Pour les autoroutes on n'hésite pas à surévaluer le trafic afin de justifier leur construction là où une simple modernisation de la nationale suffirait. D'où des autoroutes vides.

Dommage de ne pas l'appliquer pour les TC, surtout tramway et métro, bon le tramway, c'est juste en surface il n'y a pas trop de problème pour allonger les stations, par contre les stations de métro en souterrain (hors tranchée couverte et viaduc) l'anticipation doit être de mise, l'exemple de Rennes est assez frappant, même si je ne vais pas les critiquer car les prévisions ont été largement dépassées

[gavatx76]

Pour les autoroutes on n'hésite pas à surévaluer le trafic afin de justifier leur construction là où une simple modernisation de la nationale suffirait. D'où des autoroutes vides.

Raisonnement valable pour les axes concédés, avec une logique comptable différente. Pour les autres, c'est grosso modo la même politique d'économie de boûts de chandelle, avec rond-ponts à gogo et dégradation des conditions de circulation, non?

[Cramos]

économie de boûts de chandelle, avec rond-ponts à gogo

Ça n'est pas compatible !

[gavatx76]

En lieu et place d'échangeurs?

[yoyo93]

Des nouvelles du prolongement du T1 aux Quatres Routes ? (Colombes)