[Paris/IdF] Tramways

[nanar]

Peut être parce que la présence du vieux tunnel du M4 sous l'avenue Leclerc entre Porte d'Orléans et Denfert Rochereau exigerait de coûteux travaux de renforcement pour supporter le poids de la ligne et des rames de tramway au-dessus ?

[15063]

Ce tunnel supportait à l'origine les voies du tram 8 avec de lourdes motrices à impériale avant 1914. On comprend qu'il ai vieilli et qu'il faudrait peut être remplacer la couverture métallique par une couverture en béton. Un jour, il faudra bien tramifier le 38, successeur du 8, même si l'idée choque certains.

[max]

Avec le T6 à Pte d'Orléans, les voyageurs auraient le choix entre prendre le métro 13 ou le métro 4. Dans l'informatique, on appelle ça "load balancing"

Tant qu'à faire pourquoi pas le T6 à Denfert Rochereau ?

Et pourquoi pas jusqu' à Chatelet tant qu'on y est ? La le voyageurs aurait le choix avec 5 lignes de métros, 3 de rer !...

[nanar]

Ce tunnel supportait à l'origine les voies du tram 8 avec de lourdes motrices à impériale avant 1914. On comprend qu'il ai vieilli et qu'il faudrait peut être remplacer la couverture métallique par une couverture en béton.

Mais ça peut coûter très cher, dans un contexte de manque d'argent et de grosses insuffisances des TC en banlieue

[sanglier08]

Clairement, il est OBLIGATOIRE de desservir deux lignes de métro, en effet, le jour où il y a des travaux, le jour où il y a un incident. Du cˆoté de Viroflay, l'avantage, il y a 3 possibilités, plus le bus 171 . Certe de au niveau temps, c'est peut-ˆetre plus interressant du M4 de sortir à montparnasse et prendre un ligne N Rambouillet, 12 minutes après Viroflay RG, puis T6. Le T6, tout le monde semble d'un mˆeme avis, il sera saturé très rapidement ....

[Pithou]

Et pourquoi pas vers Montparnasse via l'Avenue du Maine qui ne "cache" aucune ligne de métro en passant par la porte de Châtillon et l'Avenue Jean Moulin ... bon .. il ne resterait peut être pas grand place pour les "chères" automobiles ...

[sanglier08]

bonjour
retour d'expérience,
Wagner/Onde, laborieux, vitesse médiocre,
Onde/Meudon la forˆet, roule plutˆot bien
Meudon et sur plus de la moitié de Clamart, cela est risible mˆeme une cariole à cheval ferait mieux.
Le reste vitesse correcte.
Après on ne puisse pas dire que les feux permettent une conduite souple, sortie de la station grand coup de frein, et réacceleration, et cela quasiment à tout les carrefours.
MAIS le point NEGATIF, j'ai rarement vu un transport en commun aussi peu confortable, un bus fait mieux largement, on a à peine à 30km/h le confort d'une rame de métro qui roule à 70 et 80km/h, énormement d'à coups désagréable, effet d'oscillation en vertical.
Ayant pris la ligne M13 après, mais c'est le grand luxe en comparaison, puis aprés un transilien ligne N, là c'était le jet privé avec hotesse et petit four.

Sur l'émission de France 3, comment dire, ils servent la soupe aux élus, en faisant croire n'importe quoi, genre Vélizy Versailles en 20 mn avec le tramway, ce qui est aujourd'hui le cas dans 95% des cas, et à l'heure de pointe, de sortir avant l'arrèt Versailles Chantier avec le bus VZI (un peu plus RGV et LCV). DE Versailles peu d'interet de prendre le T6 pour Velizy (surtout vu l'absence de correspondance entre la gare de Viroflay Rive Gauche T6 par un souterrain)

[ET2C]

Bonsoir à tous, en ce 13 décembre, je me suis fait accrédité pour voyager à bord de la rame inaugurale,

Petit reportage ici: https://www.youtube.com/watch?v=5L5V7SK ... e=youtu.be

[Cramos]

MAIS le point NEGATIF, j'ai rarement vu un transport en commun aussi peu confortable, un bus fait mieux largement, on a à peine à 30km/h le confort d'une rame de métro qui roule à 70 et 80km/h, énormement d'à coups désagréable, effet d'oscillation en vertical.

C'est un Translohr. Il en aurait été autrement, j'aurai été étonné. Bref, rien de nouveau depuis Clermont Ferrand.

[Cramos]

Toujours la même rengaine...

Bon, hier, il faisait froid et il pleuvait. Je ne me suis pas éternisé. J'ai ceci :


Photos sous licence

[max]

Je reviens à l'instant du t6. Je trouve que globalement la ligne est bien aménagée, sans aucun passage particulièrement difficile.
Les rames, je ne parlerai pas de secousses mais de vibrations, mais cela reste acceptable, loin d'être identique aux vraies secousses du métro, comme lu plus haut.

Petites questions concernant le poste de pilotage du translohr: Les accélérations//freinages sont réalisées au moyen de pédales ou de manettes situées sur le 'clavier' ?

[sanglier08]

Tout dépend d'où, la piste sur velizy semble bien plus ondulante, et la section Wagner Onde secoue fort pour du 15 à 20km/h (une vitesse très médiocre, mais bon les choix sont politique, un demi tour avec destruction d'immeuble et tunnel à Viroflay, alors que tout droit, il était possible de faire passer le T6 en aérien sur l'A86 (comme le BART), et repartir vers chantier...).
La section Chatillon est plus agréable.

[rail45]

Bonjour
J'étais dans la rame inaugurale du T6 (invitation presse).
C'était ma première expérience dans un Translohr.
Et cela faisait aussi près de 5 ans que je n'étais pas revenu dans le secteur de Vélizy, où de 2006 à 2009 j'étais conducteur de bus RATP au dépôt de Fontenay-aux-Roses.
Tout d'abord le quartier à bien changé.
Pour le Translohr, le départ du centre de remisage s'est fait à vitesse très réduite.
Sur les aiguilles, on va bien moins vite qu'un vrai tramway, même dans un dépôt.
Et très vite, j'ai remarqué la très mauvaise qualité de roulement du Translohr.
Je confirme que l'on est beaucoup secoué.
C'était semblable à ce que j'avais expérimenté deux heures plus tôt avec les MP73 de la ligne 6 en me rendant à Châtillon et plus fort que les MP05 de la ligne 1 que j'ai pris ensuite en revenant à Gare de Lyon.
Je ne sais pas qui a eu l'idée de commander cette boite de conserve ambulante.
En gros c'est un pseudo-tramway "high cost" à confort "low-cost".
Ce n'est pas le programme essorage de ma machine à laver, mais on s'en rapproche.
En ligne, la seule section où l'on a vraiment roulé assez vite (60 km/h), est dans la descente de Châtillon.
Il y a une section (du côté du pavé Blanc à Clamart) dans une rue qui est un site partagé avec la circulation routière, du moins en direction de Vélizy.
Sachant que cette rue était souvent sujette à encombrements du temps du 295, je suppose qu'il en sera de même avec le T6, à moins, je n'ai pas vu si c'était le cas, que cette voie soit désormais réservée aux seuls riverains.
A Vélizy 2, l'arrêt est au milieu de l'avenue, loin du centre commercial, avec traversée obligatoire à niveau d'une voie à grande circulation.
Et la gare routière adjacente semble ne pas être très riche en abribus, cela dans un endroit isolé, en plein vent.
L'attente des correspondances va être agréable...
A Châtillon, il y avait beaucoup de monde à notre arrivée.
Nombreux étaient ceux qui voulaient emprunter la première rame commerciale.
Sinon, j'ai à eu près la même photo que Cramos (nous nous sommes donc vus sans nous connaître !), mais sans les cheveux d'un autre photographe (peut-être moi !) en bas de la photo.
Je publierai mon article complet sur www.connaissance-du-rail.com demain lundi.
Amitiés
Pierre

[Rémi]

Salut

Sur T5, circule une pétition qui a déjà recueilli 3000 signatures pour demander des tramways plus longs, plus larges, avec plus de places assises. Plus long, le machin sait faire. Plus large en revanche...

A+
Rémi

[Rastaman]

Sur T5, circule une pétition qui a déjà recueilli 3000 signatures pour demander des tramways plus longs, plus larges, avec plus de places assises.

Un tramway, quoi

Le plus incroyable dans l'histoire, c'est que la fréquentation a dépassé les prévisions les plus optimistes. Pour la fréquentation escomptée, un BHNS aurait suffi largement ; pour la fréquentation réelle, seul un (vrai) tramway ferait face.

J'attends avec impatience le pataquès que produira la sous-capacité du T6...

[rail45]

Bonjour
Et demain c'est l'inauguration du T8.
J'y serai.
Coupure de ruban à 15h05
Départ de la rame inaugurale du centre de maintenance de Villetaneuse à 15h20.
Mise en service commerciale à 15h45.
Amitiés ferroviaires
Pierre

[greg59]

J'attends avec impatience le pataquès que produira la sous-capacité du T6...

A entendre dire sur une des vidéos de Youtube, le président de région pense que la le T6 transportera au moins 120 000voy/j (il a simplement dit, qu'il pensait que 50% de plus par rapport au chiffre prévue donc 85 000voy/j, plus les 50% ce qui nous fait dans les 110-120 000voy/j)
La ligne T5 transporte 44 000voy/j d'ou sa saturation, pourquoi diable avoir pris des STE3 pour le T5 ? Un STE 5 aurait suffit

[yoyo93]

Tout les quais du T5 ont étés conçus pour accueillir des STE4. La pétition du T5 demande des tramways plus larges mais cela est impossible car, le STIF le cache mais les translohr ont surtout été choisi pour leur gabarit plus étroit. D'ailleurs ils disent que pour le T6 les A.G.R.U.T.E (pour Autobus Guidé a Rail Unique et à Traction Electrique) ont été choisi pour la cote mais à Tour le tramway monte une énorme côte et en plus il y a un arrêt en plein milieu bon après je dit ça je dit rien.

[rail45]

Bonsoir
Je viens de publier sur mon site internet www.connaissance-du-rai.com mon article sur le T6 et j'expose les raisons officielles du choix du Translohr : gabarit pour avoir un tunnel d'un diamètre plus petit, donc moins coûteux à construire + côtes.
Cela étant, je ne connais pas le % exact de la rampe de Châtillon, mais à Lisbonne il y a du 15 % sur la ligne 28 et à Tenerife, des Citadis à adhérence totale (tous les bogies sont moteurs) grimpent des rampes de 10 %.
Amitiés
Pierre

[Jojo]

gabarit pour avoir un tunnel d'un diamètre plus petit, donc moins coûteux à construire

Le tunnel qui a été foré par le même tunnelier que le prolongement de je-ne-sais-plus-quelle ligne de métro ? Dans ce cas, c'est une arnaque.

[sanglier08]

gabarit pour avoir un tunnel d'un diamètre plus petit, donc moins coûteux à construire

Le tunnel qui a été foré par le même tunnelier que le prolongement de je-ne-sais-plus-quelle ligne de métro ? Dans ce cas, c'est une arnaque.

Ligne M12 de souvenir, Elodie a terminé le M12 en 2011 et est devenu Nolwenn en 2013 (2012 pour le trnasfert)

Sinon Wikipedia explique que le choix du matériel a été fait avant le cahier des charges (un détail de procédure),
que la pente est un faux problème, que l'étroitesse n'apporte aucun gain par rapport à un tramway Fer (et oui, un long machin, quand cela tourne, cela engage le gabarit ... voir le carrefour de l'IKEA), que la longueur de l'engin est extremement pénalisante dans les carrefours, et il est prévu qu'il soit saturé, donc étape 2, comme en Inde sur le toit ....

Pour info, car cela reste bien sous silence, il y a des problémes dans certaines maisons sur la rive droite de Viroflay, les immeubles ont la joie de découvrir l'eau dans les caves et garages, mais les élus nient les problèmes.

[Rémi]

Salut

La pente n'est pas un problème puisqu'on a suffisamment d'exemples de tramways qui franchissent des pentes supérieures aux 10% de celle située à l'émergence du tunnel, celle de Chatillon étant à 8%. Sans aller jusqu'à Lisbonne, la rue de Ham à Uccle et le 92 montant à Fort Jaco. Bruxelles, ce n'est pas si loin ! Quant au tunnel, des dispositions avaient été réservées pour ménager la possibilité de passer avec des éléments de 2,40 m.

Il faut surtout mettre en cause la crédulité des élus, qui, chaque fois qu'ils veulent jouer les apprentis techniciens, nous conduisent sauf miracle à la catastrophe. Les commerciaux de Lohr sont excellents dans l'art de vendre un réfrigérateur à un esquimau. Chacun son rôle. Mais ça, c'est sur le papier. Même quand une maison de poids comme la RATP dit "non", les élus savent rester sourds quand il y a d'autres intérêts en jeu.

A+
Rémi

[max]

La ratp s'opposait au translohr ? Pourtant, c'est elle qui est chargée d'exploiter la ligne ...

[RoccatArvo]

Peut-être que la RATP a eu peur que le STIF confie l'exploitation de la ligne à une autre compagnie...

[max]

C'est vrai que le t6 prend bien les courbes.