[Paris] RATP

[rail45]

Il y a bel et bien eu des couloirs de bus supprimés pour faire des pistes cyclables (rue Froidevaux par exemple).
Pour Bastille, j'ai encore subi l'aménagement idiot de ce carrefour cet après-midi même : 1h27 pour faire les 10 km séparant la gare du Nord de la gare Montparnasse !
Temps alloué : 1h14. Il y a encore 3 ans c'était 1 h à 1h05...
Sur le 63, en 10 ans on est passé de 45-50 minutes à 55-60 minutes pour aller de la Gare de Lyon à la Porte de la Muette (également 10 km).
Le nouvel aménagement de la place du Trocadéro est une horreur.
On ne peut plus y faire demi tour et cela provoque des embouteillages dans l'avenue Georges Mandel là où il n'y en avait quasiment jamais avant...
La ligne a elle aussi perdu énormément de voyageurs, d'autant qu'elle a été très fortement impactée par les Jeux Olympiques.

[15063]

ce qui doit faire du 7,6 km/h de moyenne sur le 91 qui est une ligne de boulevards. Je crois qu'on allait plus vite du temps de chevaux...

Rue d'Amsterdam piétonnisée ? Pour quoi faire ? (*) Je n'ose imaginer, vu le bazar qu'il y avait déjà devant la gare Saint-Lazare...

(*) Pour l'extension d'un certain commerce florissant dans la rue de Budapest ?

[Sasomo]

Il y a bel et bien eu des couloirs de bus supprimés pour faire des pistes cyclables (rue Froidevaux par exemple).

Il me semble que la suppression du couloir bus de la Rue Froidevaux pour la création d'une piste cyclable bi-directionnel a été fait notamment car c'était un axe où le trafic n'était que sporadiquement englué et où des aménagements de circulations ont été faits pour fluidifier le trafic motorisé individuel (je ne vis pas à Paris, je ne fais que répéter les informations que j'ai eu par le passé) Et il me semble que c'est un des rares axes où il n'y avait effectivement pas la place pour faire coexister voie bus et aménagements cyclables. Dans bien d'autres situations, la voie bus supprimée aurait pu être reportée sur une voie de circulation générale mais où la liberté de la circulation motorisée individuelle a été priorisé.

Au delà de ça, j'entends ici un discours très marqué anti-vélo. Est-ce vraiment le vélo le problème? Beaucoup d'experts sont d'accord pour dire que le problème de la circulation dans Paris Intra-muros (et périphérie proche) n'est en aucun cas dû aux aménagements fait sur les voies publiques ou au niveau législatif mais bien un problème de circulation de transit, de sur-utilisation de voies inadapté à de fort trafics et une part d'irrespect du code de la route, notamment aux droits des carrefours.

Comme dit plus tôt, je ne vis pas à Paris, mais j'y suis périodiquement et je suis beaucoup l'actualité concernant la mobilité et l'urbanisme et c'est par ces biais là que je m'exprime. Chacun a ses biais de perception dans ce domaine, les cyclistes trouvent les motorisés dangereux, les bus aimeraient des autoroutes à bus sans autres usagers, les voitures rêvent de pouvoir circuler à 120km/h pour traverser les arrondissements. La réalité c'est que Paris est une ville à forte densité où seul les grands axes imaginés par Haussmann permettent une cohabitation correct de l'ensemble des usagers de la voirie publique, le reste des axes n'ayant été pensé que pour la desserte locale de faible trafic, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui et c'est très compliqué de changer cela au vu du contexte dans lequel évolue la ville. En attendant, les enjeux écologiques sont priorisé en essayant de "rattraper" le retard dans ce domaine et la mise en place de certaines choses ne se fait sans doute pas de façon toujours très correcte ou logique. Mais aujourd'hui il n'est plus possible de penser qu'une capitale comme Paris ne peux avoir ses rues réservées uniquement aux voitures, bus et camions...

[Rastaman]

Au delà de ça, j'entends ici un discours très marqué anti-vélo.

lol. Le discours est très marqué contre la politique du tout vélo, au nom de laquelle on a supprimé des couloirs de bus. Dans le monde fantastique de la Mairie de Paris, tout citoyen peut se déplacer à vélo, peu importent ses capacités physiques, son âge, la longueur du trajet ou sa charge de bagages.

J'ai souvent l'occasion de longer en tant que piéton les pistes cyclables bidirectionnelles du bd des Batignolles, et du bd St-Michel. Vous ne pouvez pas imaginer le nombre de cyclistes qui préfèrent pédaler dans le flot de la circulation plutôt que dans le couloir qui leur est dédié. Le parisien est rebelle par nature : si on lui donne une piste cyclable, il s'opposera à cette restriction de sa liberté individuelle, et préféra risquer sa vie parmi les voitures rien que pour emmerder les automobilistes.

Les faits sont têtus, et ceux qui les nient aussi.

[Urbino]

Vous ne pouvez pas imaginer le nombre de cyclistes qui préfèrent pédaler dans le flot de la circulation plutôt que dans le couloir qui leur est dédié

Est-ce réellement un acte de rébellion vis-à-vis des aménagements cyclables ?
Le plus souvent, lorsqu'un cycliste aguerri et respectueux du code de la route n'utilise pas une infrastructure qui lui est réservée, c'est qu'il y a un problème dans sa conception. Par exemple, une fin abrupte de l'infrastructure réservée, sans que la réintégration dans les voies principales ait été prévue (nécessité de se retourner avant de s'engager).

Les faits sont têtus, et ceux qui les nient aussi.

Était-il utile de conclure ton message de la sorte ? L'opinion de Sasomo, qui est au passage bien étayée, n'est pas moins légitime que celle que tu exprimes. Un semblant de respect vis-à-vis de tes contradicteurs serait donc le bienvenu.

[rail45]

La piste cyclable du boulevard Saint-Michel est continue de bout en bout et même au-delà de chaque côté depuis la Gare de l'est au nord à Denfert-Rochereau au sud il me semble.
Par contre celle des Maréchaux a une fâcheuse tendance à faire le yoyo et à être tantôt d'un côté du boulevard, tantôt de l'autre, et là c'est effectivement mal conçu.

[Olivier]

L'association Vincennes en Anciennes a organisé ce matin la 25ème Traversée de Paris. Quatre autobus parisiens de collection de l'AMTUIR étaient présents : deux Renault TN6 C2 de 1934, un Chausson APU 53 de 1954 et un Somua OP5 de 1955
https://www.transbus.org/actualite/actu-2025-01-traversee-hivernale-de-paris.html

[Urbino]

Y-aurait-il une photo pour illustrer ce lien et donner envie à ceux qu'il peut intéresser d'aller plus loin ?

[Olivier]

Y-aurait-il une photo pour illustrer ce lien et donner envie à ceux qu'il peut intéresser d'aller plus loin ?

Oui, voici les autobus lors d'une pause :

[Olivier]

Si Orlybus n'est pas rapidement supprimé, je suppose que c'est aussi parce que la ligne 14 va à nouveau être interrompue assez fréquemment en semaine après 22h et certains WE à compter du mois de septembre.

Effectivement, OrlyBus a été maintenu en service pour cette raison, mais à compter de début mars, c'est définitivement terminé : https://www.transbus.org/actualite/actu-2025-01-arret-ligne-orlybus-ratp-paris.html

[Olivier]

Les bus articulés quittent progressivement la ligne RoissyBus, ils sont remplacés par des autocars Iveco Crossway CNG : https://www.transbus.org/actualite/pic_2025_01.html

[Urbino]

Y-aurait-il une petite photo pour illustrer cette information ?

[Citélis59]

Quelle en est la raison ? Pouvoir circuler à plus de 70km/h malgré la présence de clients à bord ?
Cela signifie une perte de capacité de transport, est-ce cohérent compte tenu de la charge réelle des véhicules ?

[rail45]

Le Roissybus ne prend déjà que des voyageurs assis.
L'autre jour, en passant à l'Opéra, j'ai vu 2 vieux Citelis standard en attente ! Donc pas beaucoup de places assises.
Il y en aura plus dans le Crossway je pense.

[mm]

Salut'

Pourquoi ne pas avoir acheté des autocars de 15m ?

A +

[viadi]

J'ai pris pendant de nombreuses années cette ligne pour aller au travail.
Très agréable dans les Lion's City avec sièges améliorés.
Amusant la distinction qui se faisait, habitués à l'arrière et touristes à l'avant.
Bus jamais plein sauf en cas de perturbation du RER B, surtout imprévues, avec des bus bondés partant directement de Roissypole vers Paris.

Je ne sais pas quel intellectuel a décidé se remplacer le parc de bus articulés dédiés par des autocars, extrêment pratiques à plancher haut avec les bagages et une simple porte à l'avant.
Probablement venant de quelqu'un qui ne sort de son bureau pour le douillet confort de son Uber.

Jamais entendu parler d'accident ou autre grave danger avec des passagers debouts dans les bus y.c.articulés
Nos voisins utilisent ce type de véhicules sur des lignes rurales voir de montagne sans gros soucis semble t il.

Y parait c'est le progres...

[Citélis59]

Le Roissybus ne prend déjà que des voyageurs assis.
L'autre jour, en passant à l'Opéra, j'ai vu 2 vieux Citelis standard en attente ! Donc pas beaucoup de places assises.
Il y en aura plus dans le Crossway je pense.

Interdit de voyager debout dans un bus ? je plains les conducteurs qui ont dû galèrer à l'expliquer aux usagers, ça ne semble pas logique d'interdire de voyager debout alors que ce même véhicule l'autorise s'il circule sur une autre ligne. D'autant que l'Orlybus permet de voyager debout avec du matériel similaire (UrbanWay 18)

Je ne sais pas quel intellectuel a décidé se remplacer le parc de bus articulés dédiés par des autocars, extrêment pratiques à plancher haut avec les bagages et une simple porte à l'avant.
(...)
Jamais entendu parler d'accident ou autre grave danger avec des passagers debouts dans les bus y.c.articulés
Nos voisins utilisent ce type de véhicules sur des lignes rurales voir de montagne sans gros soucis semble t il.

Y parait c'est le progres...

Effectivement, avec les bagages le plancher bas d'un bus urbain est 1000 fois plus pratique !
Concernant le fait de voyager debout dans un bus, c'est autorisé à condition de ne pas dépasser la vitesse de 70km/h pour des raisons légales

[Urbino]

ça ne semble pas logique d'interdire de voyager debout alors que ce même véhicule l'autorise s'il circule sur une autre ligne. D'autant que l'Orlybus permet de voyager debout avec du matériel similaire (UrbanWay 18)

Cela semble relever d'une politique de l'autorité organisatrice... D'autres lignes sont d'ores-et-déjà passées du bus au car (216, 299...). Sur des liaisons "express", avec des arrêts espacés et une charge en pointe pouvant être absorbée avec des fréquences raisonnables (6 bus par heure sur la 216), ça peut être pertinent.

Avec un confort "ligne", un autocar transporte une quinzaine de voyageurs assis de plus qu'un standard. Seul un articulé peut égaler la capacité assise d'un car. Mais le coût d'investissement n'est pas le même. Il y a 10 ans, la différence de coût entre un Intouro et un Citaro standard était de 40 000€ hors taxe. Rajouter 80 à 90 000€ pour avoir un Citaro G.

Mais le plancher surbaissé conserve pour lui son accessibilité et la facilité d'accès pour des trajets de cabotage, qui existent sans doute sur le 216 et le 299. Pas sur le Roissy Bus. À l'inverse, le plancher haut permet de libérer l'habitacle des bagages et donc, à longueur égale, de transporter plus de voyageurs.

Cela étant dit, il existe un compromis entre ces critères (si on laisse de côté les soutes) : ça s'appelle le Low Entry à 3 essieux. Mais écrire cela revient, en France, à briser quelques tabous dans la profession.

[rail45]

Oui, aussi bizarre que cela puisse paraître, les voyageurs debout sont autorisés dans l'Orlybus (lequel sera définitivement supprimé le 3 mars prochain), mais ne le sont pas dans le Roissybus (peut-être en raison de la longueur de la ligne et du temps de parcours élevé ?).

[ewen]

Le remplacement par des autocars vient du fait que la loi oblige les véhicules circulant sur les voies autoroutières à être munis de ceintures de sécurité et qui interdit la circulation de matériels urbains sur ces dernières. Il y a une tolérance de type "droit du grand père" pour les lignes qui préexistent à la réglementation, mais à terme elle s'appliquera partout. Je trouve cela vraiment dommage, surtout qu'en IDF, on ne dépasse pas les 90km/h sur la plupart des autoroutes.
Une solution qu'IDFM n'a pas retenue (mais qui avait été retenue par les opérateurs Optile) est l'autobus LE (qui est réglementairement un autocar) qui préserve les capacités d'échange. Pour ce qui est des cars de 15m, c'est quelque peu délicat dans la circulation parisienne...

[chris2002]

Il existe même, en tout cas en Suisse ou en Allemagne, des autocar articulés "low entry" équipés de ceintures, par exemple les Citaro GÜ, qui sont il me semble considérés comme des cars.

[Train-Corail]

ewen: et même les lignes qui empruntent qu'une portion réduite seront concernées par le passage aux autocars ? Car beaucoup de lignes urbaines empruntent des bouts de rocades.

[Olivier]

Cela étant dit, il existe un compromis entre ces critères (si on laisse de côté les soutes) : ça s'appelle le Low Entry à 3 essieux.

IDFM a choisi d'utiliser des autocars de Classe 3. Les low-entry sont de fait exclus.

Dans le rapport sur le développement des lignes de cars Express en Île-de-France de François DUROVRAY, on peut d'ailleurs lire :

Des réserves sont émises sur l’usage systématique de cars de classe 3 pour des raisons juridiques
et pour éviter de dégrader l’expérience voyageurs. L’autocar de classe 2 peut être un compromis
pour permettre notamment un maintien de l’accessibilité.

[ewen]

ewen: et même les lignes qui empruntent qu'une portion réduite seront concernées par le passage aux autocars ? Car beaucoup de lignes urbaines empruntent des bouts de rocades.

À terme, oui. Mais l'échéance n'est pas précisément définie, on peut donc se dire que tout le monde jouera la montre. Je pense notamment aux lignes qui empruntent la N118 : les exploiter en autocar serait impossible !

[mm]

Salut,

J'espère que IDFM, passera commande d'autocars de 15 mètres, et je pense aussi au citaroLe bien pratique sur les réseaux Optile en interurbain, parce que le carnet de commande est exclusivement chez Iveco....que ce soit en urbain et autocar, ça manque de diversité....

A +