[Technique] Trolleybus

[Momox de Morteau]

Bonjour,

Belles photos, j'espère les voir bientôt à Grenoble, Besançon ou à Nancy lorsqu'ils remettront des lignes de trolleys en circulation (et si ils choisissent ce matériel).

Pour les normes Euro 4 et 5, ils les respectent à coup sûr en mode électrique mais cela doit concerner les moteurs d'appoint lors des marches en autonomie.

[kyah117]

Belles photos, j'espère les voir bientôt à Grenoble, Besançon ou à Nancy lorsqu'ils remettront des lignes de trolleys en circulation (et si ils choisissent ce matériel).

Moi j'espère y voir plutot du Trollino de Solaris

[BUS TPG]

Pour info, la ville de la Spezia (Italie) attends des Citélis trolleybus d'ici quelques temps... Je vous tiendrais au courant

Quelqu'un saurait t'il me dire la marque du GMA des trolley Cristalis ? Car il est vraiment super comparé au skoda qu'on a a Geneve ! Est-ce que les Citélis trolley ont un GMA skoda ou comme le Cristalis (bonne question) ?

Pour ma part, je trouve le Trollino joli, mais comparé a un Cristalis, y'a pas photo, le Cristalis c'est mieux (gout perso bien sur )

[swisstrain1]

Tout le monde a pris connaissance du rapport du Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat qui a rendu ses conclusions concernant le réchauffement de la planète, et qui met en cause d'une manière "très probable" notre mode de vie.

A la lecture de ces nouvelles, tous les moyens de transports publics non polluant doivent attirer notre attention, dont justement entre autres le TROLLEYBUS.

Comment peut-on aujourd’hui supprimer des trolleybus au profit des autobus qui soient au diesel ou au gaz ?

Espérons que Bâle va revenir sur des décisions plus réalistes et souhaitons le retour des trolleybus à Grenoble, Marseille, etc…

[Momox de Morteau]

Tout à fait raison mais entre les belles paroles et les actes concrets, il y a parfois un monde.
Espérons que cela fera bouger nos décideurs et accélerer les programmes de transport en commun.
Mais on peut dire aussi que l'électricité vient du nucléaire, des centrales thermiques...alors certains vont encore dire que les trolleys (ou les trams) ce n'est pas si propre et on sera encore parti sur un cycle d'aternoiements.
En ce qui me concerne, vive les transports électriques et en particulier les trolleys.

[Doktor Villamos]

A la lecture de ces nouvelles, tous les moyens de transports publics non polluant doivent attirer notre attention, dont justement entre autres le TROLLEYBUS.

Comment peut-on aujourd’hui supprimer des trolleybus au profit des autobus qui soient au diesel ou au gaz ?

Complètement d'accord avec Swisstrain :
1 le gaz n'est pas toxique mais il participe autant au réchauffement que le gazole.
2 certains aspects du nucléaire sont discutables cependant le nuke ne participe pas à l'effet de serre :les ours polaires sont en danger à cause de la température pas des radiations !
Centrales thermiques au charbon : elles peuvent être équipées d'installation de stockage du carbone (puits de carbone), ça n'est pas possible sur de multiples petits moteurs thermiques.
donc il y a urgence à électrifier tout ce qui peut l'être et il est plus facile d'électrifier un bus qu'une bagnole ou un camion...

[hide]

Code: Select All Code

1 le gaz n'est pas toxique mais il participe autant au réchauffement que le gazole.

sauf s'il s'agit de biogaz ( en partant de l'hypothèse qu'il n'est pas issu d'agriculture intensive ou de destruction d'écosystèmes)

2 certains aspects du nucléaire sont discutables cependant le nuke ne participe pas à l'effet de serre :les ours polaires sont en danger à cause de la température pas des radiations !

oui mais on ne sait pas qui sera en danger quand les déchets nucléaires à longue activité stockés en sous sol auront subi des contraintes géologiques imprévisibles dans deux millions d'années

Centrales thermiques au charbon : elles peuvent être équipées d'installation de stockage du carbone (puits de carbone), ça n'est pas possible sur de multiples petits moteurs thermiques.

même problème que pour le stockage des déchets nucléaires, avec en plus le fait que les stockages de carbone se feraient en surface, proches de l'activité humaine (que doit on dire du suivi de telles infrastructures sur l'échelle du millier d'années ? )

donc il y a urgence à électrifier tout ce qui peut l'être et il est plus facile d'électrifier un bus qu'une bagnole ou un camion...

là, par contre, j'agrée
mais il faudrait surtout mettre la pression sur les déplacements en voiture personnelle et le fret par camion, en développant l'offre de TC ou autres transports alternatifs, ainsi que du rail et du fluvial
car ce ne sont pas les transports en commun actuels qui sont les plus polluants, et de loin, plus particulièrement en pollution par tête de pipe
(même si c'est vrai que ça serait une sécurité du financement des transports en commun d'électrifier le plus possible, pour qu'ils n'aient pas à subir les futurs hoquets du baril de pétrole)
mais je présume que t'es d'accord avec ça

[charles]

2 certains aspects du nucléaire sont discutables cependant le nuke ne participe pas à l'effet de serre :les ours polaires sont en danger à cause de la température pas des radiations ![/quote]oui mais on ne sait pas qui sera en danger quand les déchets nucléaires à longue activité stockés en sous sol auront subi des contraintes géologiques imprévisibles dans deux millions d'années
[/quote]

prévoir à 2 millions d'années, ça serait bien mais c'est totalement impossible quand on sait que l'Homme n'existe que depuis peu.
on n'est pas Dieu quand même.

[Doktor Villamos]

même problème que pour le stockage des déchets nucléaires, avec en plus le fait que les stockages de carbone se feraient en surface, proches de l'activité humaine (que doit on dire du suivi de telles infrastructures sur l'échelle du millier d'années ? )

Ces déchets ne sont pas du tout toxiques et sont biodégradables à condition de pas tout lacher d'un coup !
C'est un peu le syndrome du buveur d'eau 1 litre ça va, 100 litres d'un coup t'es mort !

[swisstrain1]

mais il faudrait surtout mettre la pression sur les déplacements en voiture personnelle et le fret par camion, en développant l'offre de TC ou autres transports alternatifs, ainsi que du rail et du fluvial
car ce ne sont pas les transports en commun actuels qui sont les plus polluants, et de loin, plus particulièrement en pollution par tête de pipe
(même si c'est vrai que ça serait une sécurité du financement des transports en commun d'électrifier le plus possible, pour qu'ils n'aient pas à subir les futurs hoquets du baril de pétrole)
mais je présume que t'es d'accord avec ça

Tout à fait d'accord, même un autobus qui pollue au diesel avec 30 passagers à bord pollue déjà beaucoup moins que ses 30 passagers avec chacun sa voiture privée. C'est la vérité de Lapalisse.

Mais du moment que l'électricité est là pour les transports, faut l'utiliser et les TP peuvent montrer l'exemple, surtout en zone urbaine.

[engine-54]

[quote="swisstrain1"][quote="hide"]Tout à fait d'accord, même un autobus qui pollue au diesel avec 30 passagers à bord pollue déjà beaucoup moins que ses 30 passagers avec chacun sa voiture privée.quote]

surtout qu'on a en France 25 voitures privées au diesel sur 30, c'est un peu dégueu comme habitude acquise...

[iveragh]

Mais on peut dire aussi que l'électricité vient du nucléaire, des centrales thermiques...alors certains vont encore dire que les trolleys (ou les trams) ce n'est pas si propre et on sera encore parti sur un cycle d'aternoiements.

En effet, et comble de l'ironie (ou de la connerie mais les connaissant je ne me fais plus guère d'illusion) pour un mouvement politique qui se dit écolo, les Verts du conseil municipal de Limoges ont sorti il y a quelques mois un vibrant plaidoyer anti-trolley sous prétexte qu'il y a du nucléaire derrière...

[nicolas13004]

C'est soit du nucleaire soit du CO2 sous le nez toutes la journée.
Il y a toujours des personnes qui cherche la petite bébéte

[engine-54]

mais il faudrait surtout mettre la pression sur les déplacements en voiture personnelle et le fret par camion, en développant l'offre de TC ou autres transports alternatifs, ainsi que du rail et du fluvial
car ce ne sont pas les transports en commun actuels qui sont les plus polluants, et de loin, plus particulièrement en pollution par tête de pipe
(même si c'est vrai que ça serait une sécurité du financement des transports en commun d'électrifier le plus possible, pour qu'ils n'aient pas à subir les futurs hoquets du baril de pétrole)
mais je présume que t'es d'accord avec ça

Disons que les Transports Publics modernes ont depuis leurs débuts privilégiés l'énergie électrique pour divers raisons, dont le confort des riverains, usagers et conducteurs : métro, puis tramways, trolleybus, trains... il est mal venu de dire que trolleybus et trams sont polluant car fonctionnant au nucléaire, l'énergie nucléaire est arrivée longtemps après la diffusion de ces modes de transports! Certes il faudra une source d'électricité plus ou moins contraignante pour l'environnement, comme des centrales thermiques, des barrages... mais le fait est que les véhicules sont propulsés sans rejet de gaz toxiques en milieu urbain.

Sans compter l'économie réalisée pour l'alimentation des véhicules ainsi que le renvoie d'énergie lors des freinages, voir même dans la balance commerciale d'un pays comme la France puisque l'électricité est une production nationale! (Hydroélectricité dans les Alpes...)

N'oublions pas que de nombreux exemples du quotidien sont voraces en électricité, sans même qu'on s'en aperçoive! des immeubles de bureau, zones industrielles, éclairés, chauffés ou climatisés en permanence! Quoi d'autre, les lave-vaisselles et certains ustensiles ménagers surement pas indispensables? , les jouets d'enfants ne fonctionnant plus qu'avec des piles, même les patinettes sont électrique, fini la traction animale et merci le nucléaire!

Ne me dites pas qu'un élu refusant le trolleybus à cause du nucléaire va faire pipi sans allumer la lumière des toilettes de peur que sa X devienne verte fluo!!!??? Je m'égare...

Pour le développement du rail, on a du chemin à faire: des lignes sont fermées, des gares de triage réduites, le patrimoine ferroviaire dilapidé, et on continue à construire des autoroutes même en moyenne montagne (A51 entre autres!)

@ Swisstrain : Comment faites-vous en Suisse pour faire tourner autant de véhicules électriques? Genève puise sont électricité d'un barrage sur le lac Léman par exemple mais pour les autres? Il y a une belle conclusion dans un des derniers "Villes et Transports" sur l'attachement des genevois et des gérants du TPG à leurs trolleys, bravo! Chez nous, Limoges, Lyon et St Etienne valent le détour!

à+

[swisstrain1]

@ Swisstrain : Comment faites-vous en Suisse pour faire tourner autant de véhicules électriques? Genève puise sont électricité d'un barrage sur le lac Léman par exemple mais pour les autres?

Bonne question: Genève puise l'electricité en effet depuis le barrage de Verbois sur le Rhône après le Léman.
Pour les autres villes, je ne suis pas bien informé mais je vais chercher et donné une réponse.
Ce que je peux dire, c'est que je ne pense pas que Bâle puise de l'electricité nucléaire, car en votation cantonnale, le refus du peuple pour l'énergie nucléaire fut net. Il y a encore les barrages dans les Alpes. Je peux imaginer que Zurich puise de l'électricité depuis une centrale nucléaire. Mais ce que je dis là est au conditionnel.

Pour info je signale que d'après la Radio Suisse Romande (RSR) selon un sondage publié hier dimanche dans le journal de boulevard suisse allemand Blick

si les Suisses devaient se prononcer aujourd'hui sur la construction d'une centrale nucléaire, ils seraient plus de 70% (68,7% des Alémaniques et 76,3% des Romands) à la refuser

[hide]

Ces déchets ne sont pas du tout toxiques et sont biodégradables à condition de pas tout lacher d'un coup !
C'est un peu le syndrome du buveur d'eau 1 litre ça va, 100 litres d'un coup t'es mort !

j'aime bien cette comparaison, bien vu, mais tout de même
il faut prendre en compte le fait que si on se met à faire de la séquestration de CO2, à moins d'avoir une grosse réduction des gaz à effets de serre sur le prochain siècle (ce qui n'est pas prévu) qui pourrait ouvrir une fenêtre pour dégazer les stocks, on s'engage sur l'entretien d'infrastructures gigantesques sur de grandes échelles de temps. le simple fait de reléguer à nos générations futures une merde supplémentaire à gérer ne me plait pas, quitte à ce que ça revienne à augmenter de quelques ppm la contentration de CO2 dans l'atmosphère (car la séquestration ne peut pas faire mieux que ça, à moins qu'on se mettre à mettre un dispositif de séquestration sur chaque voiture, comme Gaston Lagaffe )
et je préfère que de l'argent qui irait à la recherche séquestration aille plutôt à la recherche sur les nouvelles technologies moins gourmandes ou de nouvelles infras de transports en commun — ce qui revient à traiter le problème (une petite partie, certes, mais bon) plutôt que d'essayer de résoudre une de ses conséquences

Tout à fait d'accord, même un autobus qui pollue au diesel avec 30 passagers à bord pollue déjà beaucoup moins que ses 30 passagers avec chacun sa voiture privée. C'est la vérité de Lapalisse.

Mais du moment que l'électricité est là pour les transports, faut l'utiliser et les TP peuvent montrer l'exemple, surtout en zone urbaine.

c'est pas si simple que ça justement
je suis d'accord sur le fait que l'électricité c'est le meilleur moyen pour alimenter ses transports en commun, pour de nombreuses raisons bien expliquées par engine 54, mais je pense quand même que la génération par fission nucléaire, peut être une solution de facilité dans un pays comme le notre qui a un grand savoir en matière de nucléaire, est une mauvaise solution dont les mauvais côtés vont s'affirmer avec les années, et ce sans catastrophisme (démantèlement, dangerosité, stockage sur le très très très long terme, pénurie dans quelques décénies, dépendance vis à vis de pays étrangers lointains)
alors il nous reste quoi ? face à la sobriété qu'il nous sera surement imposée si les pouvoirs publics font le choix à terme de se calmer avec le nucléaire, et de lancer les renouvelables, il est à mon avis tout à fait envisageable et logique qu'on fasse tourner nos bus aux biogaz (mais loin de moi l'idée de croire que les carburants issus de la biomasse sont la panacée, surtout si on garde notre niveau de mobilité actuel en voiture)
rappel : les carburants issus de la biomasse, si leur production est faire dans les règles de l'art (éviter trop d'intensif, trop de pesticides, trop de transports des produits) ont un bilan carbone nul !

et pour résumer ma position de manière plus générale, plutot qu'en répondant à des question/assertions précises (qui sont en général le meilleur moyen de s'embrouiller ) : pour moi, pour des raisons de dégagement de carbone dans l'air et réussite urbaine, la mobilité doit être modifiée en possédant moins de voitures, en se déplaçant en utilisant bicyclettes, pieds et transports en commun. mais ça ne doit pas être un prétexte pour produire de l'électricité à outrance, particulièrement si la ligne directrice de la diminution du taux de CO2 dans l'atmosphère peut tenter les élus d'appliquer ce qu'ils ont appris à l'école il y a trente ans c'est à dire de pondre un réacteur nucléaire. les sources d'énergies doivent être diversifiées, en s'éloignant tant que possible des sources fossiles, et je pense qu'on ne doit pas jeter le gaz et autres carburants à la poubelle de l'énergie car leur production à partir de la biomasse peut être une solution très efficace


rien de plus

et vivent les trolleys, autant que les bus, les métros, les trams, les vélos et les chaussures !

[Doktor Villamos]

Bizzarre ! Les trolleybus ne circulent plus à Nancy et pourtant cet élément de ligne aérienne a été posé récemment et brille comme un sou neuf !



photo DV

[Geo]

Et le TVR c'est quoi ?

[Doktor Villamos]

Et le TVR c'est quoi ?

Oui, mais à cet endroit (carrefour Bd Patton/rue Poincarré) le TVR ne passe pas (sauf quand une rame est en panne et qu'il est dévié, mais dans ce cas il est en thermique ) voir photo ci dessous le TVR perches baissées continue tout droit la rue Poincaré alors que la ligne aérienne tourne à droite et prend la rue de l'Armée Patton, l'itinéraire normal avec rail de guidage étant l'avenue Foch parallèle, mais hélas inutilisable "suite à un incident technique".
C'est vraiment pas de chance, juste le seul jour où je suis à Nancy le TVR hyper fiable tombe en panne !


photo DV

[Canardeur]

Bizzarre ! Les trolleybus ne circulent plus à Nancy et pourtant cet élément de ligne aérienne a été posé récemment et brille comme un sou neuf !



photo DV

Cette ligne aérienne a été mise en place pour la 121, sur laquelle devaient circuler ces fameux AnsaldoBreda F19.

[Doktor Villamos]

Bizzarre ! Les trolleybus ne circulent plus à Nancy et pourtant cet élément de ligne aérienne a été posé récemment et brille comme un sou neuf !

Cette ligne aérienne a été mise en place pour la 121, sur laquelle devaient circuler ces fameux AnsaldoBreda F19.

Merci de ces précisions, a t'on des prévisions où ce projet est il toujours reporté ?
Cordialement,

[BoDiAbLe]

Tu auras plein d'éléments de réponse sur le forum approprié !

[mm]

Pour le plaisir voici un er 100 renové, sur la gorouette il est indiqué ligne 1, or cette ligne a perdu definitivement ses er 100 au profit d' autobus...

La photo qui avait été prise sonne comme un adieu sur la ligne 1

[Doktor Villamos]

Pour le plaisir voici un er 100 renové, sur la gorouette il est indiqué ligne 1, or cette ligne a perdu definitivement ses er 100 au profit d' autobus...

Consternant ! Est ce là, la réponse de politiques au problème du réchauffement climatique ?
En tous cas, merci pour cette belle photo !

[jerome]

A Lyon, d'ici quelques semaines, les bus de la ligne 51 (L. Bonnevay - Vaulx-en-Velin) vont céder la place... aux trolleybus La ligne 51 fusionnera ensuite avec la 1 (St-Paul - L. Bonnevay) pour former la ligne C3 (fusion programmée à l'automne prochain).

Pour illustrer cette nouvelle, voici un ETB 18 de la ligne C1 sur le site propre de la Cité Internationale, en bordure du Parc de la Tête d'Or :



Information institutionnelle sur la ligne C3 : http://www.sytral.fr/180.0.html