Bus Hybride à l'avenir, et ?

[Tokugawa Ieyasu]

Le trolleybus, un moyen d'avenir ? cela m'étonnerait fortement, son surcoût et les câbles aériens devant certainement dissuader pas mal d'agglomérations. Bref, je ne crois pas du tout en cette solution.

Le tramway reste fort onéreux, et pour moi logiquement, réservé aux grandes métropoles pour des lignes à très fortes charges mais ne nécessitant pas pour autant un moyen encore plus lourd: le metro.

La pile à combustible ? cela fait des années (une dizaine) qu'il y a des bus à l'essai dans différentes villes européennes, apparemment sans résultats. Je doute que cette solution ait là aussi un quelconque avenir véritable.

Reste l'Hybride, qui semble avoir bien avancé depuis l'échec des "premières générations" (Mercedes Cito et Neoplan Midi) et promis à un avenir certain avec nombre de réseaux qui sont en effet intéressés.

L'électrique intégral, j'ai tendance à penser que son avenir est encore lointain.

Bref, le diesel tout bête semble encore avoir un certain avenir. Surtout tant que la solution Hybride reste aussi couteuse, notamment pour les agglos moyennes.

Il reste la question du Gaz: le GPL, c'est réglé, cette solution est sans avenir. Quand au GNC, il est incertain, certains réseaux étant revenus sur ce choix depuis.

[citaro27]

Faut-il céder à la mode de l'hybride ?
Actuellement un hybride coûte environ 50% plus cher , pour au mieux 30% d"économie de consommation.
certes c'est bon pour les particules, mais la norme Euro 6, avec ses surcoûts et ses problèmes techniques qui vont rendre l'entretien plus coûteux, baissent considérablement certains polluants.
Alors , si de gros réseaux peuvent aujourd'hui investir dans cette technologie, les plus petits n'en ont pas les moyens, car le retour sur investissement au bout d'une vie de bus n'st pas au rendez-vous, meme en vendant des droits carbone de ceux économisées.

[busdriveragora]

Bonjour !

Sans passé par l'hybride, la généralisation de systèmes "stop and start" sur tous les véhicules neuf permettrait déjà de faire des économies de carburant, réduire la pollution atmosphérique et sonore.

[Magnum]

Reste l'Hybride, qui semble avoir bien avancé depuis l'échec des "premières générations" (Mercedes Cito et Neoplan Midi)

Je ne connais pas le Neoplan en question mais le Mercedes Cito n'est, au même titre que l'Irisbus Civis, pas un hybride comme on le désigne aujourd'hui. C'est simplement moteur thermique couplé à une transmission électrique (génératrice alimentant des moteurs électriques aux roues). Ce système n'était pas fiable sur le Cito (mal conçu ?) et affligeait au Civis une consommation de carburant délirante. Pourtant le principe de fonctionnement est directement repris des locomotives diesel qu'ils exploitent avec brio depuis fort longtemps cependant les contraintes ne sont pas les mêmes, l'un roule sur un billard et effectue peu de démarrage/arrêt tandis que l'autre est secoué dans tous les sens dans un environnement urbain et accélère sans arrêt.

L'hybride d'aujourd'hui reprend le principe cité ci-dessus mais avec l'adjonction de batteries récupérant l'énergie habituellement dissipée. Espérons qu'il soit nettement plus fiable et efficace que le Cito ou le Civis. A-t-on des retours sérieux à ce propos ?

[Brayaud]

...
Actuellement un hybride coûte environ 50% plus cher , pour au mieux 30% d"économie de consommation.
...

Désolé, mais comparer un pourcentage d'un coût d'investissement (dépense unique) non précisé avec un pourcentage d'un coût récurrent, pas plus précisé d'ailleurs, n'a aucun sens.

[citaro27]

Cela a du sens car l'Europe voudrait que l'ion prenne en compte le surcoût d'investissement (qui doit aussi s'amortir) en récupérant celui-ci par les économies de fonctionnement et l'éventuelle revente des économies de pollution pendant la durée de vie du bus.
Ce ne sont pas les memes budgets (investissement et fonctionnement) mais c'est le raisonnement de l'Europe.

[quentin]

Tiens, il me semblait qu' Annecy devait choisir un Trolley plutot que le tram