Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117
greg59 Wrote:Lors de ma visite, j'ai vu pas mal de bus emprunté les rues étroites du centre historique de la boucle, notamment les principales lignes de bus, comme la ligne 3 et 4 par exemple, je me suis posé cette question, selon vous, est il possible de :
- Transformer ces axes, notamment, la rue République, Préfecture, des Granges et Grand Rue en axe tram, quitte à réorganiser le réseau de tramway, avec pourquoi pas la tramisation de la ligne 3 de bus (vers Temis en partant de Viotte), les lignes de bus seront en correspondance avec le tramway pour le centre ville à Chamars et République, ou ces lignes de tramway seraient en correspondance.
J'ai effectivement le souvenir que le passage en coeur de ville imposé par le prefet et le ministère une solution sans LAC, mais on peut aussi le contourner avec des LAC discret dans le centre historique.
On peut même envisager une ligne T4 seulement dans l'hyper centre ville, entre Chamars, Battant, République, Grand Rue, etc.... Via l'ajout d'aiguillage.
Ce qui nous ferait :
T1 existant
T2 Prolongement à Temis
T3 Viotte - Centre ville, soit Chamars ou St Maurice
T4 Boucle centre ville comme à Montpellier
ginko 25 Wrote:Bonjour monsieur tram ! c'est bien beau de vouloir tout étendre un réseau en tram, la force du réseau ginko, c'est un maillage de lignes de bus, et avec le nouveau réseau restrucutré, on perd ce maillage au profit de structurer le réseau autour du tram et des lianes. Là ou je veux en venir, c'est que cela me parait peu justifier toutes ces extensions.
ginko 25 Wrote:Un prolongement indispensable c'est celui de Châteaufarine, je le répètes, c'est ce dernier qui fera augmenté significativement la fréquentation, des études préliminaires sont déjà en cours.
ginko 25 Wrote:Le prolongement du T2 serait par contre tout a fait possible, mais mettre un tram pour des étudiants qui sont pas la dès fin mai, c'est peu pertinent. On va voir à l'usage si la L3 tient une fréquentation importante et sature, on sait déjà que c'est une ligne qui charge beaucoup en heure de pointe.
ginko 25 Wrote:Ta proposition quant a la mise en place de lignes de tram en ville ne tient pas, le passage des lignes de bus en centre ville restent très important pour une ville comme Besançon, que ce soit des petites lignes comme des lianes.
Moune Wrote:Besançon n'avait déjà pas foncièrement besoin d'un Tram. Il était prévu pour 45k voyageurs/jours et n'en fait que difficilement 40k, d'où la réorganisation du réseau à venir pour rabattre plus de personnes dessus, au détriments de petites lignes.
alors vouloir rajouter d'autres lignes..
Moune Wrote:Ca a assez été dit que Besançon n'a pas tout à fait la taille critique en terme de population et de finance pour accueillir un tramouais. D'où par exemple l'absence de terminus à Chateauf dès l'origine (un non-sens quand on y pense) pour coller à l'enveloppe "low cost" du projet.
Un bus en site propre aurait été tout aussi adapté, sans avoir l'inflexibilité d'un tram. S'inspirer de Belfort et Optymo 1/2. Certes c'est moins vendeur.
Il charge pas mal mais guère plus que les bus qu'il a remplacé (les anciens 1/4/5/7 de 2000/2001). Et n'oublions pas que les véhicules sont petits (3 caisses).
greg59 Wrote:Moune Wrote:Ca a assez été dit que Besançon n'a pas tout à fait la taille critique en terme de population et de finance pour accueillir un tramouais. D'où par exemple l'absence de terminus à Chateauf dès l'origine (un non-sens quand on y pense) pour coller à l'enveloppe "low cost" du projet.
Un bus en site propre aurait été tout aussi adapté, sans avoir l'inflexibilité d'un tram. S'inspirer de Belfort et Optymo 1/2. Certes c'est moins vendeur.
Il charge pas mal mais guère plus que les bus qu'il a remplacé (les anciens 1/4/5/7 de 2000/2001). Et n'oublions pas que les véhicules sont petits (3 caisses).
Mouais, j'ai quand même le souvenir, ici même sur ce forum, pas mal de Bisontins s'enthousiasmaient sur le choix du tramway au lieu d'un BHNS ou d'un Trolley, donc dire que Besançon ne mérite pas le tramway, c'est un peu du mensonge, j'ai quand même pas mal emprunté le tram dans la ville, il charge pas mal, certes, ce sont de petites rames, mais je préfère commencer par des rames de petites taille, puis les allonger au fur et à mesure.
Ce n'est pas la taille de l'agglo qui compte, mais la densité du corridor desservi, tu peux très bien avoir une agglomération de 100 000 hab, et une densité de 3 à 4 000 hab/km², et une même agglo avec une densité de 1 000 à 2 000 hab/km², le premier mérite un tram, tandis que le second mérite un BHNS dans le meilleur des cas, voir un réseau de bus performant
Comme t'es inscris sur le forum depuis peu, je te laisse le soin de lire ce sujet de Linéoz pour voir l'avis général des Bisontins sur le choix du tramway : viewtopic.php?f=1&t=15268 et à partir de ce message, tu remarqueras un enthousiasme des Bisontins sur ce sujet : viewtopic.php?f=1&t=15268&start=175#p221458
Si tu es contre le tramway, c'est ton droit le plus légitime, mais je ne fais que proposer des solutions, les rues très serrées du centre ville n'empêche pas le passage des tramway, notamment ailleurs en Europe, et même à écartement standard, pour la caténaire, on peut très bien le faire discrètement via des accroches en façade, le tout est de bien choisir le tracé en centre ville pour son développement, et peut être même au delà, si un autre axe à potentiel à terme peut aussi recevoir le tramway.
Le tramway n'est pas très fréquenté tu le dis, mais transporter 40 000 voy/j pour une agglo d'à peine 200 000 hab, c'est pas mal je trouve, même si d'autres agglo comme le Mans transporte environ 70 000 voy/j, mais le réseau Manceau est composé de 2 lignes contrairement à Besançon, ou c'est plus 1 lignes plus une branche vers la Gare
En même temps, il faut raisonner autrement, raisonner sur le long terme, il y a des Eco quartiers qui se construisent autour du tramway à Besançon, et dans la durée sa fréquentation grimpera au fil du temps, surtout que le pétrole repart à la hausse, et poussera de nombreux automobiliste à abandonner la voiture dans la durée au profit des TC, et il faut anticiper !
Si tu consièdres que le tramway est fait pour seulement les grandes villes françaises et non les agglomérations moyennes, je pense que tu as tord dans ton raisonnement, car, ce n'est pas la taille ni son poids économique qui fera qu'elle mérite un tram, de là à croire que le tramway est un métro de surface, c'est un tord aussi !
Tgb25 Wrote:Après pour le tramway , c'est une bonne idée mais mal conçu et qui a actuellement un besoin de se developper. Car on a déja une rame de tramway a la même capacité voir moins qu'un bus articulé . Après les problèmes sont nombreuses entre les rails et les rames . Donc quand on voit ça on aurait clairement aimé un BHNS .
Après, en il va falloir que le tramway se développe car avec la zone des Marnières qui change , le futur éco-quartier des Vaîtes , et les Hauts du Chazal qui évolue constamment. Il faudra réfléchir à l’extension des rames ou une meilleur fréquence .
Tgb25 Wrote:Pour le tramway jusqu'au Campus/Temis, perso, faudrait même pas attendre de savoir si la nouvelle liane 3 va permettre de désaturé ou pas la ligne , il y a toujours du monde dans ces bus .
yanns040586 Wrote:De ce que j'ai pu voir à Besançon, les déplacements sont surtout piétons dans la "boucle" du Doubs. le tram passant de chaque côté, au plus prés est donc pleinement justifié, et à l'inverse, les déplacements se sont adaptés aussi à cet état de fait. la solution "tangente" me semble un bon compromis coût-usage-nuisances. Les TC en hyper-centre ne peuvent pas être quantitatifs (fréquences/capacité) et qualitatifs (maillage) dans une zone aussi restreinte à mon sens.
Moune Wrote:Les réactions sur ce forum sont celles d'enthousiastes des TC qui souhaitent donner et partager leur avis, je doute qu'elles soient représentatives de celles de la population. Et là encore ce ne sont que des réactions. Ce qui compte c'est le besoin réel, qui était avéré suite aux DUP, mais il faut relativiser les dites réactions. Faut pas oublier l'aspect marketing. Besançon, sa citadelle... et son tram. C'est davantage vendeur qu'un bhns
Moune Wrote:Ce qui compte au delà de la densité, ce sont les équipements générateurs de flux.
Moune Wrote:Je ne suis pas contre le tram, je pondère juste le besoin (selon-toi) d'ouvrir une ligne au centre ville. Sans penser à l’esthétique et encore moins au coût (à croire que c'est gratos) et en faisait fit des contraintes techniques en un claquement de doigts. Les caténaires sont déjà accrochées en façades sur certains endroits je crois. Ca n'empêche pas l'ensemble de fils aériens. Et là encore, pour quoi faire, on a un centre ville très compact, fermé côté citadelle/près de Vaux/tarragnoz qui sont des zones en faible développement voire en recul. Les bus font très bien l'affaire avec un tram qui les tangente.
Moune Wrote:Je n'ai pas dit que le tram n'étais pas fréquenté, décidément tu aimes déformer les propos, j'ai dis qu'il chargeait moins que prévu (40k contre 50k prévu) et qu'il remplace des lignes de bus majeures d'antan. D'où la réorganisation du réseau actuel. Il faut aussi regarder la fréquentation globale du réseau, tous modes confondus.
Moune Wrote:Le tram oblige a raisonner sur le long terme puisque c'est une infrastructure dans le dur.
Moune Wrote:Tort pas tord.
Moune Wrote:Puisque tu sais tout, tu sais que Besançon a été scrutée en tant que ville moyenne construisant un tram, car c'était une première en France. C'était relativement inédit et soulevait beaucoup de questions quant aux choix techniques, financiers et la fréquentation.
Combien de villes de la taille de Besac ont emboîtées le pas à Besançon? Hélas pas des masses
Moune Wrote:Il y a des citaro et des iveco sur la 9.
Retourner vers Forum Transport Urbain
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Nathan_le_Nancéien, Td_86
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978