Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117, Tchouks
viadi Wrote:Pour la Normandie quel est l'intérêt? Les villes principales (Caen, Le Havre, Rouen) sont à une distance "raisonnable" de Paris et le "toujours moins" a t il un intérêt? Relancer ou favoriser des dessertes aériennes depuis la Normandie (en résolvant la problématique de la densité d'aéroports normands) pourrait ouvrir le territoire vers d'autres horizons (lignes vers la province voir vers des hubs comme Roissy ou Amsterdam)
viadi Wrote:PACA se développe: les TER n'ont pas donné tout leur potentiel! Des rames longues à 2 étages (cf IC2000) toutes les 30 minutes ne "mangent" pas énormément de sillons mais sont ultra capacitaires.
viadi Wrote:Pour Toulouse: est il judicieux de dépenser plusieurs milliards pour rapprocher cette ville de Paris, voir d'autres villes françaises, alors que Air France et Easyjet ont une offre performante pour relier Paris?
viadi Wrote:Idem pour Nice: l'aérien y a sa place et rempli parfaitement sa mission. La ligne pour Marseille est lente, mais un TGV, avec tarifs TGV sera t il plus attractifs pour relier les deux villes ou un TER fréquent et de qualité à un tarif raisonnable ne peut il faire le travail?
viadi Wrote:Pour la Normandie quel est l'intérêt? Les villes principales (Caen, Le Havre, Rouen) sont à une distance "raisonnable" de Paris et le "toujours moins" a t il un intérêt? Relancer ou favoriser des dessertes aériennes depuis la Normandie (en résolvant la problématique de la densité d'aéroports normands) pourrait ouvrir le territoire vers d'autres horizons (lignes vers la province voir vers des hubs comme Roissy ou Amsterdam)
viadi Wrote:Il y a aussi un marché, les cars Macron le prouvent, pour des dessertes par train à durée raisonnable avec tarifs raisonnables, la Normandie peut y avoir une place avec l'existant.
viadi Wrote:Ne vaudrait il mieux pas depenser cet argent pour améliorer l'attractivité de territoires comme Limoges, Brive, Rodez, Clermont Ferrand, totalement délaissés (ferroviairement parlant) hors des axes TGV et dont le déclin se fait sentir?
viadi Wrote:PACA se développe: les TER n'ont pas donné tout leur potentiel! Des rames longues à 2 étages (cf IC2000) toutes les 30 minutes ne "mangent" pas énormément de sillons mais sont ultra capacitaires.
viadi Wrote:La SNCF et l'état sont à un niveau ou il faut choisir les investissements. On a plus les moyens de tout financer même si c'est de la "bonne dette" sur le très long terme. Investir sur le périurbain et sur les territoires "périphériques en cours de déclassement" est à mon sens plus judicieux.
viadi Wrote:C'est bien pour un couple de déménager d'un F3 à un F4 et encore mieux à un F5 parce qu'il attent un deuxième enfant. Mais si il est deja étranglé par des crédits à la consommation, ce n'est pas très raisonnable.
viadi Wrote:Le chemin de fer est un atout de développement et d'aménagement du territoire, pas uniquement destinées aux grandes métropoles en bonne santé destinées à une classe aisée.
Rémi Wrote:Il ne faut pas se faire d'illusions. Le discours du président et ce qui se passe en arrière-boutique est assez clair. GPSO et LNMP vont être mis en suspens. LNPN peut être éventuellement sauvée parce que la section principale est en Ile de France et que c'est aussi la "phase 2" d'Eole à l'ouest. En revanche, c'est moins clair pour Lyon - Turin. Et il y a d'autres sujets sensibles tels que Notre Drame des Landes, l'A45 ou le Canal Seine-Nord.
Rémi Wrote:GPSO est un cas particulier car les aménagements aux deux bouts ont clairement une vocation périurbaine : Bordeaux et Toulouse méritent une S-Bahn performante qui vise une cadence aux 15 minutes des dessertes suburbaines. Bref, il va falloir faire des choix.
greg59 Wrote:Peut être délaissé, mais ces lignes comme Paris Clermont et POLT, ne sont pas en voie de saturation, pour pouvoir bénéficier d'une infrastructure nouvelle, ce qu'il faut, c'est de pouvoir relever la vitesse commerciale, pour réduire les temps de parcours, un rapport doit être remis prochainement pour la desserte du Limousin, puis c'est aussi aux régions concernées de financer les travaux de modernisation des lignes empruntées par des TER
capelanbrest Wrote:une fois encore on prend un train de retard avec nos voisins immédiats....alors que s'il est un axe où l'on devrait travailler de concert c 'est bien celui là.
mauzemontole Wrote:Relever la vitesse commerciale sur POLT, vaste programme... faudrait déjà être ambitieux quant à la rénovation de la ligne.
La dernière fois que je me suis plaint du temps de parcours entre Paris et Limoges on m'a sorti "elle est à V200"... oui y a de la V200, de Vierzon à Étampes (et encore on pourrait causer de Toury). Ça représente 130 km de ligne sur 400, c'est pas génial.
Si on peut rien faire au sud de Limoges vu le relief, qu'on me fasse pas croire qu'on peut rien faire sur les vitesses limites entre Limoges et Vierzon, y a sans doute un levier à activer là.
Et Paris / Clermont doit être plus ou moins dans la même veine
greg59 Wrote:Reste à savoir si revoir les courbes, pour pouvoir relever la vitesse serait pas plus onéreux que de construire une infra nouvelle, notamment sur les tronçons les plus sinueux (un peu comme la ligne Mattstetten-Rothrist en Suisse pour réduire les temps de parcours) :
Paris - Limoges (nouvelle ligne entre Limoge et Souterraine, ou Souterraine - Argenton sur Creuse)
Jojo Wrote:Tout dépend de la vitesse qu'on veut atteindre... si la ligne est saturée il n'y a pas trop à se poser la question, mais si elle est pleine de vide c'est une autre histoire.
Rémi Wrote:Soit, mais avec quel argent ? On a balancé des milliards sur des projets à haute visibilité, dont certains étaient parfaitement justifiés, mais on a fondamentalement le sujet de la dette et en plus celui d'un opérateur qui pratique des tarifs prohibitifs pour les AOT avec une qualité de service qui n'est pas à la hauteur.
LNPN entre Nanterre et Mantes ainsi que LNPCA - à condition de faire Le Muy - Nice - peuvent s'en sortir parce qu'il s'agit de projets qui combinent un gain de temps sur la longue distance et de forts enjeux de consistance de la desserte locale, avec EOLE pour l'un et la constitution d'un RER littoral pour l'autre.
Ensuite, il faudrait arriver à dissocier AFSB-AFNT de GPSO de sorte à développer la desserte périurbaine de Bordeaux et de Toulouse, et sur cette dernière, les enjeux sont colossaux.
Rémi Wrote:Re-
Non, on peut avoir du V200 / 220 sur ligne classique en 1500 V continu. Le 25 kV n'est pas obligatoire. Ce n'est pas tant une question de tension que de puissance et d'intensité. On peut avoir du 25 kV "petit cheval" avec une sous-station tous les 100 km, ce qui sera moins bon qu'un 1500 V avec une sous-station tous les 10 km. Evidemment ce n'est pas le même coût. Mais on a quand même roulé à 220 km/h avec un trafic non négligeable sous 1500 V sur Tours - Bordeaux jusqu'à samedi dernier...
Ceci dit, avec la généralisation à terme des engins bicourant, la question d'une migration progressive 1500 V continu vers 25 kV - 50 Hz peut se poser. Paris - Chartres - Le Mans au gré du retrait des 7200, Bordeaux - Hendaye, etc... sont autant de sujets à remettre sur la table.
Rémi
izgood Wrote:Rémi Wrote:Re-
Ceci dit, avec la généralisation à terme des engins bicourant, la question d'une migration progressive 1500 V continu vers 25 kV - 50 Hz peut se poser. Paris - Chartres - Le Mans au gré du retrait des 7200, Bordeaux - Hendaye, etc... sont autant de sujets à remettre sur la table.
Rémi
Bonjour
La question se pose déjà avec Bordeaux-Dax ou les ogives rouillées du Midi doivent être remplacées dès 2020.
Avec l'abandon probable de la branche LGV vers Dax, une décision devrait être prise très rapidement liée au passage de Vl160 à V200/220 avec quelques reprises du tracé à la courbe de Lamothe, à la traversée de Morcenx et entre Rion des Landes et Dax.
viadi Wrote:Pour Toulouse: est il judicieux de dépenser plusieurs milliards pour rapprocher cette ville de Paris, voire d'autres villes françaises, alors que Air France et Easyjet ont une offre performante pour relier Paris?
viadi Wrote:Idem pour Nice : l'aérien y a sa place et remplit parfaitement sa mission. La ligne pour Marseille est lente, mais un TGV, avec tarifs TGV sera t il plus attractif pour relier les deux villes ou un TER fréquent et de qualité à un tarif raisonnable ne peut il faire le travail?
viadi Wrote:PACA se développe: les TER n'ont pas donné tout leur potentiel! Des rames longues à 2 étages (cf IC2000) toutes les 30 minutes ne "mangent" pas énormément de sillons mais sont ultra capacitaires.
viadi Wrote:Ne vaudrait il mieux pas depenser cet argent pour améliorer l'attractivité de territoires comme Limoges, Brive, Rodez, Clermont Ferrand, totalement délaissés (ferroviairement parlant) hors des axes TGV et dont le déclin se fait sentir?
viadi Wrote:C'est aussi qu'il n'y a plus d'argent dans les caisses de l'Etat, sans parler de celles de la SNCF,
viadi Wrote:qu'une ligne TGV coûte très chère à construire et à exploiter
secteurPublic Wrote:viadi Wrote:Pour Toulouse: est il judicieux de dépenser plusieurs milliards pour rapprocher cette ville de Paris, voire d'autres villes françaises, alors que Air France et Easyjet ont une offre performante pour relier Paris?
Pour l'écologie, oui c'est judicieux de diminuer les émissions polluantes et le CO2
Le TGV limité aux parcours a grande vitesse et aux grandes villes??
Si tel est le cas, alors la question du financement public et de l'exploitation en monopole devra se poser.
De même que la mise en place d'une vraie offre parallèle de "service public"
viadi Wrote:Dans ce cas pourquoi avoir de l'argent public dans la construction de LGV, sachant que l'aérien "fait le job" sans subventions
viadi Wrote:Vous n'êtes pas sans savoir que la dette du ferroviaire est grandement due à la construction de LGV.
Retourner vers Forum Transport Ferroviaire
Utilisateurs enregistrés: Anton, Bing [Bot], Citélis59, Google [Bot], yacin34
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978